Решение по делу № 1-8/2023 (1-236/2022;) от 29.11.2022

№ 1-8/2023

29RS0001-01-2022-001700-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    16 января 2023 года                                                                                        г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Ярополовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Хораблева В.В.,

подсудимого Урюмцева Р.В.,

защитника, адвоката Мохнаткина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Урюмцева Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, с основным общим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом Ростовской области по <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

    установил:

Урюмцев Р.В. совершил дважды уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Урюмцев Р.В., являясь лицом, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор, на срок до момента погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы муниципального образования «Вельский муниципальный район», будучи поставленным на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ о наступлении уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения установленных судом ограничений, в нарушение требований ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, выехал в <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ скрывался от правоохранительных органов и был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес>.

Он же, являясь лицом, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор, на срок до момента погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы муниципального образования <данные изъяты>», будучи поставленным на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, будучи повторно предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ о наступлении уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения установленных судом ограничений, в нарушение требований ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес> выехал в <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ скрывался от правоохранительных органов и был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

По факту уклонения от административного надзора

в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый Урюмцев Р.В. вину в совершении уклонения от административного надзора признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе дознания.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Урюмцева Р.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в связи с наличием судимости ДД.ММ.ГГГГ решением Котласского городского суда Архангельской области, в отношении него был установлен административный надзор до момента погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений. Копию данного решения он получил на руки, решение не обжаловал. При освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, указал адрес проживания: <адрес>. Ему было выдано предписание о том, что он обязан приехать по вышеуказанному адресу и в течение трех дней, встать на учет в ОМВД России по <адрес>, куда он явился ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на профилактический учет ему под роспись был разъяснен порядок осуществления в отношении него административного надзора, а также разъяснены возложенные решением суда административные ограничения, он был предупрежден о том, что нарушение данных ограничений, а также установленных Федеральным Законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года обязанностей влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Кроме того, был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Получил на руки копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию. В следующий раз на регистрацию в ОМВД России по <адрес> должен был явиться ДД.ММ.ГГГГ, однако, решил поехать работать в <адрес>. Понимал, что в случае отъезда с места жительства он будет уклоняться от административного надзора, тем более, что у него имеется запрет выезда за пределы муниципального образования <адрес> Он понимал, что уезжать было нельзя и что перед выездом за пределы <адрес>, он должен получить маршрутный лист у инспектора по осуществлению административного надзора, что он не сделал специально, чтобы остаться без контроля со стороны сотрудников полиции и чтобы никуда не ходить на отметки и регистрацию. Уважительных причин, чтобы самовольно покинуть избранное им место жительство, не было. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, на поезде уехал в <адрес>, где работал без оформления трудовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ, от знакомых, проживающих в <адрес>, узнал, что его объявили в розыск сотрудники полиции за уклонение от административного надзора. В дальнейшем был задержан сотрудниками полиции <адрес>, после чего был доставлен в <адрес> (том 1 л.д. 156-160, 190-191, 201-202).

    Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

    Так, из показаний свидетеля Ф.И.О., данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она замещает должность инспектора по осуществлению административного надзора <данные изъяты> ОМВД России по <адрес>. Решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Урюмцева Р.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и установлены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ Урюмцев Р.В. был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ Урюмцев Р.В. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>. При освобождении и при постановке на учет Урюмцев Р.В. избрал местом жительства адрес: <адрес>. Под роспись ему был разъяснен порядок осуществления в отношении него административного надзора, а также были разъяснены возложенные решением суда административные ограничения, был предупрежден о том, что нарушение данных ограничений, а также установленных Федеральным Законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года обязанностей влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Был предупрежден и об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ. Копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию Урюмцев Р.В. получил. ДД.ММ.ГГГГ Урюмцев Р.В. на регистрацию в ОМВД России по <адрес> не явился, по избранному им месту жительства отсутствовал, причины неприбытия не сообщил, на телефонные звонки не отвечал. В дальнейшем, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Урюмцев Р.В. самовольно, в нарушение требований закона, покинул избранное им место жительства и выехал на железнодорожном транспорте от <адрес> до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Урюмцев Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> был организован сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного Урюмцева Р.В. Оснований, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а также краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, у Урюмцева Р.В. не имелось. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Урюмцев Р.В. находясь по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, ею был зарегистрирован соответствующий рапорт, и материалы проверки в дельнейшем, были направлены в ОД ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 64-65).

Согласно показаний свидетеля Ф.И.О.1, данных им в ходе дознания, Урюмцев Р.В. является его племянником. До ДД.ММ.ГГГГ последний находился в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ, по телефону Урюмцев Р.В. сообщил, что находится в <адрес>, у него всё хорошо, попросил в долг денежные средства, на что он отказал. ДД.ММ.ГГГГ, ему вновь позвонил Урюмцев Р.В., и сообщил, что также находится в <адрес> и с ним всё в порядке (том 1 л.д. 121).

Помимо показаний свидетелей обвинения, виновность Урюмцева Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом иных доказательств.

Так, решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Урюмцева Р.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости по ДД.ММ.ГГГГ включительно, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес> (том 1 л.д. 138).

Согласно копии справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, Урюмцев Р.В. отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и следует к месту жительства: <адрес> (том 1 л.д. 88).

Из копии уведомления, адресованному на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Урюмцев Р.В. после освобождения убывает по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 39).

     На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, Урюмцев Р.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (том 1 л.д. 40).

В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, Урюмцеву Р.В. установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> в период времени с 09 до 17 часов в первый и четвертый четверг каждого месяца, по адресу: <адрес> Копия получена Урюмцевым Р.В. (том 1 л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Н. О. и ПДН ОМВД России по <адрес> Ф.И.О., Урюмцев Р.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (том 1 л.д. 41).

Кроме того, инспектором Н. О. и ПДН ОМВД России по <адрес> Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ с Урюмцевым Р.В. проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения противоправных действий и нарушений общественного порядка, исполнении обязанностей, возложенных на него судом, а также предупреждения его об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 43).

Справкой <данные изъяты> на транспорте подтверждается, что Урюмцев Р.В. выехал железнодорожным транспортом ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты приехал в <адрес>. Билет куплен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут (том 1 л.д. 46).

      Как следует из справки начальника ОУР ОМВД России по <адрес> Ф.И.О.2, Урюмцев Р.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП № УВД по ММ ГУВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ доставлен в ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 152).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, доказанной полностью. Виновность Урюмцева Р.В. подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, данными ими в ходе дознания, письменными доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе дознания и в суде, не имеется.

Признательные показания Урюмцева Р.В. полно и объективно подтверждаются показаниями свидетеля Ф.И.О., подтвердившей факт постановки подсудимого на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> как лица, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора, а также того, что он под роспись был предупрежден о наступлении уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Факт нахождения подсудимого в <адрес> в июне 2022 года также полностью подтверждается показаниями свидетеля Ф.И.О.1

Не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы. Кроме того, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

По смыслу закона под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, с целью уклонения от административного надзора. Урюмцев Р.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, о чем собственноручно поставил свою подпись в предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения установленных судом ограничений, в нарушение требований статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уведомления органа внутренних дел осуществляющего административный надзор ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: Архангельская область, <адрес>, выехал в <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ скрывался от правоохранительных органов и был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на станции метро «Каширская» <адрес>.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как Урюмцев Р.В. совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

                    По факту уклонения от административного надзора

в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый Урюмцев Р.В. вину в совершении уклонения от административного надзора признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе дознания.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Урюмцева Р.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был доставлен из <адрес> в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратился к инспектору по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес> Ф.И.О. с заявлением о смене места жительства, в котором собственноручно указал, что будет проживать по адресу: <адрес> При этом, он был предупрежден Ф.И.О. под роспись об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. В тот же день с ним была проведена профилактическая беседа и ему были разъяснены административные ограничения, установленные судом, включая ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Вельский муниципальный район». Однако, проживать по вышеуказанному адресу он не стал и ДД.ММ.ГГГГ совместно со знакомым, на его автомобиле, выехал в <адрес>, при этом понимал, что нарушит установленное в отношении него административное ограничение, а также будет уклоняться от административного надзора. Кроме того, ему было известно, что перед тем как уехать за пределы <адрес> Архангельской области, он должен был получить маршрутный лист у инспектора по осуществлению административного надзора, чего специально он не сделал, чтобы остаться без контроля со стороны сотрудников полиции и чтобы не ходить на отметки и регистрацию. Уважительных причин, чтобы самовольно покинуть избранное им место жительство, не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>. О своем местонахождении в ОМВД России по <адрес> не сообщил, хотя имел такую возможность. На учет в ОВД по месту временного проживания в <адрес> не вставал, хотя рядом с домом, где он проживал, расположен опорный пункт полиции, но он туда не обращался, поскольку не желал контроля со стороны сотрудников полиции. Если бы ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции не задержали его и не доставили в ОМВД России по <адрес>, то он не сообщил бы о своем месте нахождения и продолжил бы уклоняться от отбытия возложенных на него судом административных ограничений (том 1 л.д. 179-180, 201-202).

    Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

    Как следует из показаний свидетеля Ф.И.О.., инспектора по осуществлению административного надзора О. и ПДН ОМВД России по <адрес>, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Урюмцева Р.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости по ДД.ММ.ГГГГ включительно и установлены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ Урюмцев Р.В. был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ Урюмцев Р.В. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Урюмцев Р.В. обратился к ней с заявлением о смене места жительства, указал, что с указанного момента времени будет проживать по адресу: <адрес>. При этом последний ею был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. В этот же день с Урюмцевым Р.В. была проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему были повторно разъяснены ограничения, установленные по решению суда. Также повторно Урюмцев Р.В. был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение административных ограничений. Урюмцеву Р.В. было повторно вручено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако, в установленные в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица для регистрации дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Урюмцев Р.В. на регистрацию в ОМВД России по <адрес> не явился, о причинах неявки не известил. При этом, по избранному месту жительства не проживал, его местонахождение было не установлено. Проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения Урюмцева Р.В., в ходе которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Урюмцев Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ был организован сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного Урюмцева Р.В., в связи с тем, что последний покинул избранное им место жительства и его местонахождение было не известно. Оснований, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а также краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, у Урюмцева Р.В. не имелось. ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, ею был зарегистрирован соответствующий рапорт, и материалы проверки в дельнейшем, были направлены в ОД ОМВД России по <адрес> для принятия решения. В дальнейшем сотрудниками ОМВД России по <адрес> Урюмцев Р.В. был доставлен в г. Вельск Архангельской области из <адрес> (том 1 л.д. 118-119).

    В ходе дознания участковый уполномоченный полиции О. и ПДН ОМВД России по <адрес> Ф.И.О.3, допрошенный в качестве свидетеля показал, что в начале августа 2022 года от инспектора по осуществлению административного надзора Ф.И.О. ему поступила информация, что состоящий под административным надзором Урюмцев Р.В., проживающий по адресу: <адрес>, неоднократно не явился на регистрацию. Ему было поручено проверить данный адрес с целью установления Урюмцева Р.В. и доставления его в ОМВД. Получив данную информацию, он неоднократно проверял вышеуказанный адрес, но входную дверь квартиры никто не открывал. Со слов соседей ему стало известно, что Урюмцев Р.В. в квартире не проживает (том 1 л.д. 120).

Согласно показаний свидетеля Ф.И.О., данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Урюмцев Р.В. является его племянником. До весны 2021 года последний находился в местах лишения свободы. В июне 2022 года, по телефону Урюмцев Р.В. сообщил, что находится в <адрес>, у него всё хорошо, попросил в долг денежные средства, на что он отказал. В сентябре 2022 года, ему вновь позвонил Урюмцев Р.В., и сообщил, что также находится в <адрес> и с ним всё в порядке (том 1 л.д. 121).

Помимо показаний свидетелей обвинения, виновность Урюмцева Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом иных доказательств.

Так, согласно решения Котласского городского суда Архангельской области от 13 января 2021 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Урюмцева Р.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости по ДД.ММ.ГГГГ включительно, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования «Вельский муниципальный район» (том 1 л.д. 138).

Согласно копии справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, Урюмцев Р.В. отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и следует к месту жительства: <адрес> (том 1 л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, Урюмцев Р.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (том 1 л.д. 40).

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, Урюмцеву Р.В. установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> в период времени с 09 до 17 часов в первый и четвертый четверг каждого месяца, по адресу: г. Вельск, <адрес>, каб. 12. Копия получена Урюмцевым Р.В. (том 1 л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Н. О. и ПДН ОМВД России по <адрес> Ф.И.О., Урюмцев Р.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (том 1 л.д. 91).

Инспектором Н. О. и ПДН ОМВД России по <адрес> Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ с Урюмцевым Р.В. проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения противоправных действий и нарушений общественного порядка, исполнении обязанностей, возложенных на него судом, а также предупреждения его об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 93).

     Согласно справке начальника ОУР ОМВД России по <адрес> Ф.И.О.2., Урюмцев Р.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП № УВД по ММ ГУВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ доставлен в ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 174).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, доказанной полностью. Виновность Урюмцева Р.В. подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, данными ими в ходе дознания, письменными доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе дознания и в суде, не имеется.

Признательные показания Урюмцева Р.В. полно и объективно подтверждаются показаниями свидетеля Ф.И.О., подтвердившей факт постановки подсудимого на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> как лица, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора, а также того, что он под роспись был предупрежден о наступлении уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Факт нахождения подсудимого в <адрес> в сентябре 2022 года также полностью подтверждается показаниями свидетеля Ф.И.О.1

Как следует из показаний свидетеля Ф.И.О.3, он неоднократно проверял адрес проживания Урюмцева Р.В., но входную дверь квартиры никто не открывал. Со слов соседей ему стало известно, что последний в квартире не проживает.

Не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы. Кроме того, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

По смыслу закона под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, с целью уклонения от административного надзора. Урюмцев Р.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, о чем собственноручно поставил свою подпись в предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения установленных судом ограничений, в нарушение требований статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: Архангельская область, <адрес>, выехал в <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ скрывался от правоохранительных органов и был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как Урюмцев Р.В. совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

За совершённые преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Урюмцев Р.В. характеризуется следующим образом.

В браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно исследованным материалам дела и пояснениям, данным подсудимым в судебном заседании, хронических заболеваний не имеет, ограничения к трудовой деятельности и инвалидность ему не устанавливались.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (том 1 л.д. 37).

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершённые подсудимым преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Урюмцева Р.В. по каждому из двух преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений, данных Урюмцевым Р.В. до возбуждения уголовного дела, не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления либо когда его преступные действия очевидны для окружающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание Урюмцева Р.В., судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, подлежащих учёту при назначении наказания, характера и тяжести совершённых преступлений, а также приведённых данных о личности подсудимого, который совершил два умышленных преступления, направленных против правосудия, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённых преступлений, а также степень их общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие Урюмцева Р.В. данные, а также применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

        Окончательное наказание за совершённые преступления назначается с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Урюмцеву Р.В. определяется исправительная колония строгого режима.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Урюмцеву Р.В. следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Урюмцеву Р.В. подлежит зачёту время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в силу п. 10 ст. 109 УПК РФ в срок отбывания наказания Урюмцеву Р.В. подлежат зачёту дни фактического его задержания в <адрес> и доставления в ОМВД России по <адрес> Архангельской области для проведения с ним следственных действий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанное время он был ограничен в своих правах, в том числе на свободу передвижения.

В ходе предварительного расследования подсудимому Урюмцеву Р.В. оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Урюмцев Р.В. от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой, суд не усматривает. Отсутствие финансовых накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

С учетом изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Вазеркиной Л.И. за защиту Урюмцева Р.В. по назначению в ходе дознания в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д. 186) подлежат взысканию с подсудимого Урюмцева Р.В. в доход федерального бюджета.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Урюмцева Р. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по факту уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по факту уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения Урюмцеву Р.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с Урюмцева Р. В. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, за работу в ходе дознания в размере <данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                      И.Н. Мунтян