Решение от 30.07.2024 по делу № 33-3754/2024 от 09.07.2024

Судья: Тарасенко М.С.                            УИД 39RS0010-01-2023-003183-21

Дело № 2-696/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-3754/2024

30 июля 2024 года                                                                      г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего судьи    Гарматовской Ю.В.

    судей                        Филатовой Н.В., Куниной А.Ю.

    с участием прокурора            Чернышовой К.И.

    при секретаре                Горенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горшкова Александра Викторовича к Сапрыгину Владиславу Александровичу о компенсации морального вреда, по встречному иску Сапрыгина Владислава Александровича к Горшкову Александру Викторовичу о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Горшкова Александра Викторовича на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 08 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., пояснения представителя Горшкова А.В. – Шелюгиной А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Сапрыгина В.А. – Миронова А.Н., считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Чернышовой К.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшков А.В. обратился в суд с иском к Сапрыгину В.А., указав, что 26.10.2022 в ходе конфликта, возникшего между сторонами на их рабочем месте в дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, ответчик нанес истцу два удара кулаками в область лица. Согласно справке ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Калининградской области» № 100 от 09.02.2023 истцу был поставлен диагноз <данные изъяты>, и такой диагноз относится к тяжелым увечьям. Постановлением от 16.08.2023 следователя СО по Центральному р-ну г. Калининграда СК РФ по Калининградской области в возбуждении уголовного дела в отношении Сапрыкина В.А. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. На такое постановление истцом была подана жалоба, результаты которой на настоящий момент ему не известны.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на то, что вследствие нанесенной ответчиком травмы он испытывал физическую боль и нравственные страдания, вынужден проходить лечение и длительную реабилитацию, а общее состояние здоровья ухудшилось, Горшков А.В. просил взыскать с Сапрыгина В.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

В свою очередь Сапрыгин В.А. обратился в суд со встречным иском         к Горшкову А.В., указав, что согласно заключению служебной проверки, утвержденному 30.12.2022 командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, инспектор ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Горшков А.В. 26.10.2022, находясь при исполнении служебных обязанностей и являясь инициатором конфликта, нанес Сапрыгину В.А. удары рукой по лицу, в область груди и головы. В свою очередь Сапрыгин В.А. отмахнулся от Горшкова А.В. в целях самообороны. В дальнейшем, после того как сотрудники стали разнимать истца и ответчика, Горшкова А.В. нанес Сапрыгину В.А. удары в область груди ногой, а также в область головы своей головой. Своими действиями Горшков А.В. причинил Сапрыгину В.А. вред здоровью средней тяжести, что зафиксировано при осмотре врачом-неврологом 07.12.2022. Тем самым Горшков А.В. причинил ему физическую боль и нравственные страдания, связанные с переживаниями за последствия конфликта, возможностью увольнения.

Ссылаясь на изложенное, Сапрыгин В.А. просил взыскать в свою пользу с Горшкова А.В. компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 08.04.2024 исковые требования Горшкова А.В. и встречные требования Сапрыгина В.А. были удовлетворены частично: с Сапрыгина В.А. в пользу Горшкова А.В. взыскана компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а с Горшкова А.В. в пользу Сапрыгина В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. В порядке взаимозачета окончательно с Сапрыгина В.А. в пользу Горшкова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере     35 000 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Горшкова А.В. и Сапрыгина В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Горшков А.В. просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое судебное постановление об удовлетворении его иска в полном объёме и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Считает, что собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью, не подтверждается тот факт, что 26.10.2022 именно Горшков А.В. первым нанес Сапрыгину В.А. удар правой рукой в область лица, после чего ответчик в целях самообороны отмахнулся. Указывает, что именно      Сапрыгин В.А. нанес ему два удара кулаком в лицо, в то время как сам он никаких ударов ответчику не наносил.

Отмечает, что во время конфликта Сапрыгин В.А., в отличие от Горшкова А.В., был вооружен боевым оружием и не соблюдал технику безопасности, что и явилось причиной сделанного в его адрес замечания. После такого замечания истца, опасавшегося за свою жизнь и здоровье, именно ответчик повел себя агрессивно и непредсказуемо, нанес истцу тяжелые увечья.

Полагает, что взысканная судом компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. является заниженной, не отвечает принципам разумности и справедливости, не может устранить или сгладить остроту нравственных страданий истца.

Обращает внимание на то, что действиями ответчика был причинен вред здоровью средней тяжести, потребовавший в том числе <данные изъяты>. Помимо этого, истец лишился работы и утратил возможность ведения прежнего образа жизни.

При этом Горшков А.В. полагает, что суд ошибочно принял в качестве относимого и допустимого доказательства медицинскую справку, представленную Сапрыгиным В.А., на основании которой сделал вывод о причинении ответчику морального вреда действиями истца. Указывает, что такая медицинская справка была выдана Сапрыгину В.А. спустя почти два месяца после событий 26.10.2022, в связи с чем не имелось оснований полагать, что моральный вред ответчику был причинен именно в результате действий Горшкова А.В.

Истец и ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший-истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 Постановления).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 26.10.2022 около 19:00 возле поста № 1 дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД по адресу: г. Калининград, ул. Маршала Борзова, 58Г, между инспекторами дорожно-патрульной службы 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Горшковым А.В. и Сапрыгиным В.А. произошел конфликт.

Обстоятельства конфликта установлены заключением служебной проверки, утвержденным 30.12.2022 командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, по фактам нарушения служебной дисциплины, допущенных сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

Так, из материалов служебной проверки, а также видеозаписи, следует, что 26.10.2022 около 19:00 в дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по адресу: г. Калининград, ул. Маршала Борзова, 58Г, между инспекторами ДПС Горшковым А.В. и Сапрыгиным В.А. произошел конфликт, в ходе которого Горшков А.В. правой рукой нанес Сапрыгину В.А. удар в лицо в область левой щеки, после чего Сапрыгин В.А. нанес Горшкову А.В. поочередно удары в область правой и левой щеки. После полученных ударов Горшков А.В. присел на корточки, а через какое-то время встал, направился в сторону Сапрыгина В.А. и схватил его за форму двумя руками. В этот момент в помещение вошли другие сотрудники полиции, которые стали разнимать Горшкова А.В. и Сапрыгина В.А. Однако в этот момент Горшков А.В. нанес Сапрыгину В.А. удар коленом правой ноги в область груди, а затем нанес удар головой в область лица.

Согласно заключению служебной проверки, 26.10.2022 инспектор ДПС Горшков А.В, находясь при исполнении служебных обязанностей в здании ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, являясь инициатором конфликта, нанес удары рукой по лицу, в область груди и головы Сапрыгину В.А., причинив своими действиями урон престижу и авторитету высокого звания сотрудника органов внутренних дел, что расценено как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Также по результатам проведения служебной проверки было установлено, что инспектором ДПС Сапрыгиным В.А. допущено нарушение требований к служебному поведению, утрата контроля над своим эмоциональным состоянием, не пресечение противоправных действий Горшкова А.В., что повлекло причинение последнему вреда здоровью средней тяжести.

Приказом командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 23.01.2023 Горшков А.В. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 № 342 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Заключение служебной проверки и приказ об увольнении были оспорены Горшковым А.В. в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 18.10.2023 Горшкову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, и об изменении основания увольнения.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования от 31.10.2022 следует, что Горшкову А.В. была причинена <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Причиненная Горшкову А.В. <данные изъяты> травма квалифицируется как не опасное для жизни повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.

По факту причинения телесных повреждений Горшков А.В. 15.11.2022 обратился в следственный отдел по Центральному району г. Калининграда.

По результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, следственным органом неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сапрыгина В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления, которые впоследствии отменялись прокурором по жалобам Горшкова А.В., и материал направлялся для проведения дополнительной проверки.

16.08.2023 вынесено последнее из таких постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, из содержания которого следует, что действия Сапрыгина В.А. по причинению Горшкову А.В. вреда здоровью средней тяжести связаны с защитой от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием в отношении Сапрыгина В.А. со стороны Горшкова А.В., то есть Сапрыгин В.А. причинил Горшкову А.В. вред, находясь в состоянии необходимой обороны.

Сапрыгин В.А. непосредственно после конфликта за медицинской помощью не обращался, был осмотрен врачом-неврологом 07.12.2022, и ему был поставлен диагноз: <данные изъяты> (от 26.10.2022 под вопросом).

На основании исследованных доказательств суд установил, что в результате произошедшего между сторонами конфликта Горшков А.В. нанес Сапрыгину В.А. один удар в область лица, один удар ногой в области груди и один удар головой в лицо, а Сапрыгин В.А. нанес Горшкову А.В. два удара поочередно в область лица.

Как верно указано судом, нанесение ударов, очевидно, причинило физическую боль как Сапрыгину В.А., так и Горшкову А.В.

Установив приведенные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что и Горшкову А.В. в результате неправомерных действий Сапрыгина В.А., и Сапрыгину В.А. в результате неправомерных действий Горшкова А.В. были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем они оба являются потерпевшими и вправе требовать компенсации морального вреда.

При этом, определяя размер компенсации причиненного Горшкову А.В. морального вреда, суд принял во внимание, что именно Горшков А.В. являлся инициатором конфликта и первым нанес Сапрыгину В.А. удар в лицо, а впоследствии, когда другие сотрудники полиции стали их разнимать, Горшков А.В. продолжил наносить удары Сапрыгину В.А.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению Сапрыгиным В.А. Горшкову А.В., суд в полной мере учел все обстоятельства дела, данные о личности Горшкова А.В., характере и тяжести перенесенных им физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда в 50 000 руб., по мнению судебной коллегии, определен судом исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом в том числе поведения самого Горшкова А.В., являвшегося зачинщиком конфликта и первым нанесшего удар Сапрыгину В.А. в область лица, соответствует требованиям закона и не противоречит принципу разумности и справедливости.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

    В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

    Абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

    Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

    Как указано выше, именно такие обстоятельства установлены по делу. Поведение Горшкова А.В., инфицировавшего конфликт с Сапрыгиным В.А. и первым нанесшего ему удар, следует квалифицировать как проявление грубой неосторожности.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ (░. 26 ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░. 27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 28).

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 1101 ░░ ░░).

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 151 ░░ ░░), ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░         08 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: