Решение по делу № 2-320/2019 от 09.01.2019

Дело №2-320/2019

УИД 75RS0003-01-2019-000011-20

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

22 мая 2019г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Анвара Сабировича к ЗАО «Слюдянка» о признании права собственности,

                                                    у с т а н о в и л :

Ахметов А.С. обратился в суд с иском, указывая, что в его владении и пользовании находится недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: г.Чита, ....

Данное имущество принадлежит ему на основании заключенного между ним и АОЗТ артель старателей «Слюдянка» договора купли-продажи в силу решения собрания учредителей от 19.08.1999г.

08.06.2007г. в соответствии с решением учредителей АОЗТ артель старателей «Слюдянка» им была выплачена в полном объеме стоимость купленной им квартиры, что подтверждается справкой от 20.02.2014г. ЗАО «Слюдянка» об отсутствии задолженности за купленную квартиру.

С 1995г. он проживает в данной квартире, производит ремонт, осуществляет коммунальные платежи за содержание общего имущества дома. С 23.08.2007г. он официального зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу и считает себя полноценным обладателем приобретенного недвижимого имущества.

Решить вопрос об установлении права собственности на квартиру во внесудебном порядке невозможно (отсутствует договор купли-продажи (ранее утрачен) для осуществления регистрации права собственности на квартиру).

Истец просит суд признать договор купли-продажи недвижимого имущества – квартира, по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ... заключенным между ЗАО старательская артель «Слюдянка» и Ахметовым А.С.; признать право собственности на недвижимое имущество квартиры по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ... за Ахметовым А.С.

В ходе рассмотрения дела Ахметов А.С. исковые требования уточнил, просит суд признать право собственности Ахметова А.С. на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ..., при этом указал, что истец с 1995г. по 2019г. - всего полных 23 года владеет квартирой. В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Истец своего владения не скрывал, о его владении с 1995г. знал ответчик; истец, его гражданская супруга и дочь прописаны в квартире; истец осуществляет все необходимые платежи от своего имени; в течение 23 лет владения неоднократно производил в квартире ремонт. На протяжении всего срока владения истцом квартирой, ответчик не обращался к нему или в суд с требованием освободить квартиру, напротив, принял решение о продаже квартиры истцу, просил зарегистрировать истца в квартире, передал ему все правоустанавливающие документы на квартиру, выдавал справки, подтверждающие оплату за квартиру, то есть относился к истцу, как к законному собственнику имущества.

В судебном заседании истец Ахметов А.С., его представитель Войтенко Н.В. заявленные исковые требования поддержали, суду пояснили изложенное в исковом заявлении.

Третье лицо Исева Ф.А. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Ответчик ЗАО «Слюдянка» в лице конкурсного управляющего Волошиной Г.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие его представителя. От ответчика поступили возражения относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо администрация городского округа «Город Чита» направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьи лица Управление Росреестра по Забайкальскому краю, Семенова А.А., Семенова О.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"15 в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, из правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Согласно абзацу первому пункта 19 названного выше Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует течению срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В ходе рассмотрения дела истец Ахметов А.С. суду пояснял, что фактически проживает в спорной квартире с 1995г., в 1996-1997г.г. с его заработной платы удерживались денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры, и, после окончательного расчета за квартиру в 1997г., он считал себя собственником квартиры.

В материалы дела представлена выписка из протокола собрания учредителей ЗАО «Слюдянка» от 19.08.1999г., из которой следует, что с информацией выступил директор А.Ю.С., пояснив, что в квартире №... дом ... по ул.... проживает длительное время с 1995г работник артели Ахметов А.С., собственного жилья не имеет. Предлагает квартиру, в которой проживает Ахметов А.С., продать ему в собственность на следующих условиях: квартира передается владельцу в собственность за полную балансовую стоимость, с выплатой в течение 5 лет равными долями ка каждый год. В случае увольнения по собственному желанию или по решению администрации, владелец обязан либо освободить квартиру, либо выплатить стоимость по рыночной цене на день увольнения. Окончательно квартира перейдет в собственность при полной оплате ее балансовой стоимости и работе в артели в течение 5 лет.

В обсуждении данного предложения приняли участие все учредители. Собрание учредителей постановило продать квартиру №... в доме №... по ул.... Ахметову А.С. на указанных условиях.

Согласно представленным в суд материалам, за квартиру Ахметов А.С. рассчитался в полном объеме, задолженности перед организацией не имеет.

Согласно пояснениям истца, данным им в ходе рассмотрения дела, за квартиру он рассчитался в 1997г., получив выписку из протокола собрания учредителей ЗАО «Слюдянка» от 19.08.1999г., полагал, что квартира ему продана, и он является ее собственником. Составлялся ли иной документ о продаже ему квартиры, он не помнит, полагал, что выписки из протокола собрания было достаточно для регистрации его права на квартиру.

В ходе рассмотрения дела истцом суду представлен подлинник свидетельства о собственности АОЗТ АС «Слюдянка» на квартиру по адресу: г.Чита, ..., который, по пояснениям истца, был передан ему в 1999г.

Таким образом, Ахметов А.С., оплатив в 1997г. стоимость квартиры и в 1999г. получив выписку из собрания учредителей ЗАО «Слюдянка» о продаже ему спорной квартиры, с 1999 года считал себя ее законным владельцем по договору купли-продажи.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, юридически и фактически договор купли-продажи квартиры оформлен и подписан не был, что не предполагает возможность признания за истцом права владения квартирой на основании договора купли-продажи, а, напротив, свидетельствует о владении истцом квартирой без какого-либо оформленного договора при наличии его добросовестного заблуждения относительно приобретения им права собственности на квартиру.

Доказательств владения истцом квартирой на основании каких-либо иных договорных обязательств ответчиком суду не представлено.

При этом юридический собственник квартиры ЗАО «Слюдянка» фактически с 1999г. отказался от своего права на квартиру, приняв решение о ее продаже Ахметову А.С. и передав ему при этом все правоустанавливающие документы на квартиру. Данные действия определенно свидетельствуют о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. До настоящего времени претензий о возврате имущества к Ахметову А.С. собственник имущества не предъявлял.

Таким образом, истец более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, принимает меры по его сохранности и несет бремя его содержания, титульный собственник от владения имуществом устранился, требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявлял, об оформлении пользования квартирой на основании какого-либо договора не заявлял.

В связи с указанным, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на квартиру в силу приобретательной давности и полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

                              Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                                                            Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░, ....

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                                  ░ ░ ░ ░ ░

                                                ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2019░.