Решение по делу № 2-2119/2018 от 23.10.2017

дело № 2-2119/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мощенок О.В. к Мощенок С.В. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Мощенок О.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Мощенок С.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. вступила в брак с Мощенок С.В..ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами был прекращен. В период брака было приобретено следующее имущество: ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Kia XM Sorento, 2011 года выпуска, гр/з №. Данное имущество оформлено на ответчика. Согласно оценки рыночная стоимость квартиры составляет 1 499 866 рублей, автомобиля 1 101 726 рублей. За оценку истец уплатил 5 500 рублей. Просит разделить имущество, нажитое в период брака в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес> автомобиль Kia XM Sorento, 2011 года выпуска, гр/з № прекратить право собственности Мощенок С.В., признав за истцом право собственности на квартиру расположенную по адресу<адрес> с кадастровым номером №; в собственность Мощенок С.В. выделить автомобиль Kia XM Sorento, 2011 года выпуска, гр/з № взыскать с Мощенок О.В. в пользу Мощенок С.В. 199 070 рублей в счет денежной компенсации превышения стоимости доли в совместно нажитом имуществе. Также истец понесла судебные расходы которые просит взыскать с ответчика 30 000 рублей на представителя, 14 365 рублей 29 копеек расходы по оплате государственной пошлины, 72 рубля 50 копеек почтовые расходы, 5 500 рублей услуги специалистов-оценщиков.

Истец Мощенок О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Зябликов Н.А., действует на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал по обстоятельствам указанным в заявление. Дополнительно суду пояснил, что ответчик обеспечен жильем, у него имеется дом в д. Вечерница, поэтому истец просит себе в единоличную собственность, купленную в период брака квартиру. Ответчик в спорной квартире не проживает. Спорным автомобилем пользуется ответчик, в связи, с чем автомобиль подлежит передачи ответчику в единоличную собственность.

Ответчик Мощенок С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФимущество, нажитоесупругамиво время брака, является их совместной собственностью. Кимуществу, нажитомусупругамиво время брака (общемуимуществусупругов), относятся доходы каждого изсупруговот трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общимимуществомсупругов являются также приобретенные за счет общих доходовсупруговдвижимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитоесупругамив период бракаимуществонезависимо от того, на имя кого изсупруговоно приобретено либо на имя кого или кем изсупруговвнесены денежные средства. Право на общееимуществосупруговпринадлежит такжесупругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Исходя из смысла названной нормы закона, общей совместной собственностьюсупругов, подлежащейразделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимоеимущество, которое в силу ст. ст.128,129, п.п.1 и2ст.213 ГК РФможет быть объектом права собственности граждан, независимо от того, кем из них и на имя кого изсупруговоно было приобретено или внесены денежные средства, выдан правоустанавливающий документ, если брачным договором между ними не установлен иной режим этогоимущества. Любой изсупруговв случае спора не обязан доказывать факт общностиимущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п.1 ст.34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанноеимуществоявляется совместной собственностьюсупругов.

Статьей36 СК РФпредусмотрено, чтоимущество, принадлежавшее каждому изсупруговдо вступления в брак, а такжеимущество, полученное одним изсупруговво время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имуществокаждого изсупругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средствсупругов, признаются собственностью тогосупруга, который ими пользовался.

В соответствии со ст.37 СК РФимуществокаждого изсупруговможет быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общегоимуществасупруговилиимуществакаждого изсупруговлибо труда одного изсупругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этогоимущества(капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Статьей38 СК РФпредусмотрено, чторазделобщегоимуществасупруговможет быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого изсупругов, а также в случае заявления кредитором требования оразделеобщегоимуществасупругов для обращения взыскания на долю одного изсупруговв общемимуществесупругов. Общееимуществосупруговможет быть разделено междусупругамипо их соглашению. По желаниюсупругових соглашение оразделеобщегоимуществаможет быть нотариально удостоверено. В случае спораразделобщегоимуществасупругов, а также определение долейсупруговв этомимуществепроизводятся в судебном порядке.

Приразделеобщегоимуществасупруговсуд по требованиюсупруговопределяет, какоеимуществоподлежит передаче каждому изсупругов. В случае, если одному изсупруговпередаетсяимущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другомусупругуможет быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признатьимущество, нажитое каждым изсупруговв период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. При разделе имущества учитываются общие долги супругов, которые распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Общие долги могут возникнуть по инициативе супругов в интересах семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мощенок зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № Согласно свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ. брак Мощенок Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Советскому району г. Красноярска прекращен ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись №.

Суд считает, что брачные отношения между сторонами прекращены в апреле 2017г., когда ими было подано заявление в ЗАГС о расторжении брака, других доказательств суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Мощенок С.В. на основании договора купли-продажи приобрел квартиру № в доме № по <адрес> за 1 499 866 рублей в единоличную собственность Мощенок С.В. Данный факт также подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.11.2017г.

Так как ответчик не предоставил свою оценку квартиры, суд признает оценку истца квартиры согласно договора купли-продажи квартиры допустимым доказательствам и принимает, что рыночная стоимость квартиры составляет 1 499 866 рублей.

Из ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Мощенок С.В. приобрел транспортное средство Kia XM Sorento, 2011 года выпуска, гр/з №

Из справки ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 15.11.2017г. следует, что на праве собственности Мощенок О.В. имеет автомобиль Kia SLS (Sportage, SL,SLS), 2016 года выпуска, гр/з № поставленный на регистрационный учет 25.02.2017г.; Мощенок С.В.: Kia XM Sorento, 2011 года выпуска, гр/з № поставленный на регистрационный учет 05.09.2011г.; Mazda Bongo, 1997 года выпуска, гр/з №, поставленный на регистрационный учет 25.10.2011г.; 172411 без модели, 2011года выпуска, гр/з №, поставленный на регистрационный учет 29.10.2016г.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что величина итоговой рыночной стоимости автомобиля Kia XM Sorento, 2011 года выпуска, гр/з № составляет 1 100 000 рублей.

В дальнейшем истец обратилась в ООО "Профи" об определения рыночной стоимости автомобиля на 12.03.2018г. Согласно определения рыночная стоимость спорного транспортного средства составила 1 101 726 рублей.

Определение специалиста о рыночной стоимости ТС на 12.03.2018г. суд признает допустимым и относимым доказательством. Данная оценка не была оспорена ответчиком.

Таким образом, суд признает стоимость автомобиля Kia XM Sorento, 2011 года выпуска, гр/з № - 1 101 726 рублей.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные ГПК РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, принимая во внимание положения п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

Доказательств подтверждающих, что спорная квартира была приобретена на личные денежные средства одного из супруга, суду не представлено.

Суд считает признать равными доли супругов Мощенок О.В. и Мощенок С.В. в праве собственности на совместно нажитое имущество, по 1/2 доли каждому, а именно на автомобиль Kia XM Sorento, 2011 года выпуска, гр/з № квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Рассматривая требования Мощенок О.В. о прекращении права собственности Мощенок С.В. на квартиру расположенную по адресу: <адрес> так как ответчик на праве собственности имеет другое жилое помещение, суд не может принять во внимание.

Действительно согласно выписки из ЕГРН от 31.01.2018г. и свидетельство о государственной регистрации Мощенок С.В. имеет на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартиру № по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.; дом № по <адрес> на основании договора купли-продажи от 24.11.2006г.; земельный участок кадастровый номер № относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

При этом Мощенок О.В. также имеет на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации 07.10.2011г.

Поскольку недвижимое имущество является значимым, суд не находит оснований для присуждения вместо доли в квартире денежной компенсации. Поэтому квартира подлежит разделу между бывшими супругами по 1/2 доли каждому.

Как следует из искового заявления и пояснениям представителя истца транспортным средством Kia XM Sorento, 2011 года выпуска, гр/з № пользуется ответчик, то данное транспортное средство подлежит передачи в единоличную собственность ответчика, а с ответчика в пользу истца подлежит взыскание компенсация за 1/2 долю автомобиля в размере 550 863 рубля из расчета (1 101 726 руб.:2).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В судебном заседании установлено, что Мощенок О.В. понесла расходы на проведения оценки транспортного средства в размере 4 000 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг у договору № от 28.12.2017г. квитанцией к проходному кассовому ордеру № от 28.12.2017г. и в размере 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от 14.03.2018г.; а также почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в размере 72 рубля 50 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 18.10.2017г.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению расходы Мощенок О.В. в размере 5 572 рубля 50 копеек.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Судом установлено, что Мощенок О.В. 13.10.2017г. заключила с ООО "Центр Правовых Инноваций" договор поручения на оказание юридических услуг. Предметом договоров является оказание за вознаграждение юридической помощи, которые включают в себя защиту законных прав и интересов доверителя по делу о разделе совместно нажитого с Мощенок С.В. имущества в виде квартиры и автомобиля. Вознаграждение составляет 30 000 рублей. Мощенок О.В. уплатила ООО "Центр Правовых Инноваций" 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13.10.2017г.

Суд, принимая во внимание изложенное, учитывая категорию дела, количество проведенных по делу с участием представителя истца двух судебных заседаний, их продолжительность, объем оказанных по настоящему делу услуг, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 11 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с Мощенок С.В. в пользу истца Мощенок О.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14 703 рубля 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Мощенок О.В. к Мощенок С.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого недвижимого имущества в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м., кадастровый номер №, легкового автомобиля Kia XM Sorento, 2011 года выпуска,, VIN №, гр/з №

Прекратить право единоличной собственности жилой квартиры, общей площадью 35,9 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. запись регистрации № Мощенок С.В.

Признать за Мощенок С.В. право на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

Признать за Мощенок О.В. право на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

Передать в собственность Мощенок С.В. транспортное средство Kia XM Sorento, 2011 года выпуска,, VIN №, гр/з №

Взыскать с Мощенок С.В. в пользу Мощенок О.В. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля Kia XM Sorento, 2011 года выпуска, VIN №, гр/з № в размере 550 863 рубля.

Взыскать с Мощенок С.В. в пользу Мощенок О.В. судебные расходы в размере 31 276 рублей 48 копеек.

Отменить после вступления настоящего решения суда в законную силу принятые согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде:

- запрета Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые действия по государственной регистрации прав в отношении квартиры: <адрес> кадастровым номером №, в том числе регистрацию права собственности и выдачу правоустанавливающих документов, внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 13.06.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева