Решение от 13.04.2022 по делу № 2-5/2022 (2-507/2021;) от 23.11.2021

Дело № 2-5/2022

УИД 13 RS 0001-01-2021-000806-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 13 апреля 2022 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

истца «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью,

ответчиков Шилакина О.В., Шилакина И.О., Шилакиной О.О.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ш.С.И.,

установил:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее –«Сетелем Банк» ООО) обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ш.С.И.., указав, что «Сетелем Банк» ООО и Ш.С.И. заключили 5 сентября 2019 г. договор № 14004140725 в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 241 593,20 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка 16,90 годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнила. Требование о досрочном погашении задолженности было направлено ответчику, однако до настоящего времени не исполнено. По имеющейся информации Ш.С.И.. умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

Задолженность Ш.С.И.. составила 222 346,95 руб. из которых: сумма основного долга 211 071,51 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 11 275,44 руб.

Истец, с учетом уточнений, просил взыскать с наследников Ш.С.И. Шилакина О.В., Шилакина И.О., Шилакиной О.О. задолженность по кредитному договору в общей сумме 222 346,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2711,73 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству представитель истца Рыжих Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчики Шилакин О.В., Шилакин И.О., Шилакина О.О. участия не принимали. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по месту регистрации возвратились с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом первой инстанции ответчикам, возвращены по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют возвраты почтовой корреспонденции.

Судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения их конституционных прав и интересов, в связи с чем, суд считает, что со стороны ответчиков имеет место злоупотребление процессуальными правами, которые влекут для них последствия, сопоставимые с установлением факта доставки соответствующего судебного извещения в соответствии с положениями части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а риск неполучения поступившей корреспонденции несут адресаты.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению руководитель Ванина И.А. просила рассмотреть дело в отсутствие их полномочного представителя.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Третье лицо нотариус Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело без её участия

В соответствии с частями третьей, четвертой и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пунктам 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 сентября 2019 гШ.С.И.. было подано заявлением в «Сетелем Банк» ООО на предоставление кредита в размере 241 593, 20 руб., сроком на 60 месяцев. Согласно информации о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем, Ш.С.И.. согласилась на добровольное личное страхование путем заключения добровольного страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т. 1, л.д. 16, 17).

5 сентября 2019 г. между «Сетелем Банк» ООО и Ш.С.И. достигнуты индивидуальные условия договора № 14004140725, в соответствии с условиями которых заемщик получает кредит в сумме 241 593,20 рублей, под 16,90 % годовых, дата возврата кредита 9 сентября 2024 г., платежных периодов 60 месяцев. В соответствии с пунктом 6 договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 7 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами равными 6009 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 7 октября 2019 г. Согласно пункту 12 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (т. 1, л.д. 14-15).

Выпиской по счету подтверждается исполнение банком обязательств по предоставлению кредита на сумму 241 593,20 руб. (т. 1, л.д. 9).

Из расчета задолженности следует, что Ш.С.И. допускались просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, с октября 2020 г. платежи не вносились (т. 1, л.д. 10-11).

Согласно записи акта о смерти Ш.С.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1, л.д. 102).

Из материалов наследственного дела №16/2021 усматривается, что наследственное дело к имуществу Ш.С.И. заведено по претензионному письму кредитного учреждения (т. 1, л.д. 85-91).

Согласно ответу отдела по надзору № 2 Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 14 декабря 2021 г. за Ш.С.И.., трактора, самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы (т. 1, л.д. 93).

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Мордовия» от 13 декабря 2021 г., следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, принадлежащие Ш.С.И. (т. 1 л.д. 98, 99).

По сведениям АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» право собственности по Ичалковскому району Республики Мордовия по состоянию на 1 декабря 1998 г. не зарегистрировано на объекты недвижимости за Ш.С.И.. (т. 1, л.д. 103).

Согласно ответу ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия, выплата средств пенсионных накоплений, правопреемникам Ш.С.И.., не производилась (т. 1, л.д. 104).

В ПАО Сбербанк на имя Ш.С.И.., открыты счета № с остатком на счёте 86,98 руб., № с остатком на счёте 1434,05 руб., и № с остатком на счёте 10,59 руб. (т. 1, л.д. 107-108).

По данным УГИБДД МВД по Республике Мордовия по состоянию на 14 декабря 2021 г. на имя Ш.С.И.. было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, 15 октября 2013 г. снято с учета в связи с утилизацией (т. 1 л.д. 113, 114).

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» от 21 декабря 2021 г., Ш.С.И.., действующих лицевых и иных счетов в банке не имеет (т. 1, л.д. 118).

По сведениям представителя конкурсного управляющего АО «КС БАНК», на имя Ш.С.И. в банке открытых счетов нет, завещательные распоряжения отсутствуют (т. 1, л.д. 134).

Согласно сообщению администрации Кемлянского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия на 7 ноября 2020 г. по адресу: <адрес> проживали Шилакин О.В. – муж Ш.С.И.., Шилакин И.О. – сын Ш.С.И..,, Шилакина О.О. – дочь Ш.С.И.., и в силу статьи 1143 ГК РФ являются наследниками первой очереди (т. 1, л.д. 238-239).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, неполучение Шилакиным О.В., Шилакиным И.О., Шилакиной О.О. свидетельств о праве на наследство не освобождает их от ответственности по долгам наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчёту истца сумма задолженности по кредитному договору № 14004140725 от 5 сентября 2019 г. по состоянию на 28 декабря 2020 г. составляет 222 346,95 руб., в том числе: 211 071,51 руб. - основной долг, 11 275,44 руб. - проценты.

Указанный расчёт судом проверен, признан обоснованным, образовавшаяся задолженность соответствует условиям кредитного договора и срокам просрочки.

Пунктом 2 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Принимая во внимание приведённые выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что Шилакин О.В., Шилакин И.О., Шилакиной О.О. фактически приняли наследство наследодателя Ш.С.И.., поскольку они продолжают проживать в вышеуказанном доме, в связи с чем взыскание образовавшейся по договору от 5 сентября 2019 г. № 14004140725 задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с Шилакина О.В., Шилакина И.О., Шилакиной О.О., как с наследников принявших наследство, за счёт наследственного имущества.

Наследственное имущество Ш.С.И. состоит из денежных средств в размере 1531,62 руб.

Принимая во внимание, что задолженность Ш.С.И. по договору от 5 сентября 2019 г. № 14004140725 (222 346,95 руб.) превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества (1531,62 руб.), с Шилакина О.В., Шилакина И.О., Шилакиной О.О. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору от 5 сентября 2019 г. № 14004140725, в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследуемого имущества в размере 1531,62 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере стоимости перешедшего в порядке наследования имущества.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 29 октября 2021 г. № 8387 уплачена государственная пошлина в размере 2711,73 руб. (л.д. 5).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в размере 1531,62 руб., что составляет 0,69 % от размера заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Шилакина О.В., Шилакина И.О., Шилакиной О.О. в солидарном порядке в пользу истца «Сетелем Банк» ООО судебные расходы по оплате государственной пошлины частично в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2019 ░. № 14004140725 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1531 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 62 (░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №, №, №, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░