Решение по делу № 1-89/2023 от 03.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                                       город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Плавского района Тульской области Ноздрачевой М.А.,

подсудимого Горелова Е.Ю.,

защитников подсудимого – адвоката Титовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 19.09.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области и в выездном открытом судебном заседании в административном здании ИВС МО МВД России «Плавский» в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Горелова Евгения Юрьевича, <данные изъяты>; судимого 8 июня 2023 года приговором Плавского межрайонного суда Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным порядком следования к месту отбытия наказания, к отбытию наказания не приступил;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ,

установил:

Горелов Е.Ю. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Горелов Е.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 13 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

21 мая 2023 года, в период с 21 часа 48 минут до 21 часа 49 минут, Горелов Е.Ю. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение одной банки пива «<данные изъяты>» 4,5% объемом 0,45 л, реализуя который, он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>», и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно и умышленно похитил из холодильника торгового зала указанного магазина одну банку пива «<данные изъяты>» 4,5% объемом 0,45 л. стоимостью <данные изъяты>, покинув помещение торгового зала магазина с похищенной банкой пива. Похищенным Гореловы Е.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб без учета торговой наценки в размере 61 рубль 58 копеек.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Горелов Е.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 13 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

10 июня 2023 года, в период с 16 часов 53 минут до 17 часов 00 минут, Горелов Е.Ю. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, строение 3, где у него возник умысел на хищение дезодоранта мужской спрей <данные изъяты> объемом 150 мл, шампуня <данные изъяты> объемом 400 мл, кофе <данные изъяты> 70 гр. Реализуя свой умысел, Горелов Е.Ю. 10 июня 2023 года, в указанные выше период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «<данные изъяты>», и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно и умышленно похитил со стеллажей открытых витрин торгового зала вышеуказанного магазина дезодорант мужской спрей <данные изъяты> объемом 150 мл в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты>, шампунь <данные изъяты> объемом 400 мл в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> каждый и на общую сумму <данные изъяты>, кофе <данные изъяты> 70 гр в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> каждый и на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным Горелов Е.Ю. покинул помещение торгового зала магазина и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб АО <данные изъяты> без учета НДС и торговой наценки на общую сумму 1204 рубля 56 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Горелов Е.Ю. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, по каждому из инкриминируемых преступлений, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Мокроусов Е.А.

Представители потерпевших в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ноздрачева М.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Горелов Е.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением по каждому из инкриминируемых преступлений, вину в совершении каждого из инкриминируемых преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами по каждому из инкриминируемых преступлений, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Горелова Е.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

по преступлению в магазине <данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению в магазине <данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым по какому-либо из совершенных преступлений суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 9, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести; данные о личности подсудимого; его материальное и семейное положение; его состояние здоровья; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из преступлений суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании, в ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего при производстве предварительного расследования и подсудимого в судебном заседании, и не представлено суду иного в судебном заседании и в материалах дела, следует, что подсудимый на досудебной стадии возместил причиненный ущерб по каждому из совершенных преступлений путем оплаты стоимости похищенного товара, у потерпевших отсутствуют какие-либо претензии к подсудимому.

При таких данных суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по каждому из преступлений в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание по каждому из преступлений, суд признает установленным в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию каждого преступления выразилось в предоставлении им подробной информации органу следствия об обстоятельствах совершения каждого из преступлений, способе, времени, количестве похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено по каждому из преступлений и стороной обвинения не названо.

Совершенные подсудимым преступления является небольшой тяжести, поэтому суд не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных выше обстоятельств и всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, обстоятельств дела, положений ч.1 ст.56 УК РФ и п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд, определяя вид и размер наказания за содеянное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление путем назначения ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что назначенный судом вид наказания не является наиболее строгим, который может быть назначен подсудимому за каждое из совершенных им преступлений, суд не учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства каждого преступления, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, отсутствие необходимых условий суд не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ по какому-либо из совершенных преступлений. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания по какому-либо из совершенных преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, вида назначенного наказания за каждое из преступлений и данных о личности подсудимого суд находит необходимым назначить наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

8 июня 2023 Горелов Е.Ю. осужден приговором Плавского межрайонного суда Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным порядком следования к месту отбытия наказания.

К отбытию наказания не приступал, уклонился от его отбывания, находился в розыске и по постановлению Плавского межрайонного суда Тульской области от 20 сентября 2023 года в порядке п.18.1 ст.397 УПК РФ заключен под стражу в зале суда сроком на 30 дней до 20 октября 2023 года, и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ. Постановлено исчислять срок отбывания наказания с момента фактического задержания, то есть с 20 сентября 2023 года.

По настоящему уголовному делу преступления совершены 21 мая 2023 года и 10 июня 2023 года.

При таких данных подлежат применению правила ч.5 ст.69 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд находит необходимым при назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ применить принцип полного сложения наказаний с учетом ст.71 УК РФ.

Окончательное наказание Горелову Е.Ю. надлежит отбывать в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

С учетом указанного выше приговора от 8 июня 2023 года, сведений о нахождении в розыске в связи с уклонением от отбывания наказания по приговору от 8 июня 2023 года и о неявке к месту отбывания наказания в колонии-поселении по приговору от 8 июня 2023 года по полученному подсудимым соответствующему предписанию, о чем он сам пояснил в судебном заседании, с учетом неявки по вызовам суда по настоящему делу в соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ и ч.ч.4, 6 ст.75.1 УИК РФ, принимая во внимание отсутствие уважительных причин согласно ч.8 ст.75.1 УИК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, его поведения в суде, суд определяет порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем. В этой связи необходимо избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание его под стражей до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда, учесть при исчислении срока наказания положения п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ и день его содержания под стражей 20 сентября 2023 года в порядке, предусмотренном п.18.1 ст.397 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости их сохранения и значения для дела, наличия документальной фиксации их в материалах дела, высказанных по этому вопросу мнений сторон, путем хранения в деле.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Горелова Евгения Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (за преступление из магазина <данные изъяты>») в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов;

по ст.158.1 УК РФ (за преступление из магазина <данные изъяты>») в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Плавского межрайонного суда Тульской области от 8 июня 2023 года, с учетом ст.71 УК РФ окончательно назначить Горелову Евгению Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней, с отбыванием в колонии-поселении.

Направить Горелова Е.Ю. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Изменить Горелову Е.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок окончательного наказания Горелову Е.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 21 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и время его содержания под стражей 20 сентября 2023 года по постановлению Плавского межрайонного суда Тульской области от 20 сентября 2023 года, вынесенного в порядке п.18.1 ст.397 УКПК РФ, из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Плавский межрайонный суд Тульской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       Д.А. Малинин