Решение по делу № 2-18/2022 (2-102/2021;) от 21.12.2021

Дело 2-18/2022                                    УИД 52RS0051-01-2021-000218-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино                                                               31 января 2022 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д.,

с участием:

ответчика Кузнецова С.В.,

при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Кузнецову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Кузнецову С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника.

В обоснование исковых требований указано на то, что в ПАО Сбербанк обратилась клиент ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 15 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 19,00 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. ДД.ММ.ГГГГ Должник умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО6 было заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником умершего Заемщика является Кузнецов С.В. По состоянию на 21.09.2021 года задолженность перед Банком составляет - 11 758 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг - 9 053 рублей 61 копеек, проценты - 2 704 рублей 52 копейки, неустойка 00 рублей, комиссия 00 рублей. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с 17.04.2019 года по 21.09.2021 года.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с Кузнецова С.В. сумму задолженности в размере 11 758 рублей 13 копеек, в том числе основной долг – 9 053 рублей 61 копейка, проценты – 2 704 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 470 рублей 33 копейки.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 104), в своем заявлении представитель по доверенности ФИО7 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7).

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Кузнецов С.В. исковые требования признал, суду показал о том, что является наследником по закону после смерти ФИО2 Задолженность по кредитному договору он платил пока была возможность.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно статьям 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.03.2013 года ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт № посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом 15 000 рублей под 19,00% годовых, погашение которого и уплата процентов подлежала осуществлению по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. За несвоевременное погашение обязательных платежей соглашением предусмотрена неустойка в размере 38% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 10).

19.08.2021 года ПАО Сбербанк потенциальному наследнику Кузнецову С.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 20.09.2021 года.

Требование потенциальным наследником Кузнецовым С.В. исполнено не было.

Задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 06.03.2013 года №, заключенному с ФИО2 по состоянию на 21.09.2021 года составляет 11 758 рублей 13 копеек, из них задолженность по процентам – 2 704 рубля 52 копейки, ссудная задолженность – 9 053 рубля 61 копейка (л.д. 26).

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытая наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

После смерти ФИО8 осталось наследственное имущество, состоящее из следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый №; вид разрешенного использования объекта недвижимости – для ведения личного подсобного хозяйства; адрес: <адрес>, Тонкинский муниципальный район, городское поселение рабочий <адрес>, земельный участок № площадь <данные изъяты> кв.м., вид права – собственность; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации – №; основание государственной регистрации – договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, выдан 27.06.2012 года; ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано; дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ года

- здание, кадастровый №; назначение объекта недвижимости – жилое; адрес: <адрес> <адрес>; площадь <данные изъяты> кв.м., вид права – собственность; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации – №-№; основание государственной регистрации – договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, выдан 27.06.20212 года; ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано; дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО2 открыто нотариусом <адрес> ФИО6 (л.д. 72).

21.06.2019 года кредитором ПАО Сбербанк нотариусу ФИО6 было направлено извещение о задолженности ФИО2 (л.д. 17).

Из ответа нотариуса на поступившее извещение следует, что на основании письменного заявления наследника 25.02.2019 года было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 03.07.2019 года наследник извещен о кредиторской задолженности наследодателя (л.д. 13).

На запрос суда, в суд поступила информационная справка нотариуса <адрес> ФИО6 от 22.12.2021 года согласно которой, в её производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества входит: земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью 212 955 рублей 30 копеек и жилой дом по адресу: <адрес>, стоимостью 69 189 рублей 12 копеек. Наследственное дело заведено по заявлению наследника Кузнецова С.В. о принятии наследства, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 84).

Ответчиком Кузнецовым С.В. принято наследство по закону после смерти умершей ФИО2 способом, предусмотренным пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ.

Таким образом, единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство является ответчик Кузнецов С.В. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Истцом представлен расчет задолженности по эмиссионному контракту от 06.03.2013 года №, заключенному с ФИО2 по состоянию на 21.09.2021 года. Общая сумма задолженности составляет 11 758 рублей 13 копеек, в том числе задолженность по процентам – 2 704 рубля 52 копейки, ссудная задолженность – 9 053 рубля 61 копейка.

Судом данный расчет проверен и признан обоснованным. Иной расчет ответчиком не предоставлен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-12803740 от 31.01.2022 года кадастровая стоимость жилого дома, с кадастровым номером 52:04:0300022:704, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 290 566 рублей 58 копеек (л.д. 121).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-12801876 от 31.01.2022 года кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером 52:04:0300022:251, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок, составляет 265 391 рубль 88 копеек (л.д. 129).

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности и позволяет удовлетворить требования истца о взыскании задолженности наследодателя.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика Кузнецова С.В.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по эмиссионному контракту от 06.03.2013 года № ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска составила 470 рублей 33 копейки.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при предъявлении иска в размере 470 рублей 33 копейки.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Кузнецову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 06.03.2013 года по состоянию на 21 сентября 2021 года включительно в размере 11 758 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 13 копеек, в том числе основной долг – 9053 (девять тысяч пятьдесят три) рубля 61 копейка, задолженность по процентам – 2 704 (две тысячи семьсот четыре) рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 470 (четыреста семьдесят) рублей 33 копейки, то есть в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тонкинский районный суд Нижегородской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                             И.Д. Болотин