Решение по делу № 2-53/2021 от 29.06.2020

Дело № 2-53/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Леоненко О.А.

при секретаре                           Захаровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эксплуатационная компания ЧПКТИ» к Савельеву А.М. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Эксплуатационная компания ЧПКТИ» обратилось с исковым заявлением к ответчику Савельеву А.М., в котором с учетом уточненного иска просили взыскать неосновательное обогащение в размере 15 506,93 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01 мая 2018 года по 02 ноября 2020 года в размере 5 303,22 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 03 ноября 2020 года по дату фактического исполнения обязательств в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 732,53 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что протоколом общего собрания собственников нежилых помещений в здании по ул. Карла Либкнехта д. 2 в г. Челябинске от 12 января 2013 года ООО «Эксплуатационная компания ЧПКТИ» уполномочено на эксплуатацию здания. В соответствии с протоколом общего собрания собственников нежилых помещений утвержден размер платы на эксплуатацию и обслуживание здания и мест общего пользования в здании с января 2013 года в размере 143,83 руб. за квадратный метр ежемесячно. Данная сумма включает в себя вознаграждение ООО «ЧКПТИ» за осуществление содержания здания и мест общего пользования. Савельеву А.М. принадлежит помещение № в здании, расположенном по адресу: (адрес) общей площадью 25,2 кв.м. Задолженность ответчика за период с 11 апреля 2018 года по 30 апреля 2019 года составляет 45 910,98 руб. Истец обращался за вынесением судебного приказа. 14 мая 2020 года судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «Эксплуатационная компания ЧПКТИ» Апполонова Е.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточненного искового заявления.

Ответчик Савельев А.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Савельеву А.М. на основании права собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) с 11 апреля 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Площадь указанного помещения составляет 25,2 кв.м.

На основании протокола общего собрания собственников нежилых помещений в здании по (адрес) от 12 января 2013 года ООО «Эксплуатационная компания ЧПКТИ» уполномочено на эксплуатацию указанного здания.

Осуществляя обслуживание указанным помещением, ООО «Эксплуатационная компания ЧПКТИ» заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается договором на оказание услуг по профилактической дезинфекции № 110 от 05.12.2015 года с *** договором от 29.08.2018 года с *** актами приемки-сдачи работ от 31.07.2020 года, от 31.10.2019 года, от 31.08.2020 года, 30.06.2020 года, счетами-фактурами, актами приемки выполненных работ с ***, договором энергоснабжения от 01.07.2019 года с ***, договором на оказание услуг по транспортированию и размещению отходов от 01.04.2015 года с *** договором холодного водоснабжения от 05.05.2015 года с ***, договором теплоснабжения № Т- 512208 от 01.01.2017 года с ***

Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений в здании по (адрес) от 12 января 2013 года утвержден размер платы (тарифа) на эксплуатацию и обслуживание здания и мест общего пользования в здании с января 2013 года в размере 134,83 руб. за квадратный метр в месяц.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о подложности протокола общего собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу: (адрес) от 12 января 2013 года.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции", при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Таким образом, из содержания ст. 186 ГПК РФ следует право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного ст. 10 Конституции РФ. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из ответственности за принятие законного и обоснованного решения. Наделение суда названным правом, вместе с тем, не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

Доказательств, свидетельствующих о подложности протокола общего собрания от 12 января 2013 года, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Кроме того, указанному протоколу общего собрания от 12 января 2013 года дана оценка решением Арбитражного суда Челябинской области от 03 октября 2019 года, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года.

Учитывая совокупность указанных выше доказательств, оснований для признания протокола общего собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу: (адрес) от 12 января 2013 года у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что истец заключил договоры на обслуживание здания по иной цене, чем той, которая была принята общим собранием собственников помещений 12 января 2013 года, не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, заключенный договор между истцом и *** не может свидетельствовать об иной стоимости коммунальных услуг, предоставленных ответчику.

ООО «Эксплуатационная компания ЧПКТИ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Савельева А.М. о взыскании суммы задолженности по оплате расходов за техническое обслуживание и содержание здания.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от 14 мая 2020 года судебный приказ был отменен по заявлению Савельева А.М.

В соответствии с уточненным расчетом, задолженность Савельева А.М. составляет 15 506,93 руб.

Судом указанный расчет проверен, принимается в качестве доказательства размера задолженности. Ответчиками указанный расчет задолженности не оспорен, доказательства внесения платы за жилье и коммунальные услуги не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 01 мая 2018 года по 02 ноября 2020 года в размере 5 303,22 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 03 ноября 2020 года по дату фактического исполнения обязательств в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за период с 01 мая 2018 года по 02 ноября 2020 года в размере 5 303,22 руб. судом проверен, является математически верным.

Согласно информации Банка России, размер ключевой ставки за период с 03 ноября 2020 года по 14 января 2021 года – 4,25% годовых.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период определяется следующим образом:

- за период с 03 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года: сумма основного долга в размере 15 506,93 руб. * 4,25% * 59 дня просрочки / 366 дней = 106,23 руб.

- за период с 01 января 2021 года по 14 января 2021 года: сумма основного долга в размере 15 506,93 руб. * 4,25 * 14 дней просрочки / 365 дней = 25,28 руб.

Таким образом, общий размер процентов за пользование денежными средствами за период с 03 ноября 2020 года 14 января 2021 года, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 434,74 руб.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ следует с ответчика Савельева А.М. произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина и почтовые расходы.

Платежными поручениями № от 27 мая 2019 года, № от 23 июня 2020 года подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в общей сумме 1 732,53 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «Эксплуатационная компания ЧПКТИ» удовлетворить.

Взыскать с Савельева А.М. в пользу ООО «Эксплуатационная компания ЧПКТИ» задолженность в размере 15 506,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2018 года по 02 ноября 2020 года в размере 5 303,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 ноября 2020 года по 14 января 2021 года в размере 5 434,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляемые на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 732,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска

Председательствующий                     О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 21.01.2021 года.