Решение по делу № 12-183/2022 от 13.04.2022

дело № 12-183/2022

РЕШЕНИЕ

17 мая 2022 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Толкачевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и жалобу Машкова Ю.П. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Машкова Ю.П.

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2022 года Машков Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Машков Ю.П. просит об отмене вынесенного акта в связи с отсутствием состава административного правонарушение, а также о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. В обоснование жалобы указывает, что решение судьи районного суда незаконное и необоснованное. Ссылается на отсутствие опасных последствий во вмененном правонарушении, публичности при изложении личного мнения и указания на Вороженные Силы РФ в тексте листовки. Полагает, что личное заблуждение при написании текста и отсутствие специальных познаний иностранного языка Машкова Ю.П. повлекло за собой ошибочное толкование объективной стороны административного правонарушения должностными лица и суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства и жалобы, заслушав пояснения Машкова Ю.П., поддержавшего доводы ходатайства и жалобы, допросив специалиста (лингвист-переводчик) Б., прихожу к следующему выводу.

Из ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, уполномоченным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи районного суда от 24 марта 2022 года получена Машковым Ю.П. 2 апреля 2022 года, о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении (л.д. 56). Таким образом, жалоба на указанное постановление судьи районного суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии постановления, то есть до 12 апреля 2022 года (вторник).

С жалобой Машков Ю.П. обратился 5 апреля 2022 года путем ее подачи через приемную Оренбургского областного суда, о чем свидетельствует штамп с пометкой Оренбургского областного суда на жалобе.

Таким образом, рассматривая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения, прихожу к выводу об его отклонении, ввиду обращения с жалобой в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ административным правонарушением являются публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относятся: в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ № 35-СФ от 22 февраля 2022 года дано согласие Президенту РФ в соответствии с ч. 1 ст. 102 Конституции РФ на использование Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил РФ, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за переделами территории РФ определяются Президентом РФ в соответствии с Конституцией РФ.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания № 35-СФ от 22 февраля 2022 года Президентом РФ принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

На основании ст. 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее — Федеральный закон № 54-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности — соблюдения положений Конституции РФ, названного Федерального закона, иных законодательных актов РФ.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Из материалов дела следует, что 9 марта 2022 года в 19 часов 00 минут Машков Ю.П., находясь в общественном месте около здания отдела полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское» по ул. Советской, д. (адрес) г. Оренбурга, осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно, используя средства наглядной агитации – листовки, размером 7 см. на 20 см. с надписью «No War» (нет войне) публично демонстрировал и разместил их на информационном стенде и столбе, чем выразил публичный протест войне, тем самым исказил и дискредитировал задачи по использованию Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ и сами вооруженные силы РФ, которые используются за пределами территории РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что при вынесении постановления юридически значимые обстоятельства по делу судьей районного суда установлены верно, представленные по делу доказательства оценены судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Машкова Ю.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Доводы Машкова Ю.П. об отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения со ссылкой на то обстоятельство, что он не имел своей целью, размещая данную надпись (наклейку), дискредитировать использование Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и её граждан, не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения могут образовывать любые публичные действия, в том числе делающие информацию, направленную на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, доступной для восприятия неограниченного круга лиц, в том числе путем расклеивания листовок в общественном месте. Целью действия является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета, в данном случае Вооруженных Сил РФ при участии в специальной операции по защите интересов РФ и ее граждан.

В настоящее время Вооруженные Силы РФ используются на территории Украины в целях защиты интересов РФ, граждан Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, поддержания и восстановления международного мира и безопасности на основе общепризнанных принципов и норм международного права, следовательно, ссылка на иные военные действия несостоятельна.

В рассматриваемом случае использование термина «Война» искажает цели и задачи проведения Вооруженными Силами РФ специальной военной операции на территории Украины и дискредитирует их использование в целях защиты интересов РФ и её граждан, поддержания и восстановления международного мира и безопасности.

Доводы о том, что не многие люди владеют английским языком, поэтому не смогут понять указанный лозунг, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя вмененного состава. Учитывая, что средства наглядной агитации с надписью «No War» (нет войне) были размещены Машковым Ю.П. в общественном месте (на информационном стенде и столбе), тем самым указанная на листовках информация была адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение их внимания к данной теме, формирование или поддержание интереса к ней, а потому обладает признаками публичности.

Указание в жалобе на отсутствие опасных последствий и публичного деяния опровергается представленными доказательствами.

Осуществление права выражать свое мнение как указано в ч. 2 ст. 10 и ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Согласно материалам дела Машков Ю.П. публично демонстрировал листовки с надписями «No War» путем их размещения на информационном столбе около здания отделения полиции, что является общественным местом (л.д. 22-23). Кроме того, из объяснений Машкова Ю.П. следует, что проведение протестной акции он не планировал, а данным способом выразил свое несогласие со специальной военной операцией проводимой Российской Федерацией на Украине. Под текстом «No War» он понимает смысл как «Нет войне».

В ходе рассмотрения настоящей жалобы в качестве специалиста лингвиста-переводчика была допрошена Б., которая пояснила, что дословный перевод текста «No War» означает как «нет войне» или «нет войны», в случае использование данного текста как лозунга, то «нет войне».

Таким образом, исследовав вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Машкова Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Машкова Ю.П., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Ссылка на судебные акты по другим делам отклоняется, поскольку выводы судов по другим делам сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Машкова Ю.П. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Срок и порядок привлечения Машкова Ю.П. к административной ответственности судьей районного суда соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Машкова Ю.П. по делу не усматривается.

Наказание Машкову Ю.П. назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Машкову Ю.П. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Машкова Ю.П. отклонить, ввиду обращения с жалобой в установленный срок.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Машкова Ю.П. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина