Решение по делу № 2-5567/2015 от 19.10.2015

2-5567/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                             24 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.,

при секретаре Мельниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Поручитель» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дунгане», Кубезову Х.А., Кубезовой Р.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Поручитель» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата между открытым акционерным обществом «Поручитель» (займодавец) и СПК «Дунгане» (заемщик) был заключен договор займа Номер на сумму Данные изъяты руб. в срок до Дата Заем был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Согласно п. 2.4 данного договора займа уплата процентов за пользование займом и частичное гашение займа осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца, при этом окончательный платеж по возврату займа производится не позднее Дата

В обеспечение исполнения данного договора между ОАО «Поручитель», СПК «Дунгане» и Кубезовым Х.А. был заключен договор поручительства Номер от Дата Также в обеспечение исполнения данного договора Дата был заключен договор поручительства Номер между ОАО «Поручитель», СПК «Дунгане» и Кубезовой Р.М.

В соответствии с п. 1.3. и п. 1.4. договоров поручительства поручитель обязуется нести перед займодавцем солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по договору займа Номер от Дата

Как следует из искового заявления, обязательство по возврату займа, а также по уплате процентов за пользование займом, заемщиком до настоящего времени надлежащим образом не исполняется, в результате чего у последнего образовалась задолженность по возврату суммы основного долга, которая по состоянию на Дата составляет Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., а также задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп.

Согласно п. 4.4 договора займа Номер от Дата , займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму займа и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, ОАО «Поручитель» в адрес СПК «Дунгане», Кубезова Х.А. и Кубезовой Р.М. неоднократно направлялись требования об оплате задолженности по договору займа. Однако данные требования заемщиком и поручителями не выполнены и обязательство до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, ОАО «Поручитель» просило взыскать солидарно с СПК «Дунгане», Кубезова Х.А., Кубезовой Р.М. задолженность по возврату суммы основного долга, а также задолженность по уплате процентов за пользование займом в рамках договора займа Номер от Дата на общую сумму Данные изъяты руб. Данные изъяты коп.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать солидарно с СПК «Дунгане», Кубезова Х.А., Кубезовой Р.М. задолженность по возврату суммы основного долга, а также задолженность по уплате процентов за пользование займом в рамках договора займа Номер от Дата на общую сумму Данные изъяты руб. Данные изъяты коп.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Поручитель» - Щеголихин С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПК «Дунгане» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Кубезов Х.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Кубезова Р.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд с учетом письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что Дата между истцом ОАО «Поручитель» и СПК «Дунгане» был заключен договор займа Номер .

Согласно п. 1.1. и п. 2.3. указанного договора займодавец предоставляет заемщику заем на сумму Данные изъяты рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный заем в полном объеме в срок до Дата

В соответствии с платежным поручением Номер от Дата заем был предоставлен СПК «Дунгане» путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

В силу п. 2.4 договора займа заемщик уплачивает проценты за пользование займом по ставке Данные изъяты% годовых.

Вышеназванным договором предусмотрена уплата процентов за пользование займом и частичное гашение займа ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца, при этом окончательный платеж по возврату займа производится не позднее Дата (п.2.6).

Как следует из п. 3.1. договора займа датой надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа в части гашения займа, уплаты процентов за пользование займом считается день фактического зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца. Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по займу начиная со дня, следующего за днем перечисления займодавцем суммы займа заемщику (включительно) и по день окончательного платежа по возврату займа и процентов за пользование займом (включительно).

В обеспечение исполнения данного договора были заключены договоры поручительства Номер и Номер от Дата между ОАО «Поручитель», СПК «Дунгане» и Кубезовым Х.А. (поручитель) и ОАО «Поручитель», СПК «Дунгане» и Кубезовой Р.М. (поручитель) соответственно.

Как следует из п. 1.3 и п. 1.4 вышеназванных договоров поручительства поручитель обязуется перед заимодавцем нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по основному договору, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по уплате неустойки, по возмещению заимодавцу убытков, возникших у него в связи с неисполнением ли ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по основному договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательство по возврату займа СПК «Дунгане» до настоящего времени не исполнено, в результате чего у последнего образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в рамках указанного договора по состоянию на Дата в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп.

Согласно п. 4.4 договора займа Номер от Дата , займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму займа и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, ОАО «Поручитель» в адрес СПК «Дунгане», Кубезова Х.А. и Кубезовой Р.М. неоднократно направлялись требования об оплате задолженности, что подтверждается представленными истцом требованиями от Дата и Дата , направленными в адрес ответчиков.

Однако данные требования СПК «Дунгане», Кубезовым Х.А. и Кубезовой Р.М. не выполнены и обязательство по договору займа до настоящего времени не исполнено.

Поскольку заемщик установленные договором обязательства по возврату займа не выполняет, в соответствии с условиями договора с заемщика и поручителей в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по указанному договору займа.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд основывается на установленной в ходе рассмотрения дела совокупности обстоятельств, объективно подтверждающихся письменными материалами дела, которые ответчиками СПК «Дунгане», Кубезовым Х.А. и Кубезовой Р.М. не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу, что на СПК «Дунгане», Кубезова Х.А. и Кубезову Р.М. должна быть возложена обязанность по выплате денежной суммы долга в заявленном истцом размере.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен, признан составленным в соответствии с требованиями законодательства и согласно условиям заключенного между сторонами договора, подтвержденным соответствующими документами, в связи с чем правильным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из данного положения закона, учитывая, что исковые требования ООО «Поручитель» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата и платежным поручением Номер от Дата , в общей сумме Данные изъяты руб. Данные изъяты коп.

Вместе с тем с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующего вопросы оплаты государственной пошлины, суд не может согласиться с требованием истца в части взыскания госпошлины с ответчиков в солидарном порядке, поскольку действующее законодательство такого порядка не предусматривает.

В связи с этим данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Поручитель» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дунгане», Кубезову Х.А., Кубезовой Р.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Дунгане», Кубезова Х.А., Кубезовой Р.М. в солидарном порядке в пользу ОАО «Поручитель» задолженность по договору займа Номер от Дата в размере Данные изъяты (Данные изъяты) руб. Данные изъяты коп.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Дунгане» в пользу ОАО «Поручитель» расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты (Данные изъяты) руб. Данные изъяты коп.

Взыскать с Кубезова Х.А. в пользу ОАО «Поручитель» расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты (Данные изъяты) руб. Данные изъяты коп.

Взыскать с Кубезовой Р.М. в пользу ОАО «Поручитель» расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты (Данные изъяты) руб. Данные изъяты коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2015 года.

Судья                             И.Б. Егорова