Решение по делу № 2-2543/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-2543/2021

УИД №19RS0001-02-2021-002642-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                             28 июля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре Видяйкине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ОДГ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ОДГ, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 511950,33 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РХ, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2559104 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 853753,04 руб. под 9,50% годовых на приобретение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, которая предоставлена в залог истцу. Фактическое предоставление кредита заемщику состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ОДГ обязательства надлежащим образом не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела от представителя третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») ФИО, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о признании указанного лица третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку объект недвижимости, на который Банк просит обратить взыскание приобретен с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, и в соответствии с действующим законодательством находится в залоге и у РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека». В представленном ходатайстве о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» просит взыскать с ОДГ в свою пользу денежные средства в размере 896 988,72., в том числе 889 700,95. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 7 287,77 руб. пени.; взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: РХ, <адрес>. При реализации имущества денежные средства направить на погашение кредитной задолженности перед кредитной организацией, а оставшиеся денежные средства направить на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ФГКУ «Росвоенипотека».

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ОДГ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской.

Третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в заявлении о привлечении третьим лицом представитель ФИО, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ОДГ (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья», а заемщик обязуется его возвратить кредитору на следующих условиях: сумма кредита 853753,04 руб.; срок кредита 47 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка по кредиту 9,50% годовых. Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии) в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 11. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2500000 руб.

Согласно п. 17 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, а также после поступления на специальный счет «Военная ипотека» средств целевого жилищного займа, предназначенных для погашения первоначального взноса при получении кредита в сумме 1646246,96 руб.

Первый платеж производится в размере 44744 руб. ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 22372 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 12664,90 руб., что следует из Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора.

Пунктом 12 кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка (штраф, пени): за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Таким образом, между ПАО «Сбербанк» и ОДГ возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, выдав кредит, исполнило обязательства перед заемщиком по кредитному договору, что следует из выписки по счету заемщика, заемщик же свои обязательства по ежемесячному гашению, предусмотренного графиком обязательного платежа не исполнял, платежи не производил, согласно выписке по счету заемщика последний платеж в счет исполнения обязательств произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 25919,52 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: РХ, <адрес>, который будет находиться в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 (сто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 10 кредитного договора).

Согласно представленному расчету задолженность ОДГ по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 511950,33 руб., в том числе: неустойка – 5700,49 руб.; просроченные проценты – 38925,51 руб.; просроченный основной долг – 467324,33 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик допускал нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОДГ направлено требование (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора, которые ответчиком исполнены не были.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, данный расчет полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

При этом ответчиком правильность расчета не оспаривалась, контррасчета в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 950 руб. 33 коп., в том числе, основной долг – 467 324 руб. 33 коп., проценты – 38 925 руб. 51 коп., пени – 5 700 руб. 49 коп.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая, что заемщик не исполняет обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном кредитным договором размере и сроки, что влечет для Банка ущерб, поскольку Банк, предоставив заемщику денежные средства, не получает в действительности того, на что рассчитывал при его заключении, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из положений ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК).

Таким образом, п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, содержат правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Аналогичный вывод следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. При обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться также принцип разумности и недопущения злоупотребления правом.

Как указано выше обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>А.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете (кадастровый №), право собственности на квартиру зарегистрировано за ОДГ

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма просроченного неисполненного ответчиком обязательства на момент предъявления иска составляет 511950,33 руб., т.е. сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества -2500000 руб., нарушение исполнения обязательств по кредитному договору имело место на срок более трех раз в течение 12 месяцев.

Подпункт 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Возражая относительно стоимости залогового имущества, по ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт-Оценка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на день проведения экспертизы рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РХ, <адрес>, составляет 3504000 руб.

Экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при проведении оценки экспертом соблюдены федеральные стандарты оценки, заключение является полным, всесторонним, выводы мотивированы и обоснованы, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорено, эксперт обладает необходимым уровнем квалификации и стажа, а потому данное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению и считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2803200 руб.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение. Участники НИС - военнослужащие граждане России, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Закона). Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Законом (п. 8 ст. 3 Закона).

Исходя из положений ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В ст. 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 9 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил) на именных накопительных счетах участников НИС также предусмотрено, что при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно п. 16 Правил использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

В п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Данное положение согласуется с положениями договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные в п. 7 и п. 8, согласно которым средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные па именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены правилами.

Согласно п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена пп. «в» п. 85 указанных Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п. 78 Правил).

По Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в п. 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79).

Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; залог возникает в силу договора.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 342.1 ГК Российской Федерации, из которых следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В соответствии с п. 4 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком ОДГ заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании указанного договора ФГКУ «Росвоенипотека» предоставило ОДГ целевой жилищный займ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика в размере 1646246,96 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ПАО «Сбербанк России» по адресу: РХ, <адрес>А-130А.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа (от ДД.ММ.ГГГГ №), именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ; на дату закрытия именного накопительного счета у ОДГ образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 2104000,95 руб., с указанием на то, что на сумму задолженности не начисляются проценты.

Письмом ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» № НИС-3/2-07/7888 от ДД.ММ.ГГГГ ОДГ был уведомлен о том, что он исключен из реестра накопительно-ипотечной системы без права использования накоплений. ОДГ предложено возвратить учреждению денежные средства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ОДГ исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в виду увольнения с военной службы, а также п.п. 75 – 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, согласно которым участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, суд считает необходимым исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить и взыскать с ОДГ в счет возврата целевого жилищного займа денежные средства в сумме 889700,95 руб., пени в размере 7287,77 руб. за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, предусмотренные п. 85 Правил.

Требования третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании денежных средств удовлетворяются из стоимости заложенного имущества лишь после удовлетворения требований предшествующих залогодержателей, в частности ПАО «Сбербанк России».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 20319,50 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит взысканию с ответчика ОДГ в пользу истца.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОДГ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12169,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ОДГ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ОДГ.

Взыскать с ОДГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 950 руб. 33 коп., в том числе, основной долг – 467 324 руб. 33 коп., проценты – 38 925 руб. 51 коп., пени – 5 700 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 319 руб. 50 коп.

Взыскать с ОДГ в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 889700,95 руб., пени в размере 7287,77 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>А, с начальной продажной ценой 2 803 200 руб., путем продажи с публичных торгов.

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» подлежат удовлетворению после удовлетворения требований публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ОДГ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 169 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий     Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.