Решение по делу № 2-3051/2013 от 02.08.2013

Гр. дело № 2-3051/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата) (адрес), МО

Истринский городской суд (адрес)

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Боевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой С.В. к ООО «Полосатая лошадь» о взыскании денежных средств, неустойки,

Установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что (Дата) между ООО «Полосатая лошадь» и Шмаковой С.В. заключен договор купли-продажи мебели № (.....)

Разделом 2 указанного договора предусмотрена предоплата мебели в размере (.....) руб., которая была внесена истицей в день заключения договора.

Согласно п. 1.4. договора от (Дата) сторонами установлена дата поставки товара (Дата). На сегодняшний день поставка товара Шмаковой С.В. ответчиком не произведена.

Просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору в размере (.....) руб. и неустойку за нарушение срока доставки товара на дату подачи иска в размере (.....)

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Гусев Д.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Полосатая лошадь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известным суду адресам, однако судебные извещения ответчику не вручены и возвращены в суд с пометкой «такого учреждения нет».

Суд, с согласия представителя истицы, приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Судом установлено, что (Дата) между ООО «Полосатая лошадь» и Шмаковой С.В. заключен договор купли-продажи мебели № (.....)

Разделом 2 указанного договора предусмотрена предоплата мебели в размере 167866 руб., которая была внесена истицей в день заключения договора, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Согласно п. 1.4. договора от (Дата) сторонами установлена дата поставки товара (Дата). Местом исполнения договора, т.е. доставки товара определено по адресу: (адрес)

По утверждению истицы, на сегодняшний день поставка товара Шмаковой С.В. ответчиком не произведена. В подтверждение указанному факту, представителем истицы в материалы дела представлена копия претензии от (Дата), на которую ООО «Полосатая лошадь» ответ истице не дала.

Таким образом, учитывая, что представитель ответчика в судебные заседания не является, опровержений установленным фактам суду не представлено, суд, проверив расчет представленный истцом, удовлетворяет заявленные Шмаковой С.В. требования в полном объеме и взыскивает с ООО «Полосатая лошадь» в пользу истицы (.....) из которых: (.....). – в счет предварительной оплаты по договору, (.....). – неустойка.

В п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в каждом случае применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.

Таким образом, за нарушение за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Шмаковой С.В. в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет (.....)

И, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине при подаче искового заявления в размере (.....)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмаковой С.В. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Полосатая лошадь» в пользу Шмаковой С.В. (.....), из которых: (.....). – в счет предварительной оплаты по договору, (.....). – неустойка.

Взыскать с ООО «Полосатая лошадь» штраф в пользу Шмаковой С.В. в размере (.....)

Взыскать с ООО «Полосатая лошадь» в доход государства (.....) в счет подлежащей оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-