Решение от 10.06.2024 по делу № 33-25731/2024 от 29.05.2024

Судья: фио

Гражданское дело № 33 - 25731/2024

УИД: 77RS0033-01-2017-000037-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года                                                   Москва г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02 - 0554/2017 по частной жалобе заявителя ООО «ПКО «РЕДУТ» на определение Чертановского районного суда адрес от 08 февраля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «РЕДУТ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу
№ 02 – 0554/2017 по иску адрес – Банк» к Гаврилову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда адрес от 10 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования адрес - Банк» к Гаврилову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору (л. д. 102 – 103).

Определением Чертановского районного суда адрес от 28 февраля 2020 года произведена замена взыскателя с адрес – Банк» на его правопреемника ООО «РЕДУТ» (л. д. 126).

Заявитель ООО «РЕДУТ» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам, указанным в частной жалобе.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «РЕДУТ», суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1. ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда адрес от 10 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования адрес - Банк» к Гаврилову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору (л. д. 102 – 103).

На основании исполнительного листа серии ФС N 012496439 от 29 мая 2017 года, выданного Чертановским районным судом адрес, Чертановским ОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство N 69277/19/77024 – ИП от 09 августа 2019 года.

Определением Чертановского районного суда адрес от 28 февраля 2020 года произведена замена взыскателя с адрес – Банк» на его правопреемника ООО «РЕДУТ» (л. д. 126).

11 января 2024 года изменено фирменное наименование юридического лица с ООО «РЕДУТ» на ООО «ПКО «РЕДУТ» (лист записи ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительный документ юридического лица от 11 января 2024 года).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России в сети "Интернет" (банк исполнительных производств) вышеуказанное исполнительное производство N 69277/19/77024 – ИП было окончено 13 апреля 2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции заявителя, исполнительный документ у взыскателя отсутствует, предпринятые меры по розыску исполнительного документа не дали результата, его местонахождение не известно. Доказательств, опровергающих факт утраты исполнительного листа, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть с 13 апреля 2021 года.

С настоящим заявлением ООО «РЕДУТ» обратился в суд 31 декабря 2023 года (л. д. 131 оборот), то есть в пределах трехлетнего срока со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «ПКО «РЕДУТ» о выдаче дубликата исполнительного листа по мотиву пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ООО «ПКО «РЕДУТ» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Принимая во внимание, что срок на предъявление исполнительного документа к исполнению на дату подачи заявления не истек, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ПКО «РЕДУТ» о восстановлении данного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░» (░░░░ 1171690027585) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 02 - 0554/2017 ░░░░ ░░░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░: