Решение по делу № 33-5630/2020 от 26.05.2020

Судья: Селезнева Е.И. № 33-5630/2020

Гр. дело № 2-3293/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 РёСЋРЅСЏ 2020 Рі.    Рі. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего – Ефремовой Л.Н.,

судей – Неугодникова В.Н., Клюева С.Б.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Департамента градостроительства городского округа Самара – Казанцева М.В. на решение Советского районного суда города Самары от 15.10.2019, которым постановлено:

«Исковые требования Шакуровой Д.И. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Шакуровой Д.И. право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 1042,1 кв.м., жилой площадью 617,3 кв.м, подсобной площадью 424,8 кв.м. 90% готовности, расположенный по адресу: ***».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Неугодникова В.Н.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакурова Д.И. обратилась в Советский районный суд г. Самары с иском к администрации г.о. Самара просила:

- признать самовольную реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: ***, общей площадью 1042,1 кв.м., жилой площадью 617,3 кв.м., подсобной площадью 424,8 кв.м. 90% готовности законной;

- признать за Шакуровой Д.И. право собственности на реконструированный жилой дом, находящийся по адресу: : ***, общей площадью 1042,1 кв.м., жилой площадью 617,3 кв.м., подсобной площадью 424,8 кв.м. 90% готовности.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 07.05.2014. Площадь земельного участка составляет 1014 кв.м., назначение земельного участка: под ИЖС, категория: земли населенных пунктов. Границы земельного участка установлены, спора по границам не имеется.

В указанном жилом доме произведена реконструкция: площадь до реконструкции составляла 403 кв.м., после возведения новых пристроев составила 1042,1 кв.м., в том числе – жилая 617,3 кв.м., подсобная 424,8 кв.м.

Реконструкция жилого дома произведена истцом без получения соответствующего разрешения. Вместе с тем истец утверждает, что она соответствует строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, в подтверждение чего предоставила соответствующие заключения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе глава представители третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара Казанцев М.В. просит решение Советского районного суда города Самары от 15.10.2019 отменить и принять по делу новые решение, отказав Шакуровой Д.И. в удовлетворении исковых требований.

Не согласился с выводами суда о том, что истцом получен отказ в согласовании самовольно произведенной перепланировки спорного объекта. Считает, что истцом не представлено доказательств принятия надлежащих мер для легализации будущего объекта недвижимости в соответствии с требованиями законодательства. В 2019 голу истец обращалась к главе администрации г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного реконструированного жилого дома, однако ей было сообщено, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства.

Кроме того, указывает на то, что спорный объект недвижимости фактически является не жилым домом, а домом блокированной застройки, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

При этом ссылается на то, что каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельно земельном участке, сформированным непосредственно для его использования.

Также ссылается на то, что истцом не представлен градостроительный план земельного участка и доказательств расположения самовольной постройки в границах принадлежащего истцу земельного участка.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом не исследовался вопрос о соблюдении правил землепользования и застройки города Самара, в том числе в части максимального процента застройки земельного участка, и расположения строения относительно границ земельного участка, а также соблюдения целевого назначения земельного участка.

В заседание судебной коллегии представитель заявителя жалобы Департамента градостроительства г.о. Самара, а также ответчика администрации г.о. Самара, третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Шакуровой Д.И. – Поверинова С.Ю. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона (пункт 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу частей 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения данной нормы разъясняются в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления).

В силу в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25 Постановления).

Судом установлено, что истец Шакурова Д.И. на основании договора купли-продажи от 07.05.2014 приобрела жилой дом площадью 40,3 кв.м. с кадастровым №*:16721 и земельные участки площадью 713,61 кв.м. с кадастровым №*:517 и площадью 300 кв.м. с кадастровым №*:527.

В настоящее время за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №*:808 площадью 352 +/- 7 кв.м., и земельный участок с кадастровым №*:851 площадью 662 +/- 9,01 кв.м.

В настоящее время на указанных земельных участках находится объект капитального строительства площадью 1042,1 кв.м., в том числе жилой площадью 617,3 кв.м., подсобной площадью 424,8 кв.м., что подтверждается представленным техническим паспортом по состоянию на 23.08.2019.

Ранее истец обращалась в администрацию г.о. Самара по вопросу получения разрешения на самовольную реконструкцию строения (жилого дома), расположенного по адресу: ***. В ответ на указанное обращение 25.09.2019г. получен отказ администрации г.о. Самара о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по указанному адресу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано, что реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать обоснованными дынные выводы суда.

Судом признано право собственности на жилой дом.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 № 431-О, под объектами индивидуального жилищного строительства понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного законодательного определения приведенное определение объекта индивидуального жилищного строительства может применяться и в иных правоотношениях (за исключением требования к этажности, которое имеет отношение к решению вопросов о необходимости подготовки проектной документации и проведения ее экспертизы в целях обеспечения безопасности объекта строительства и его соответствия строительным нормам и правилам - письмо Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 12 октября 2007 года N СП/0617 «Об объекте индивидуального жилищного строительства»).

Данное понимание объекта жилищного строительства согласуется с положениями статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилой дом (равно как и часть жилого дома) является одним из видов жилых помещений (пункт 1 части 1), при этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ следует, что жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно Приказу Росстата от 19.09.2014 № 572 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за жилищным фондом, работой жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы и внесении изменений в приложения № 9 и № 14, утвержденные Приказом Росстата от 04.09.2014 №548» жилые дома блокированной застройки отражаются как многоквартирные жилые дома в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». К ним относятся здания с количеством этажей не более чем три, состоящие из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок

Жилые дома блокированной застройки отражаются как индивидуально-определенные здания, если они имеют количество этажей не более чем три, состоят из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, при этом согласно СНиП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные» автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Из представленного истцом технического паспорта, выполненного АО «Российской государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - ФТБИ» Средне-Волжского филиала Самарского областного отделения выполненного по состоянию на 23.08.2019, и технического заключения ООО ПК «Горжилпроект» по ссотоянию на 2019 год, спорный объект является трехэтажным строением, имеет шесть лестничных клеток, квартиры типа «долевки», в двух уровнях с мансардой.

Здание фактически состоит из шести изолированных блоков, имеющих общие стены без проемов с соседними блоками, отдельные непосредственные выходы на земельный участок.

Таким образом, спорный объект капитального строительства согласно приведенным выше нормам фактически является жилым домом блокированной застройки.

Из представленных истцом технического заключения ООО «Горжилпроект», экспертного заключения ООО «ПЦСЭА» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № 111 от 10.09.2019, заключения ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» № 757-ПБ-2019, следует, что спорный объект оценивался на соответствие, в том числе, СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные».

Сведений, подтверждающих соответствие спорного объекта требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в материалы дела не представлено.

Кроме того, на момент рассмотрения дела принадлежащий истцу земельный участок имел вид разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство», что не предполагает возможность строительства на данном участке жилого дома блокированной застройки.

Тот факт, что впоследствии истцом вид разрешенного использования земельных участков был измене на «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка», не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку требования о признании право собственности на жилой дом блокированной застройки истцом не заявлялись.

Также из представленного технического заключения ООО «Горжилпроект» усматривается, что на момент обследования объект имеет процент готовности 90-91%.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие)

Согласно положениям статьи 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу.

Вместе с тем, истцом заявлены и судом удовлетворены требования о признании права собственности не на объект незавершенного строительства, а на жилой дом, то есть на объект, строительство которого завершено, что также не соответствует требования законодательства.

Кроме того, представитель Департамента градостроительства г.о.Самара обоснованно указывает, что истцом не представлен градостроительный план земельного участка.

В соответствии со статьей 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Шакуровой Д.И. о признать самовольной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ***, 90% готовности законной, и признании права собственности на реконструированный жилой дом, не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение Советского районного суда города Самара от 15.10.2019 отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Самара от 15.10.2019 отменить, постановить по делу новое решение, которым Шакуровой Д.И. в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: