Решение по делу № 2-8656/2024 от 01.08.2024

Дело № 2-8656/2024

УИД 54RS0002-01-2024-001059-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                             16 сентября 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                       Канаревой М.Е.

при секретаре                    Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Чернышову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» обратилась в суд с иском к Чернышову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 531 397 руб. 54 коп. из которых: сумма просроченного основного долга в размере 419 914 руб. 78 коп., сумма процентов в размере 81 482 руб. 76 коп., сумма неустойки в размере 30 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 513 руб. 98 коп.

В обоснование иска указано, что 25.05.2013 между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО-НСК-13, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 460 000 руб. на срок до 25.05.2018 под 31,9 % годовых. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка 08.09.2014, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальным банк от 21.08.2014, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 и решением внеочередного собрания акционеров ПАО Банк « ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления указанных денежных средств на счет ответчика. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Приложения № l к договору уступки (требований)) № от 25.12.2015 г., заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 419 914 руб. 78 коп., сумма просроченных процентов составила 81 482 руб. 76 коп., сумма неустоек (штрафов) составила 58 121 руб. 99 коп. 25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Приложению Ме1 к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ответчика. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 15.01.2016 г. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016. Согласно выписки из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору №-ДО-НСК-13 от 25.05.2013 г. в отношении Чернышова А. Е.. В соответствии с п. 2.8 данного договора, датой перехода прав требований от цедента к цессионарию, является 01.04.2016. 05.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской, из ЕГРНЮЛ. Сокращенное наименование ООО «ПКО Управляющая компания Траст». В период с 01.04.2016 г. (дата цессии) по дату составления искового заявления Ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца, не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Разделе 2 Заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка, подлежит начислению из расчета 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает, возможным снизить размер неустойки с 58 121 руб. 99 коп. до 30 000 руб.                    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.05.2013 между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО-НСК-13, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 460 000 руб. на срок до 25.05.2018 под 31,9 % годовых.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка 08.09.2014, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальным банк от 21.08.2014, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк.

Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 и решением внеочередного собрания акционеров ПАО Банк « ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления указанных денежных средств на счет ответчика.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Приложения № l к договору уступки (требований)) № от 25.12.2015 г., заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 419 914 руб. 78 коп., сумма просроченных процентов составила 81 482 руб. 76 коп., сумма неустоек (штрафов) составила 58 121 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 15.01.2016 г. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016.

Согласно выписки из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору №-ДО-НСК-13 от 25.05.2013 г. в отношении Чернышова А. Е..

В соответствии с п. 2.8 данного договора, датой перехода прав требований от цедента к цессионарию, является 01.04.2016.

05.12.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской, из ЕГРНЮЛ.

Сокращенное наименование ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

В период с 01.04.2016 г. (дата цессии) по дату составления искового заявления Ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца, не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В Разделе 2 Заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком.

Неустойка, подлежит начислению из расчета 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает, возможным снизить размер неустойки с 58 121 руб. 99 коп. до 30 000 руб.        Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления денежных средств банком на счет в указанном размере, между тем ответчиком нарушены условия договора в части уплаты процентов по кредиту и погашения долга.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 15.01.2016 г. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, кредитором по договору №-ДО-НСК-13 от 25.05.2013 в настоящее время является ООО «ПКО УК Траст».

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, а общая сумма задолженности ответчика 531 397 руб. 54 коп. из которых: сумма просроченного основного долга в размере 419 914 руб. 78 коп., сумма процентов в размере 81 482 руб. 76 коп., сумма неустойки в размере 30 000 руб.

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспаривались, проверены судом и подлежат принятию.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности с ответчика перед истцом в размере 531 397 руб. 54 коп., законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 513 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209, 233-237, 239 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Чернышову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Чернышова А. Е. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №-ДО-НСК-13 от 25.05.2013 в размере 531 397 руб. 54 коп., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 419 914 руб. 78 коп., сумма процентов в размере 81 482 руб. 76 коп., сумма неустойки в размере 30 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 513 руб. 98 коп., всего 539 911 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024 г.

                                                                              Судья: подпись

Копия верна: судья

                        секретарь