Решение по делу № 33-2350/2019 от 07.05.2019

Судья    Емельянова С.Н.          Дело №33-2350

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Шалагиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 05 июня 2019 года в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Огородникова С. С.ча на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 07 марта 2019 года, которым:

удовлетворено исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк) к Огородникову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

с Огородникова С. С.ча в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») взыскана задолженность по кредитному договору от 13 декабря 2016 года № в размере 119 251,23 руб., из которых: 64 264,69 руб. - сумма основного долга за период с 14 мая 2018 года по 13 декабря 2018 года, 54 986,54 руб. - просроченная задолженность по процентам за период с 14 апреля 2018 года по 13 декабря 2018 года,

с Огородникова С. С.ча в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк) взысканы расходы по госпошлине в размере 3 585,02 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - истец, ПАО «СКБ-банк, Банк) обратилось в суд с иском к Огородникову С.С. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13 декабря 2016 года между Банком и Огородниковым С.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 570 500 руб., на срок по 13 декабря 2021 года включительно, под 17,8% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата.

По состоянию на 09 января 2019 года общая сумма просроченной задолженности составила 119 251,23 руб.

Определением мирового судьи от 13 декабря 2018 года отменен судебный приказ мирового судьи от 16 ноября 2018 года о взыскании кредитной задолженности с Огородникова С.С.

Истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2016 года в сумме 119 251,23 руб., в том числе: просроченную задолженность по кредиту (основному долгу) за период с 14 мая 2018 года по 13 декабря 2018 года - 64 264,69 руб., просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом за период 14 мая 2018 года по 13 декабря 2018 года - 54 986,54 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 3 585,02 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Огородников С.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку сумма иска превышает 100 000руб., имелся судебный приказ, обязательства ответчиком не признаются, не было согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют жалобы на два определения суда. Из копии решения суда, врученной ответчику, следует, что решение не подписано судьей, что является основанием для отмены, решение не может быть основано на копиях документов, в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления ответчику или выдачи ему наличных денежных средств. В материалах дела отсутствует лицензия Банка, позволяющая выдавать кредиты. В выписке ЕГРЮЛ истца отсутствует код ОКВЭД 64.92. Полагает, что судья превысила свои полномочия.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «СКБ-банк» выразил несогласие с доводами, изложенными в ней.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судом не извещались, оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не установлено.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам (в порядке упрощенного производства).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 335.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

13 декабря 2016 года между ПАО «СКБ-банк» и Огородниковым С.С. заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 570 500 руб., процентная ставка - 17,8% годовых, срок действия договора, срок возврата кредита - 13 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком (приложение к индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного дога по кредиту, проценты за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщика, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно пункту 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисляемых на сумму просроченного основного долга по кредиту (л.д. 9-13).

Согласно графику погашения задолженности по договору размер ежемесячного платежа составляет 14 500 руб., за исключением последнего 13 декабря 2021 года - 7 451,21 руб. (л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 7.1. Общих условий Банк в праве в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени (л.д. 17).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита 570 500 руб. выдана в безналичном порядке Огородникову С.С. 13 декабря 2016 года (л.д. 18).

Обязательства по кредитному договору Огородниковым С.С. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 09 января 2019 года задолженность по основному долгу составила 64 264,69 руб., по процентам - 54 986, 54 руб. (л.д. 7,8).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики от 13 декабря 2018 года отменен судебный приказ № от 16 ноября 2018 года о взыскании с Огородникова С.С. задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2016 года (л.д. 5).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора № от 13 декабря 2016 года, Общими условиями (Приложение 1 к приказу Председателя Правления Банка от 27 июня 2014 года №433), статьей 309, пунктами 1, 2 статьи 809, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811, пунктом 1 статьи 819, статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 56, 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что после того, как ответчик воспользовался кредитными средствами и не выполнял обязательств по внесению ежемесячных платежей, требования Банка о досрочном взыскании задолженности в части взыскания суммы основного долга в размере 64 264,69 руб. и процентов за пользование кредитом - 54 986,54 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд счел его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ и положил его в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Вместе с тем, принятое по делу решение не отвечает этим требованиям.

Согласно части 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» «в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, к документам, указанным в данном пункте, также может относиться представленная налогоплательщиком в налоговый орган налоговая декларация в случае, если исчисленная сумма налога, сведения о которой указаны в этой декларации, не уплачена в установленный срок.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ)».

Исходя из указанных выше положений гражданского процессуального законодательства и обязательных официальных разъяснений по их применению, следует, что для рассмотрения в порядке упрощенного производства денежных требований, основанных на кредитном договоре, сумма которых превышает 100 000 руб., требуется не только предъявление истцом документов устанавливающих денежные обязательства ответчика, обязательным является наличие письменных документов, подтверждающих признание ответчиком задолженности.

Между тем, в материалах дела не имеется никаких письменных документов (расписки, ответа на претензию, акта сверки) из которых следует, что денежные обязательства, основанные на кредитном договоре, ответчиком признаются.

При таких обстоятельствах, предъявленные ПАО «СКБ-банк» исковые требования не могли быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, а подлежали рассмотрению по общим правилам искового производства.

В силу части 3 статьи 335.1. ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Таким образом, решение подлежит отмене по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 335.1. ГПК РФ, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Жалоба Огородникова С.С. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Игринского суда Удмуртской Республики от 07 марта 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Огородникову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Игринский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционную жалобу Огородникова С. С.ча удовлетворить.

Председательствующий судья         Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: