Решение от 11.06.2014 по делу № 2-2088/2014 от 24.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2014 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2088/14 по иску Чулкова С. И. к ООО «Авинрос», ООО КБ «АйМаниБанк» о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чулков С.И. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Авинрос», ООО КБ «АйМаниБанк» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора и просит суд: 1) расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля CHEVROLET, KLAN (J200 Chevrolet Lacetti) с ООО «Авинрос»; 2) обязать ответчика ООО «Авинрос», в течение 3 дней со дня вступления решения в законную силу, перечислить сумму кредита в соответствии с заключенным истцом кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйМаниБанк» на расчетный счет ООО «АйМаниБанк» в связи с расторжением договора; 3) расторгнуть договор кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АйМаниБанк» на сумму <данные изъяты> рублей; 4) взыскать с ответчика ООО «Авинрос» в пользу истца денежные средства в размере 120 000 рублей, внесенные истцом в качестве первоначальной стоимости в счет покупки транспортного средства по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи транспортного средства с ООО «Авинрос» № №. При заключении данного договора истец имел намерение приобрести подержанный автомобиль марки CHEVROLET, KLAN (J200 Chevrolet Lacetti) за 325 000 рублей за наличный расчет. При заключение договора он был введен в заблуждение, поскольку цена автомобиля по договору составила <данные изъяты> рублей, оплата осуществляется путем предоставления кредита ООО КБ «АйМаниБанк». После подписания договора истцу были переданы ключи от машины, однако она не завелась, и истец оставил автомобиль в салоне. Приехав домой, истец обнаружил, что им был подписан договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г, заявление о заключении договора кредитования с ООО КБ «АйМаниБанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей. Из переданных истцу документов также выяснилось, что им был оплачен первоначальный взнос в размере 120 000 рублей, а кредит предоставлен на сумму <данные изъяты> рублей. Продажа происходила по агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авинрос» и ООО «Финансово-страховая компания». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в автосалон с заявлением о расторжении договора, однако ему отказано без объяснения причин. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Чулков С.И. с представителем по доверенности Давудовым Ш.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Авинрос» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в адрес суда возражения на иск.

Третьи лица ООО «Престиж-Авто», ООО «Финансово-страховая компания» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора

Из материалов дела следует, что 29.11.2013 г. между истцом и ООО «Авинрос», от имени которого действует ООО «Финансово-страховая компания» заключен договор купли-продажи транспортного средства № № на предмет приобретения автомобиля CHEVROLET, KLAN (J200 Chevrolet Lacetti), тип: легковой, год выпуска: 2012, цвет: белый.

По условиям договор (п. 2.1.), стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, не включая НДС. Оплата стоимости производится покупателем двумя частями: первую часть 120 000 рублей покупатель оплачивает продавцу в кассу ООО «Авинрос», вторую часть стоимости в размере <данные изъяты> рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки ТС.

ДД.ММ.ГГГГ истец также заключил кредитный договор с ООО КБ "АйМаниБанк" № №. Заключая договор, истец был ознакомлен и согласен с условиями кредитования банком физических лиц на приобретение автомобиля, что подтверждается подписью истца в договоре, поставленной собственноручно, что он не оспаривает. Сумма кредита составила 491 <данные изъяты> рублей, процентной ставкой 18, 5 кв.м. В суму кредита входит также внос в личное страхование, оплата каско, оплата сервиса, оплата продленной гарантии.

Из доводов искового заявления следует, что Чулков С.И. не имел реального намерения заключать кредитный договор, поскольку находится в затруднительном материальном положении, был введен в заблуждение относительно предмета подписываемых документов. При заключении договора исходил из стоимости автомобиля 325 000 рублей и оплаты наличными денежными средствами. В день подписания договоров, о расторжении которых просит при заключении настоящего иска, ему был передан комплект ключей от приобретенного автомобиля, однако забрать его по утверждению истца, не смог из-за технической неисправности, оставив автомобиль у продавца, в настоящее время местонахождение автомобиля истцу не известно.

Между тем, данные обстоятельства опровергаются материалами дела, в частности, Актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), из которого следует, что у сторон отсутствуют какие-либо претензии друг к другу, в т.ч. финансовые, до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом ТС. Покупатель подтверждает, что приобретаемый им ТС проверен при нем на работоспособность, претензий к работоспособности, комплектации, внешнему виду автомобиля у покупателя нет. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что автомобиль в настоящее время без установленных на то оснований находится у ответчика ООО «Авинрос». Кроме того, в материалах дела имеется акто-приема передачи автомобиля, подписанный Чулковым С.И. о получение им спорного автомобиля (л.д. 27).

Довод Чулкова С.И. о том, что достигнутая договоренность о цене автомобиля в размере <данные изъяты> рублей противоречит условиям письменного договора, в соответствии с которым стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей суд не может принять во внимание, поскольку данный договор подписан истцом, который при подписании договора был ознакомлен с его условиями в т.ч. с условием о цене. Кроме того, из материалов дела видно, что качество и комплектация товара истца удовлетворили, в связи с чем, и был подписан Акт приема-передачи.

Аргументы о том, что Чулков С.И. при подписании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ был введен в заблуждение не нашел своего подтверждения в ходе разбирательства по делу, поскольку кроме самого договора купли-продажи им был подписан дополнительно Акт приема-передачи и приложение к договору, каких-либо доказательств введения в заблуждение ООО «Авинрос» ответчика суду не представлено. Свою подпись в договоре истец не оспаривает.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд находит, что истцом был подписан договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г, акт приема-передачи автомобиля, что им не оспаривалось. При подписании указанных документов истец был согласен с предложенными условиями, следовательно, оснований полагать, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об автомобиле у суда не имеется. То обстоятельство, что автомобиль истцу фактически передан не был ввиду технической неисправности не подтвержден и не доказан.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Чулкова С.И. о расторжении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля CHEVROLET, KLAN (J200 Chevrolet Lacetti) с ООО «Авинрос»; и взыскании с ответчика ООО «Авинрос» денежных средств в размере 120 000 рублей, внесенных истцом в качестве первоначальной стоимости в счет покупки транспортного средства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Требования Чулкова С.И. о расторжении договора кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АйМаниБанк» на сумму <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку данный договор был заключен истцом на предложенных условиях, ему были предоставлены денежные средства путем перечисления на расчетный счет. ООО «АйМаниБанк» на основании подписанного истцом лично заявления о перечислении денежных средств перечислил соответственно: 355 000 рублей на оплату автомобиля по договору купли-продажи, а также денежные средства на оплату страхования автомобиля, личного страхования, сервиса, что отражено в самом заявлении о присоединении к условиям предоставления кредита. Следовательно, предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора у суда также не имеется.

Требования обязать ответчика ООО «Авинрос», в течение 3 дней со дня вступления решения в законную силу, перечислить сумму кредита в соответствии с заключенным истцом кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйМаниБанк» на расчетный счет ООО «АйМаниБанк» в связи с расторжением договора суд не может удовлетворить, поскольку они не основаны на законе, сторонами кредитного договора являются ООО «АйМаниБанк» и Чулков С.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2014 ░░░░.