Решение по делу № 2-1828/2016 от 21.03.2016

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2016.

№ 2-1828/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года                         г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи                  Мироновой Е.А.

при секретаре                     Калиниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к МПН о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 16.09.2013 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 258494 о предоставлении ответчику потребительского кредита на сумму 614 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 22,15 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на 03.10.2014 размер полной задолженности по кредиту составил 739 328,26 рублей, в том числе 590 770,78 руб. просроченный основной долг, 77 161,64 руб. просроченные проценты, 31 913,84 руб. неустойка за просроченный основной долг, 39 482,00 руб. неустойка за просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор № 258494 от 16.09.2013, взыскать с ответчика сумму долга в размере 739 328,26 руб. и оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 10 593,28 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности КНА требования Банка признала в части основного долга пояснив, что ответчик не уклоняется от исполнения обязательств перед истцом, что подтверждается чеками оплаты за период с 16.09.2013 по 18.03.2014, однако с апреля 2014 года его доход резко снизился. С 09.10.2014 ответчик вынужден был находится в отпуске по уходу за ребенком. Более того, у него имеются алиментные обязательства в размере 1/6 на каждого их троих детей и он не имеет возможности проживать в своей квартире по месту регистрации, так как на основании распоряжения администрации г. Владивостока от 30.12.2008 № 653-р многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, что влечет за собой дополнительные затраты на жилье. Ответчик полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и просит снизить её на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 16.09.2013 между МПН и Банком заключен кредитный договор № 258494 на условиях, обозначенных в п. 1.1., где ответчику предоставлен «потребительский кредит» в сумме 614 000,00 руб., под 22,15 % годовых, на срок 60 месяцев.

Подписанием заявления-анкеты, кредитного договора № 258494, графика платежей № 1, ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе 1.1 кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 4.3.4 кредитного договора установлено, что заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа в срок, указанный в предложении.

    Статьей 5 кредитного договора установлены основания и порядок расторжения договора.

Требованием от 02.09.2014 года МПН извещен о расторжении договора и ему было предложено досрочно возвратить сумму задолженности в размере 704 715 руб. в срок не позднее 02.10.2014 года.

Согласно расчета, по состоянию на 03.10.2014 размер полной задолженности по кредиту составляет 739 328,26 рублей.

Представитель ответчика не отрицает факт нарушения обязательств со стороны ответчика.

Таким образом, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 590 770,78 руб., а начисленные истцом неустойки в общем размере составляет 71 395,84 руб., суд приходит к выводу о том, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 50 000 руб.

Снижение размера процентов по кредитному договору ст.333 ГК РФ не предусмотрено.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 593,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к МПН о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 258494 от 16.09.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и МПН

Взыскать с МПН в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 сумму основного долга в размере 590 700,78 руб., проценты в размере 77 161,64 руб. и неустойку в размере 50 000 руб. Всего 717 932,42 руб.

Взыскать с МПН в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 расходы по оплате госпошлины в размере 10 593,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в через Первореченский районный суд г.Владивостока течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий