Решение по делу № 2-797/2024 (2-5366/2023;) от 05.07.2023

                                                             Дело № (2-5366/2023)

                                                                                         УИД 24RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калуцкой М.П.,

с участием:

помощника прокурора в Свердловском районе г. Красноярска Рачковой Е.Е.,

представителя истца ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2023-4-781,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2020-2-28,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО10 обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения иска просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета, ссылаясь на то, что квартира принадлежит истцу на праве собственности по договору купли-продажи заключенному с ФИО5

Истцу известно, что ФИО5, у которой была приобретена спорная квартира, являлась собственником на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным по итогам проведения публичных торгов арестованного имущества. Аукционный торг проводился через систему электронной торговой площадки, также истцу известно, что данная квартира была продана ФИО5 на основании исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору (ипотеки) и обращении взыскания на предмет залога (заочное решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и постановления о передаче на торги судебного пристава-исполнителя отдела судебного пристава исполнителя по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в управляющую компанию, истице стало известно о зарегистрированных в ней ответчиках, которые никогда не являлись и не являются членами семьи истца, в настоящее время в квартире не проживают, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желают, что нарушает право истца как собственника. Истец не имеет возможности самостоятельно снять с регистрационного учета ответчиков, в связи, с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО11(полномочия проверены), которая участвуя в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО12 (полномочия проверены), который в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения данного спора им оспариваются торги по продаже арестованного имущества – спорной квартиры и о признании сделки – договора купли-продажи арестованного имущества от 29.11.2022г., недействительными. Полагает, что рассмотрение настоящего иска до принятия решения по вышеназванным искам, по которым в настоящий момент не приняты решения, подлежат приостановлению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель привлеченного к участию в деле ОП № МУ МВД России «Красноярское» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не представили.

Представитель ГУ МВД России по КК – ФИО6, действующая по доверенности от 02.03.2023г. № Д-1/11 представила суду письменный отзыв на иск, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (т.1 л.д.58-59).

Помощник прокурора <адрес> ФИО7, в судебном заседании дала заключение по делу, в котором полагала исковые требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО7, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (статья 235 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда <адрес> по гражданскому делу                           № по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО12, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, с ответчика взыскана кредитная задолженность в сумме 1 630 396,27руб., обращено взыскание на спорную квартиру(л.д.13-16)

Апелляционным определением <адрес>вого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения (л.д.17-20).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на данную квартиру, что подтверждается по актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0000000:86832 передана МТУ Росимущество по <адрес> и <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона с установлением начальной стоимости в размере 1 655 200 руб.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №-ОАОФ/А/2/14 о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества, ФИО5 признана победителем торгов по лоту №, предметом торгов являлась - квартира, ПЛ 42,6м2, №, <адрес>, обременения: ЗРД, ИСЗ, должник ФИО12 начальная цена 1 655 200 руб., задаток 80 000 (л.д.50).

ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги приобрела <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пл. 42,6 кв.м. (л.д.143). Общая стоимость имущества определена в размере 2 445 200 руб.

Из акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 приняла вышеназванную квартиру без осуществления осмотра и выезда от МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице директора ООО «Север» ФИО8 (л.д.152).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (продавец) передала в собственность ФИО1 (покупатель) квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., расположенную на 3 этаже, кадастровый №, стоимость объекта недвижимости составляет 2 500 000 руб. (л.д.8-10).

Право собственности истца на вышеназванную спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.6-7).

В соответствии с выпиской из домовой книги по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоят: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации – заявление; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации - заявление (л.д.11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права и материалы дела, суд, достоверно установив, что ответчики членом семьи истца не являются, общего хозяйства с истцом не ведут, в спорном жилом помещении не проживают, учитывая, что ответчики не несут наравне с истцом обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, однако состоят на регистрационном учете, чем существенно нарушают права истца, как собственника жилого помещения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении и наличии жилищных прав на него.

Доводы представителя ответчика не имеют правового значения в рамках настоящего спора, истец как собственник помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Условий о сохранении за ответчиками права пользования спорным помещением в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право собственности на спорное помещение перешло к истцу, не содержится; какого-либо соглашения между сторонами по вопросу предоставления в пользование ответчикам спорной площади, принадлежащей истцу на праве собственности, не заключено.

Довод о том, что торги по продаже арестованного имущества обжалуются, не свидетельствует о наличии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу:                                    <адрес>11, что является правовым основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                           В.М. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года.

    Копия верна

Председательствующий судья                                                           В.М. Беляева