Решение по делу № 33а-7004/2024 от 23.07.2024

адм. дело №33а-7004/2024

судья: Грибова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Гордеевой О.В., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Кушнаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Жуманова Р. Т. к Правительству города Москвы, Департаменту здравоохранения города Москвы об обязании предоставить сведения,

по апелляционной жалобе административного истца – Жуманова Р. Т. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Жуманов Р.Т. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил обязать сообщить истцу реквизиты и содержание правового акта, утверждающего Региональную программу, а также передать истцу содержание утвержденной Региональной программы в электронном виде. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что им, на основании ч. 4 ст. 8 ФЗ-149, у ответчика запрошены реквизиты акта, утверждающего региональную программу города Москвы «Развитие системы оказания специализированной паллиативной медицинской помощи в городе Москве (2022-2025 гг.)», а также место публикации указанного акта в сети «Интернет». Однако, запрошенные сведения административному истцу не предоставлены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Жумановым Р.Т. подана апелляционная жалоба, в которой истец выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом Жуманов Р.Т. неоднократно к ответчикам обращался по вопросам организации оказания паллиативной медицинской помощи. По всем интересующим вопросам ему представлены ответы № 01-11-611/23 от 09.01.2023, 51-31- 810/23-8 от 16.06.2023, 51-11-46549/23 от 01.06.2023 и другие.

Административному истцу разъяснено, что в рамках реализации мероприятий по выполнению Перечня поручений Президента Российской Федерации от 16.01.2019 № Пр-38ГС по вопросу разработки и развития региональных программ, направленных на развитие паллиативной помощи, Правительством Москвы утверждена региональная программа «Развитие системы оказания специализированной паллиативной медицинской помощи в городе Москве (2022-2025 гг.)». Региональная программа сформирована в соответствии потребностями населения города Москвы, с учетом основных статистических данных (социально-экономических, демографических показателей), а также на основании методических рекомендаций Министерства здравоохранения Российской Федерации по разработке региональных программ «Развитие системы оказания паллиативной медицинской помощи» и согласно требованиям, изложенным в письме Министерства от 19.10.2022 № 17-6/И/2- 17638.

Требование о публикации региональной программы в Перечне поручений отсутствует.

Также административному истцу в ответах на его обращения разъяснялось, что Региональная программа является документом внутреннего пользования Департамента здравоохранения города Москвы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», исходя из того, что обращения административного истца рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, о чем заявитель уведомлен; административному истцу в ответах на его обращения разъяснялось, что Региональная программа является документом внутреннего пользования Департамента здравоохранения города Москвы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Также судом первой инстанции указано, что Региональная программа не формирует правовое положение субъектов, поскольку не содержит правовых норм. Она включает в себя не норму права, не правило поведения, а перечень перспективных проектов и комплекс мероприятий, разработанных в целях решения конкретных проблем и во исполнение норм, установленных законом. Региональная программа не устанавливает, не изменяет и не прекращает нормы права, а лишь косвенно обеспечивает их осуществление, проводя общеобязательные установки в область определенных ситуаций. По своей сути программа является актом правоприменения, в связи с чем, она не является результатом законотворчества и не подлежит обязательной публикации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно статье 19 Закона г. Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы», правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы.

Правовые акты Правительства Москвы официально опубликовываются, вступают в силу, изменяются, приостанавливаются, отменяются, признаются утратившими силу в порядке, установленном Уставом города Москвы и Законом города Москвы от 08.07.2009 №25 «О правовых актах города Москвы».

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников, однако при условии соблюдения требований, установленных названным федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.

Как следует из представленных материалов дела и пояснений сторон, Региональная программа «Развитие системы оказания специализированной паллиативной медицинской помощи в городе Москве (2022-2025 гг.)» разработана и утверждена Правительством г.Москвы в рамках реализации мероприятий по выполнению Перечня поручений Президента Российской Федерации от 16.01.2019 № Пр-38ГС по вопросу разработки и развития региональных программ, направленных на развитие паллиативной помощи.

Доказательств того обстоятельства, что вышеуказанная региональная программа содержит положения, непосредственно затрагивающих права и законные интересы истца, содержит адресованные истцу предписания, влекущие возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей не представлено.

В апелляционной жалобе Жуманов Р.Т. также не сообщает, какие права и свободы, затрагивающие его непосредственно, были нарушены в результате непредоставления испрашиваемого документа.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и ч.ч.1, 3 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ, основания для предоставления истцу заявленной Региональной программы отсутствуют.

При этом несогласие истца по вопросам организации и оказания паллиативной медицинской помощи в г.Москве, вопросам бюджетных ассигнований и распределения денежных средств в рамках оказываемой медицинской помощи, не указывает на наличие незаконного бездействия на стороне ответчиков при рассмотрения обращения Жуманова Р.Т. и обязанность последних предоставить истцу заявленный документ.

Поступившие в адрес ответчиков обращения истца рассмотрены в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, дан обоснованный ответ по существу.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводов, влекущих отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приведено, они направлены на иную правовую оценку установленных судом обстоятельств дела, выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуманова Р. Т. – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи:

5