Решение по делу № 1-364/2023 от 04.08.2023

УИД - 61RS0008-01-2023-003730-70              Дело № 1-364/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Маслова А.С.,

при секретаре судебного заседания Казачек Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

подсудимого Селютина В.В.,

защитника – адвоката Одинченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Селютина В.В., <данные изъяты>, судимого:

- 19.04.2019г. Советским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 (6 эпизодов) УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 25.04.2019г. Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (6 эпизодов) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 27.01.2022г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Багаевского районного суда <адрес> от 14.10.2021г. на неотбытый срок 9 месяцев 26 дней. 09.08.2022г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечению испытательного срока.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Селютин В.В., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь в тамбурном помещении 19 этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил велосипед модели «KHS Alite 350» в раме фиолетового цвета стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО2, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил вышеуказанный велосипед, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

2. Он же, Селютин В.В., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, находясь на лестничной площадке 11 этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил спортивный велосипед модели «Stels Navigator» в раме темно-серого цвета стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО6, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перекусил имеющимися при нем плоскогубцами тросовый замок на вышеуказанном велосипеде, пристегнутом к стене, тем самым тайно похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО6 на сумму 8 000 рублей.

3. Он же, Селютин В.В., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 22 минуты, находясь около 3-го подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил спортивный велосипед модели «Ноrn Forest Fnd 9» в раме черно-зеленого цвета серийный №, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО11, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил вышеуказанный велосипед, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

4. Он же, Селютин В.В., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в открытом тамбурном помещении обнаружил велосипед модели «Stark Fat» в раме черно-красного цвета стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО8, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил вышеуказанный велосипед, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

5. Он же, Селютин В.В., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь на 10-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на лестничной площадке обнаружил велосипед модели «Scott» в раме черно-красного цвета стоимостью 63 000 рублей, принадлежащий ФИО7, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил вышеуказанный велосипед, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 63 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Селютин В.В. поддержал заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, он согласен в полном объеме, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Одинченко Т.А. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены и понятны.

Потерпевшие ФИО2, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8 и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый Селютин В.В. заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, подсудимому разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Селютин В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует деяния подсудимого Селютина В.В. по каждому из пяти эпизодов по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому по всем эпизодам преступлений суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По всем эпизодам преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Селютину В.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка 2016 г.рождения, состояние здоровья подсудимого (с учетом представленных медицинских документов), а также наличие у него матери-пенсионера, которой он оказывает помощь, состояние ее здоровья. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в стадии предварительного расследования дал полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, указал в ходе проверки показаний на месте обстоятельства совершенных преступлений; его признательные объяснения, данные в ходе опросов, суд учитывает, как фактически заявленные явки с повинной. По эпизодам 2 и 3 (в отношении ФИО6, ФИО11, соответственно) помимо этого в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд также учитывает полное добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, по всем эпизодам преступлений суд учитывает, что Селютин В.В. является гражданином РФ, имеет среднее специальное образование, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, проживает в семье с матерью, как пояснил в судебном заседании, работал без оформления трудовых отношений разнорабочим на складе.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Селютину В.В. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений суд учитывает рецидив преступлений, образуемый в результате наличия у него на момент совершения преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором, непогашенных судимостей по приговорам от 19.04.2019г. Советского районного суда <адрес> и от 25.04.2019г. Железнодорожного районного суда <адрес>.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных Селютиным В.В. преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему по каждому эпизоду преступления наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет достигнуто исключительно путем применения данного вида наказания.

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по убеждению суда, с учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом отношения Селютина В.В. к содеянному, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным в отношении него по каждому эпизоду преступления не применять.

При определении размера наказания, подлежащего назначению Селютину В.В. по каждому эпизоду преступления суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе связанных с личностью подсудимого, свидетельствующих о возможности применения в отношении Селютина В.В. положений ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений судом не установлено.

Определяя наказание Селютину В.В. по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, назначая ему окончательное наказание путем частичного сложения назначенных по каждому эпизоду преступлений наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания Селютину В.В. суд считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его деянии содержится рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Селютину В.В. наказания в виде реального лишения свободы, одновременно, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания Селютина В.В. под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 10.11.2023г. до даты вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в общий срок отбывания им наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Селютина В.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 25 000 рублей. Селютин В.В. в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал, пояснил, что намерен возмещать причиненный преступлением ущерб.

Рассматривая данный гражданский иск, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеуказанных положений закона, а также того, что настоящим приговором установлена вина подсудимого Селютина В.В. в хищении имущества потерпевшей ФИО2 на сумму 25 000 рублей, исковые требования потерпевшей суд считает подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селютина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по 1 эпизоду (в отношении ФИО2) - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по 2 эпизоду (в отношении ФИО6) - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по 3 эпизоду (в отношении ФИО11) - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по 4 эпизоду (в отношении ФИО8) - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по 5 эпизоду (в отношении ФИО7) - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по каждому эпизоду преступлений наказаний, окончательно назначить Селютину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Селютина В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Селютина В.В. взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Селютину В.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в общий срок отбывания наказания ФИО3 срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО3 возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Селютина В.В. в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии товарных чеков, закупочные акты, оптический DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в уголовном деле.

- велосипед «Ноrn Forest Fnd 9», переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО11, считать возвращённым по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                            А.С. Маслов