Решение от 28.04.2022 по делу № 2-1287/2022 от 01.02.2022

УИД: №

Дело № 2-1287/2022                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Трефилову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Трефилову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21 ноября 2012 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 317 780,59 руб., в том числе: 90 385,45 руб. – основной долг, 188 670,05 руб. – проценты на просроченный основной долг, 38 725,09 руб. – комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 377,81 руб.

В обоснование иска указано, что 25 июля 2007 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Трефиловым И.В. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 362 871,1 руб. в период с 21 ноября 2012 года по 08 октября 2019 года.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 21 декабря 2021 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Трефилову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Кировский районный суд г. Перми.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Трефилов И.В. в судебном заседании не участвовал.

Из письменного отзыва Трефилова И.В. следует, что на основании определения от 29 апреля 2021 года по делу № отменен судебный приказ от 23 ноября 2020 года о взыскании денежных средств с Трефилова И.В. в пользу ООО «Феникс». На основании определения от 02 июля 2021 года по делу № взыскана с ООО «Феникс» в пользу Трефилова И.В. сумма, удержанная у него на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми № от 23 ноября 2020 года. Иск ООО «Феникс» предъявлен необоснованно, документы не подтверждены, не уточнены по п. 1 ч. 1. ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление противоречит Федеральному закону от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ и не имеет силу рассмотрения в судебном заседании, предусмотренной ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иск ООО «Феникс» вводит в заблуждение суд и ответчика согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 № 54-ФЗ, ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ООО «Феникс» несет ответственность за нарушение обязательств по ст. 126, 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и за представление заведомо ложной информации по ст. 207 ч. 1, 207 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации с целью скрытия мотивов и с целью наживы по ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. На данный момент представленные материалы в иске устарели или не имеют подтверждения. Руководствуясь ст. 51 Конституции Российской Федерации ответчик не ознакомлен с материалами иска и проживает (зарегистрирован) по другому адресу, отличному от указанного в иске. Истец не предоставил нужные данные, значит вводит суд в заблуждение.

В соответствии с ч.1, ч.3 и ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно адресной справке Трефилов И.В. зарегистрирован по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что на имя Трефилова И.В. по указанному адресу регистрации направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовые отправления вернулись в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, Трефилов И.В. реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что Трефилов И.В. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.    

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают, в том числе, из договоров (п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2007 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Трефиловым И.В. заключен кредитный договор №.

Факт выдачи кредита подтверждается банковскими платежными ордерами: .......

В соответствии с п. 2.2.1 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанным в кредитном договоре.

Согласно п. 2.2.2 общих условий погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии).

В соответствии с п. 1.2.2.11 общих условий в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и размере, установленных в тарифах и/или настоящих условиях.

Как следует из содержания расчета задолженности по договору № за период с 25 июля 2007 года по 04 октября 2019 года, выписки по лицевому счету за период с 05 июля 2007 года по 08 октября 2019 года, ответчик Трефилов И.В. пользовался кредитными средствами, и производил их частичную оплату. При этом обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом. Дата последнего платежа по кредитному договору – 22 июля 2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

04 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) заключил с ООО «Феникс» (цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял от цедента следующие права (требования): а) права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; б) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; в) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; г) права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; д) права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

В том числе указанные права (требования) перешли по кредитному договору от 25 июля 2007 года № между КБ «Ренессанс Кредит» и Трефиловым И.В.

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) от 04 октября 2019 года №, задолженность на дату уступки права составляет: общая задолженность – 362 871,10 руб., в том числе: просроченный основной долг 90 385,45 руб., комиссии 38 725,09 руб., проценты на просроченный основной долг 233 760,56 руб.

В адрес ответчика ООО «Феникс» направило уведомление об уступке права требования.

В связи с неисполнением Трефиловым И.В. обязательств по возврату задолженности по кредиту заемщику направлено требование о полном погашении долга в размере 362 871,1 руб. в течение 30 дней.

Ответа на указанную претензию не последовало, сумма задолженности по кредитному договору Трефиловым И.В. не возвращена.

23 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Трефилова И.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору от 25 июля 2007 года № за период с 25 июля 2007 года по 08 октября 2019 года в размере 362 871,1 руб., в том числе: 90 385,45 руб. – основной долг; 233 760,56 руб. – проценты на просроченный основной долг; 38 725,09 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 414,36 руб. В общей сумме 366 285,46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от 29 апреля 2021 года судебный приказ от 23 ноября 2020 года № отменен в связи с поступившими от Трефилова И.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со справкой о размере задолженности ООО «Феникс» размер задолженности Трефилова И.В. по договору № на 27 сентября 2021 года составляет 317 780,59 руб., из которых: 90 385,45 руб. – основной долг, 188 670,05 руб. – проценты на просроченный основной долг, 38 725,09 руб. – комиссии.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиком доказательства, подтверждающие, что сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела, и контррасчет не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате основного долга, уплате процентов и комиссий не исполняются, в настоящее время кредитором является ООО «Феникс», исковые требования о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 317 780,59 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об устаревшей информации о наличии задолженности судом не принимается как необоснованный. При этом наличие отмененного судебного приказа не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина от цены иска составляет 6 377,81 руб. (подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче иска ООО «Феникс» произведена уплата государственной пошлины в размере 6377,81 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 414,36 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 963,45 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований расходы ООО «Феникс» по уплате государственной пошлины в размере 6 377,81 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25 ░░░░ 2007 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 317 780,59 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 90 385,45 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 188 670,05 ░░░. – ░░░░░░░░, 38 725,09 ░░░. – ░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 377,81 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░