Решение по делу № 33-37825/2022 от 15.11.2022

Судья: Федюшкина Л. Н.                                                   дело <данные изъяты>

                                                                         50RS0<данные изъяты>-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Миридоновой М.А., Солодовой А.А.,

при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «НОСТ «Природа» на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Прокофьева В. П., Миронова Н. А., Ксенократова А. В. к П. правления СНТ «НОСТ «Природа» Ковалеву Т. В. о нечинении препятствий в пользовании имуществом, обязании восстановить линию водовода, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Прокофьев В.П., Миронов Н.А., Ксенократов А.В. обратились в суд с иском к П. правления СНТ «НОСТ «Природа» Ковалеву Т.В., в котором просят не чинить препятствия в пользовании имуществом, обязать восстановить линию водовода, компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ТСН «НИИТП». За время пользования своими земельными участками истцы исправно и своевременно выполняют возложенные на них и предусмотренные уставом ТСН «НИИТП» обязанности, а именно, производят оплату членских и целевых взносов, денежные средства, периодически вносимые членами ТСН на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы объединения, денежные средства, внесенные членами ТСН на приобретение (создание) объектов общего пользования. Задолженности по данным видам платежей у истцов нет. Несмотря на это, неоднократно происходит отрезка части водопровода и хищение труб водовода и соединительной арматуры подводящей воду к земельным участкам расположенным на территории ТСН «НИИТП», которая осуществляется сотрудниками СНТ «НОСТ «Природа» по указанию П. правления СНТ «НОСТ «Природа» Ковалева Т.В. СНТ «НОСТ «Природа» было создано <данные изъяты> и объединяла СНТ и СТ, расположенные на территории <данные изъяты>, которые до настоящего времени, являлись и являются независимыми юридическими лицами или членами организаций без образования юридического лица с выделенными им земельными участками, на основании решения <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> в 1967 году. Для конструктивного взаимодействия между товариществами при строительстве общей инфраструктуры было принято решение образовать Объединение Садоводческих Товариществ «Природа». Вплоть до 2012 года у «Природы» был статус – Некоммерческое Объединение Садоводческих Товариществ. Все садоводы, как частные лица, на протяжении многих лет платили взносы в две организации – в свое СНТ, СТ товарищество без образования юридического лица и в НОСТ «Природа». До 2018 года через кассу своего товарищества. Все взаиморасчеты осуществлялись в наличной форме. НОСТ «Природа» в свою очередь занималось обслуживанием водозаборов, летнего водопровода, линий электропередач и т.д., т.е. управляла общим имуществом, созданным на средства всех СНТ и СТ, всех садоводов проживающих на данной территории. В 2012 году «Природа» становится СНТ «НОСТ Природа». П. СНТ «НОСТ Природа» Ковалев Т.В. самовольно поставил в 2019 году общее имущество, созданное на средства собственников земельных участков всех 57 товариществ, на баланс СНТ «НОСТ Природа», выдвинул условия их обслуживания и оплаты, при этом не являясь ни собственником, ни владельцем общего имущества и не имея правоустанавливающих документов ни на водозаборы, водопроводные магистрали, ни на линии электропередач, ни на электрохозяйство (КТП), дороги общего пользования и бункерные площадки для сбора ТКО и ТБО. Все жалобы истцов и обращения в СНТ «НОСТ Природа» П. правления Ковалевым Т.В. были проигнорированы. Жалобы по защите прав и законных интересов истцов подавались в Дмитровскую городскую прокуратуру, прокуратуру <данные изъяты> по факту отключения водоснабжения. <данные изъяты> по приказу П. правления СНТ «НОСТ Природа» Ковалева Т.В. на территории ТСН «НИИТП», на территории которого расположены земельные участки истцов с жилыми домами, было отключено водоснабжение, путем отрезки линии водоснабжения, собственником которой ответчик не является. В связи с этим, на земельных участках истцов с <данные изъяты> по настоящее время отсутствует водоснабжение. Данное деяние было произведено в период вспышки эпидемии КОВИД 19 и наступлении аномально жаркой погоды, что привело к невозможности постоянного проживания истцов на собственных земельных участках. СНТ «НОСТ Природа» не имеет с ТСН «НИИТП» гражданско-правовых взаимоотношений, договоры не заключались по причине отказа П. правления СНТ «НОСТ Природа» Ковалева Т.В. В результате противоправных действий П. Правления СНТ «НОСТ Природа» Ковалева Т.В. истцам причинен моральный вред.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Прокофьева В.П., Миронова Н.А., Ксенократова А.В. удовлетворены частично. Указанным решением суд постановил: обязать СНТ «НОСТ «Природа» в лице П. правления Ковалева Т.В. не чинить Прокофьеву В.П., Миронову Н.А., Ксенократову А.В. препятствия в пользовании водопроводом подводящим воду к земельным участкам №<данные изъяты>, 90, 94, расположенным на территории ТСН «НИИТП», <данные изъяты> и обязать восстановить линию водопровода за свой счет и своими силами.

В удовлетворении исковых требований Прокофьева В.П., Миронова Н.А., Ксенократова А.В. к П. правления СНТ «НОСТ «Природа» Ковалеву Т. В. о компенсации морального вреда отказано.

           С решением не согласился ответчик СНТ «НОСТ «Природа» обжалует его в апелляционном порядке и ставит вопрос об отмене решения ссылаясь на его незаконность.

Представитель истцов Прокофьева В.П., Миронова Н.А., Ксенократова А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав сторону истца, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец Прокофьев В.П. является собственником земельного участка с К<данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом по адресу: <данные изъяты>, Н.О.С.Т. «Природа», с/т «НИИТП», уч.94.

Истец Ксенократов А.В. является собственником земельного участка с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, территория СТ НИИТП, уч. 90.

Истец Миронов Н.А. является собственником земельного участка с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, территория СТ НИИТП, уч. 86.

Истцы являются членами ТСН «НИИТП».

В обоснование иска истцы указывают на то, что <данные изъяты> по распоряжению П. правления СНТ «НОСТ «Природа» Ковалева Т.В. на территории ТСН «НИИТП» произведено отключение водоснабжения путем перерезывания линии водоснабжения, собственником которой он не является, в результате земельные участки истцов отключены от водоснабжения.

Из материалов дела следует, что ранее ТСН «НИИТП» наряду с иными СНТ были объединены в «НОСТ «Природа».

Данное объединение состояло из 2036 садоводов, осуществляющих садоводство по исторически сложившемуся территориальному делению групп садовых участков в пределах СНТ, СТ и в индивидуальном порядке, включенных в реестр членов объединения.

Согласно уставу СНТ «НОСТ «Природа» в новой редакции, с изменениями и дополнениями от <данные изъяты>, от <данные изъяты>

СНТ «НОСТ «Природа» не является вышестоящим органом по отношению к садоводческим товариществам – членам объединения.

Из устава СНТ «НОСТ «Природа» в редакции утвержденной на внеочередном общем собрании (собрании доверенных лиц – представителей садоводов) от <данные изъяты> следует, что СНТ «НОСТ «Природа» существует с 1968 года, возникло в результате реорганизации «Объединенного садоводческого товарищества «Природа», организованного садоводами в 1968 году, объединившей в своем составе садоводов 53 организаций Москвы и <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.6 вышеназванного устава, границы и площадь территории ведения садоводства членами товарищества и лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе (индивидуалы), определяются границами земельного участка, в соответствии с генеральным планом ОСТ «Природа» утвержденным Дмитровской городской администрацией в 1993 году, общей площадью 226,58 га; участок состоит из участков земель, выданных ранее профсоюзным организациям 53 предприятий Москвы и <данные изъяты> по решению Исполкомов Москвы и <данные изъяты> в 1967-1973г.г.

СНТ «НОСТ «Природа» включает в свой состав 1 941 участок ниже перечисленных организаций, в том числе 101 участок НИИТП, является их прямым правопреемником, со всеми вытекающими правами и обязанностями.

Имущество общего пользования в границах территории садоводства осуществляется только СНТ «НОСТ «Природа» в соответствии с 217-ФЗ (п.4.5. устава).

Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, принадлежит товариществу на праве коллективной собственности (п.5.1. устава).

Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента постановки данного имущества на баланс товарищества с последующей государственной регистрацией такого права в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственно регистрации недвижимости» (п.5.3. устава).

После проведенных в 2011-2012 году мероприятий по изменению правового положения садоводов - СНТ «НОСТ «Природа» объединяет не СНТ, а индивидуальных садоводов.

            На территории СНТ «НОСТ «Природа» границы которой определяются границами земельного участка, в соответствии с генеральным планом ОСТ «Природа» от 1993 года и куда входят участки земель, выданных ранее профсоюзным организациям 53 предприятий Москвы и <данные изъяты>, в том числе территория ТСН «НИИТП», членами которого являются истцы, была построена водопроводная сеть, состоящая из трех водозаборных скважин с глубинными насосами, насосных станций, трех водонапорных башен, более 13 км. магистральных водопроводов диаметром 160 и 110 мм, укомплектованных седельными отводами, задвижками и пожарными гидрантами, что следует из представленного стороной ответчика Положения о водопроводной сети СНТ «НОСТ «Природа».

       Строительство водопроводной сети было начато и завершено в                              70-х годах, что подтверждается представленными ответчиком паспортами разведочно-эксплуатационной скважины на воду, актами приема-сдачи скважины.

          Водоснабжение земельных участков истцов осуществлялось посредством данной водопроводной сети, которое было прекращено на участки истцов в мае 2021 года.

           Из материалов дела усматривается, что по факту отключения земельных участков истцов от водопроводной сети ответчиком, со стороны истцов были обращения в правоохранительные органы, в прокуратуру.

           Согласно материалам дела, <данные изъяты> в отношении Ковалева Т.В., являющегося П. СНТ «НОСТ «Природа», был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ за самоуправство, выразившееся в том, что <данные изъяты> в 10 час. 00 мин. Ковалев Т.В. – П. СНТ «НОСТ «Природа» произвел отключение ТСН «НИИТП» на территории которого расположены данные участки с жилыми домами, расположенные по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский г.о., <данные изъяты> от водоснабжения, путем перекрытия линии водоснабжения, собственником которой он не является.

           В связи с составлением данного протокола, П. правления СНТ «НОСТ «Природа» Ковалевым Т.В. даны письменные объяснения, из которых следует, что он является членом СНТ «НОСТ «Природа» с 2011 года. Сети водопровода на территории объединенного садоводческого товарищества «НОСТ Природа» возведены примерно в 1972 году; работы по строительству сетей водопровода окончены в 1974 году; протяженность водопровода в настоящее время составляет примерно 13 километров; данный водопровод является магистральным водопроводом и не включает в себя сети, отходящие на отдельные улицы и участки, расположенные на территории объединенного садоводческого товарищества «НОСТ Природа». В 2019 году СНТ «НОСТ Природа» утвердило акт приема-передачи системы водоснабжения и приняло на баланс товарищества сети водоснабжения. В 2005-2006г.г. сети водоснабжения пришли в негодность. В 2010 году из трех водонапорных башен постоянно работала одна, еще одна водонапорная башня работала на 50%, третья не работала вообще по причине её неисправности. В 2010 году на общем собрании принято решение о комплексной реконструкции системы водопровода, на реконструкцию водопровода расходовались членские взносы членов СНТ «НОСТ «Природа». Реконструкция проходила поэтапно в течение 4 лет. Общими собраниями ежегодно утверждались сметы расходов, в которые были включены работы по реконструкции сетей водопровода. Реконструкцию сетей водопровода выполняли подрядные организации на основании заключенных договоров, реконструкция окончена в 2015 году. В 2019 году проржавели до полной непригодности емкости на водонапорных башнях. Замена башен была признана общим собранием нецелесообразной. Было принято решение об устройстве нового насосного оборудования, что было включено в смету расходов товарищества, утвержденную решением общего собрания. Данные работы были окончены в 2020 году. В настоящее время работы по содержанию и обслуживанию сетей водоснабжения проводятся сотрудниками СНТ «НОСТ «Природа». В 2020 году СНТ «НОСТ «Природа» Министерством экологии и природопользования <данные изъяты> выдана лицензия на право пользования участком недр для добычи подземных вод для целей хозяйственно-бытового водоснабжения, сроком действия до <данные изъяты>. СНТ «НОСТ «Природа» заключило договоры на компенсацию затрат на выполнение работ по содержанию инженерных сетей СНТ «НОСТ «Природа» с СНТ «Дэмс», СНТ «Темп-1», СНТ «Медики», СНТ «МГУ Наука». Садоводческие товарищества граничащие с СНТ «НОСТ «Природа», в том числе с ТСН «НИИТП» какие-либо договоры на право пользования сетями водоснабжения, на компенсацию затрат на работы по содержанию инженерных сетей с СНТ «НОСТ «Природа» не заключали. Ряд СНТ, ТСН компенсируют затраты по содержанию инженерных сетей в том числе сетей водопровода и пользуются всеми инженерными сетями в том числе и водопроводом (СТН «Гипробытпром», СНТ «Черкизовский мол. завод»). Решением общего собрания от <данные изъяты> принято решение об отключении садоводов от инженерных коммуникаций СНТ «НОСТ «Природа». В осенний период 2020 года с предварительным оповещением (уведомления были вывешены на информационных стендах в общедоступных местах) были отключены от сетей водоснабжения следующие товарищества – ТСН «НИИТП», ТСН «ТАСС», СНТ «Черкизовский мол. завод». В весенний период 2021 года садоводы СНТ «Черкизовский мол. завод» были подключены к водоснабжению и в настоящее время в полном объеме пользуются услугами и оплачивают их. ТСН «НИИТП» осенью 2020 года осуществил самостоятельную врезку в сети водопровода СНТ «НОСТ «Природа», для прекращения водоснабжения СНТ «НИИТП» СНТ «НОСТ «Природа» в 2021 году были осуществлены работы по переносу магистральных сетей водоснабжения. В 2021 году кроме указанных работ СНТ «НОСТ «Природа» работы по отключению от сетей водоснабжения не производило. Были проведены работы по прекращению водоснабжения СНТ «НИИТП».

          Вместе с этим, в своих объяснениях П. СНТ «НОСТ «Природа» Ковалев Т.В. ссылался на то, что правоустанавливающие документы на сети водоснабжения СНТ «НОСТ «Природа» находятся в стадии оформления.

       В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что с <данные изъяты> водоснабжение на их земельных участках отсутствует по причине того, что ответчик произвел отключение их участков от водопроводной сети.

         Материалами дела подтверждается, что сотрудниками СНТ «НОСТ «Природа» в лице П. Ковалева Т.В. в 2021 году проведены работы по переносу магистральных сетей водоснабжения с целью прекращения водоснабжения СНТ «НИИТП» членами которого являются истцы Прокофьев В.П., Миронов Н.А., Ксенократов А.В.

           Из письменных объяснений Ковалева Т.В. следует, что данные работы проведены в связи с наличием факта самовольной врезки ТСН «НИИТП» в сети водопровода СНТ «НОСТ «Природа».

            При этом, стороной ответчика суду не представлены доказательства совершения ТСН «НИИТП» вышеуказанных с точки зрения ответчика противоправных действий, не представлены доказательства владения СНТ «НОСТ «Природа » водопроводной сетью на праве собственности.

            Напротив из материалов дела следует, что спорная водопроводная сеть является имуществом общего пользования всех товариществ расположенных на территории СНТ «НОСТ «Природа», включая ТСН «НИИТП», поскольку было создано за счет садоводов объединившихся СНТ и СТ в СНТ под названием «НОСТ «Природа» (ныне реорганизованного), в том числе ТСН «НИИТП».

             Таким образом, у СНТ «НОСТ «Природа» в лице П. Ковалева Т.В. не имелось правомочий по отключению в 2021 году ТСН «НИИТП» от водопроводной сети, что лишило истцов права пользоваться водопроводной сетью, как собственников земельных участков, расположенных на территории ТСН «НИИТП».

              Ответчик собственником водопроводной сети находящейся, в том числе и на территории ТСН «НИИТП» не является.

              Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 304, 305 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ             <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд исходил из того, что водопроводная сеть является имуществом общего пользования, в том числе ТСН «НИИТП», которым вправе пользоваться садоводы не только СНТ «НОСТ «Природа», но и садоводы других товариществ, которые до реорганизации СНТ «НОСТ Природа» входили в это объединение, включая садоводов ТСН «НИИТП», отключение ответчиком земельных участков истцов от водоснабжения нарушает права истцов как членов ТСН «НИИТП», что создает неблагоприятные условия для ведения истцами садоводства и огородничества.

Таким образом, поскольку нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов по пользованию объектами инфраструктуры, которые имелись в ТСН «НИИТП», что явилось результатом неправомерных действий ответчика, суд обязал ответчика не чинить истцам препятствия в пользовании водопроводом подводящим воду к земельным участкам истцов <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенным на территории ТСН «НИИТП» в <данные изъяты>, а также обязал ответчика восстановить положение, существовавшего до нарушения права, а именно, восстановить линию водопровода за свой счет и своими силами.

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 151 ГК РФ и Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их верными, сделанными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «НОСТ «Природа» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи