Решение по делу № 2-3701/2024 от 03.04.2024

63RS0038-01-2024-003081-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретере Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3701/24 по иску ООО микрофинансовая компания «Саммит» к Пустоваловой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Пустоваловой Н.А. был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 64 000 рублей, под 187,2815 % годовых, со сроком возврата займа доДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ. Период расчёта задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ годадо ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника.В нарушение п. 1 ст. 807 ГК РФ, Договора займа, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование. Истец обращался за взысканием просроченной задолженности в рамках приказного судопроизводства. Мировым судом было вынесено Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа. Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости возврата задолженности по Договору, однако, данные требования исполнены не были.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика по договору займа доставляет 112 663,53 рублей из них:задолженность по основному долгу –61 310,14 рублей, задолженность по процентам –51 353,39 рублей. Просит суд взыскать с ответчика Пустоваловой ФИО6 в пользу ООО МФК «САММИТ» сумму задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 663,53 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3 453,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Пустовалова ФИО7.в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность Другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом 8 соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.8 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 года №151-ФЗ, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Пустоваловой ФИО8. был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 64 000 рублей, под 187,2815 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника.

В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС - кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим еепринадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В нарушение п. 1 ст. 807 ГК РФ, Договора займа, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составляет 112 663 рубля 53 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 61 310 рублей 14 копеек, задолженность по процентам – 51 353 рубля 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Пустоваловой ФИО9 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 147 рублей 87 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 227 рублей 22 копейки.

Определением мирового судьи от 27.09.2023 года указанный судебный приказ отменен на основании возражений Пустоваловой ФИО10

До настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не оплачена.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Как усматривается из материалов дела, договор займа между истцом и ответчиком заключен по волеизъявлению сторон, в соответствии с требованиями ГК РФ к форме и содержанию данного вида договора. Ответчик, будучи ознакомленным с условиями подписываемого им договора, отдавал отчет своим действиям, был в состоянии оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки.

Учитывая изложенное, и, принимая во внимание, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора займа, суд находит исковые требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными, поскольку Пустовалова ФИО11. приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный займ, уплатить проценты за пользование займом в сроки и порядке, обусловленные договором, однако не выполнила его в установленный срок.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, Пустоваловой ФИО12 не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика Пустоваловой ФИО13. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 112 663 рубля 53 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Пустоваловой Н.А. в пользу ООО МФК «САММИТ» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 453 рубля 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ОООмикрофинансовая компания «Саммит» к Пустоваловой ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Пустоваловой ФИО15 (<данные изъяты>) в пользу ООО микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН 7728771940, ОГРН 1117746346244) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 663 рубля 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 453 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.06.2024 года.

Председательствующий                 О.Н. Андрианова