Решение по делу № 1-420/2021 от 09.06.2021

Дело № 1-420/2021

УИД 42RS0032-01-2021-002099-60

№ 12101320079000118

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г.Прокопьевск                                                                    23 сентября 2021 года

    Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недосековой И.В.,

        при секретаре Пантилеичевой О.П.

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Прокопьевска Александровой И.В.

    подсудимого Воропаева С.С.

    защитника – адвокатов НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области №53» Бедаревой О.В.

    с надлежащим извещением потерпевшего <...>

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Воропаева С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <...> ранее судимого:

- 23.09.2013 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 62 УК РФ, лишение свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15.07.2016 освобожден по отбытию наказания из ИК-37 п. Яя Яйского района Кемеровской области, убыл в г. Прокопьевск Кемеровская область;

- 27.05.2020 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, лишение свободы 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

02.09.2021 Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, лишение свободы 5 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Воропаев С.С. совершил преступление – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

05.04.2021г. в ночное время Воропаев С.С., находясь в <...>, расположенной в <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе произошедшего конфликта, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес несколько ударов кулаком правой руки в область головы <...> от данных ударов последний упал на пол и Воропаев С.С. продолжил наносить ему удары ногами и руками по голове, спине, груди и ногам. После чего, в продолжение своего преступного умысла взял в руку молоток, и, используя его в качестве оружия преступления, нанес данным молотком удар по спине <...> причинив в результате своих действий последнему, согласно заключения эксперта <...>.: <...> которая могла образоваться от однократного воздействия твёрдым тупым предметом, каким могли быть рука, кисть руки, сжатая в кулак, нога и т.п., квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно); <...> которые могли образоваться от не менее одного воздействия твёрдым тупым предметом, каким могли быть рука, кисть руки, сжатая в кулак, нога, молоток и т.п., квалифицируются как в совокупности, так и каждый в отдельности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня); <...> которые образовались от не менее 4-х воздействий твёрдым тупым предметом (ами), какими могли быть рука, кисть руки, сжатая в кулак, нога, молоток и т.п., не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; <...> которая образовалась от однократного воздействия травмирующим предметом, не влечёт кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

    В судебном заседании, подсудимый Воропаев С.С., понимая существо предъявленного ему обвинения, владея языком судопроизводства без переводчика, имея согласованную позицию с защитником-адвокатом по делу, заявил о полном признании своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии. Воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, Воропаев С.С. отказался давать показания; его показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые подсудимый поддержал в полном объеме.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (протокол допроса л.д. 63-67), Воропаев С.С., полностью признавал свою вину, показал, что у него есть знакомый <...>. Знает его около пяти лет. Между ними дружеские отношения. Около 3 месяцев назад <...> познакомил его с <...>. Они несколько раз приходили к нему в гости по адресу <...>, г. Прокопьевск, где совместно употребляли алкоголь. Ранее между ними конфликтов не возникало. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он вместе с <...> пришел к <...> в гости для того, чтобы совместно употребить алкоголь. По дороге они приобрели три бутылки водки. Придя к <...> и зайдя к нему в квартиру увидели, что у него в гостях находится ранее не знакомый ему мужчина, который спал в зале на диване. Они прошли в зал, сели за стол и стали втроем употреблять принесенную ими водку. Буквально сразу проснулся мужчина, который спал на диване у <...>. Они пригласили его выпить с ними, он согласился, и присел к ним за стол. Он не знает его данных, так как сам лично с ним не знакомился и ему его никто не представлял, в ходе употребления алкоголя он не слышал, чтобы кто-то обращался к нему по имени, может быть просто не обратил на это внимания, так как ему это было не интересно, позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут <...>. Когда они пришли, приобретенные ими три бутылки водки они сразу поставили на стол. В ходе распития они неоднократно выходили в подъезд покурить. Около 00:00 ч/мин ДД.ММ.ГГГГ у них закончились две бутылки водки и они стали искать третью, но на столе и вокруг него ее не было. Они стали спрашивать у <...>, где третья бутылка водки, так как он неоднократно оставался в комнате один, когда они втроем выходили курить. Они подумали, что именно в этот момент он мог спрятать третью бутылку водки. <...> стал говорить, что он ее не брал. <...> проверил карманы куртки <...> которая висела в коридоре на вешалке, и нашел третью бутылку водки у него в кармане. Ему это не понравилось, так как он сидел с ними за одним столом, употреблял приобретенный ими алкоголь и при этом украл у них бутылку водки. <...> стоял в это время возле стола и говорил, что он не брал водку и не знает, как она оказалась у него в кармане. Он подошел к <...> и нанес ему удар кулаком правой руки в область лица. От данного удара <...> сразу упал на пол, потом сразу поднялся, и кинулся на него. Он не стал дожидаться, пока тот его ударит, а сразу нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область лица. <...> снова упал на пол. Он очень разозлился на <...> из-за того, что он кинулся на него, и он нанес ему несколько ударов ногами и руками в область головы, спины и груди. Удары он наносил сильные, так как был очень зол на него. В это время он увидел, что примерно в метре от него, возле входной двери лежит молоток, описать его не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит, как тот выглядел. Он взял данный молоток и нанес им удар <...> по спине. В это время к нему подбежали <...> и забрали у него молоток. Он сразу успокоился и увидел, что у <...> все лицо в крови. Он помог ему подняться и отвел его в ванную для того, чтобы он умылся. После того как <...> умылся он немного подтер пятна крови за собой. Так же Потерпевший №1 водили в ванную умываться и Свидетель №2, и Линтд. Спустя некоторое время <...> лег на пол спать, так как побоялся испачкать всю мебель в крови, а они втроем продолжили употреблять алкоголь. Он сам лично не видел, чтобы <...> наносили <...> телесные повреждения, но допускает, что когда он отмывал руки от крови, после того как нанес <...> телесные повреждения, либо когда <...> умывался в ванной и при этом с ним были <...> кто-то из них мог его ударить, так как <...> постоянно грубил и выражался в их адрес нецензурной бранью, потому что они просили его подтереть за собой пятна крови, чтобы они не засохли. Около 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ они решили сходить к бабушке <...> для того, чтобы взять у нее денег и продолжить дальше употреблять алкоголь. Они вчетвером вышли из квартиры. <...> остался в подъезде, так как они не хотели, чтобы он шел с ними, куда он пошел после этого ему не известно. Дойдя до бабушки <...>, которая проживает по адресу <...>, <...> пошел к ней домой, а он и <...> остались ждать на улице. Когда <...> вышел из подъезда, они втроем пошли к нему домой. По дороге зашли в магазин и приобрели еще водки. Более они никуда не заходили. Придя к нему домой они продолжили употреблять алкоголь.

Основываясь на признательных показаниях подсудимого Воропаева С.С. в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Воропаева С.С., который правильность изложенного в протоколе допроса заверил собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний, находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признательных показаний самого подсудимого Воропаева С.С., с учетом оценки данной им судом выше, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 112УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

На причастность подсудимого Воропаева С.С. к инкриминируемому ему преступному деянию также указывают показания потерпевшего <...> данные им в ходе судебного следствия, неполнота показаний которого была устранена в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в порядке оглашения его показаний в ходе предварительного расследования, с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ когда он шел с работы, решил зайти к знакомому <...> для того, чтобы вместе с ним употребить алкоголь и отдохнуть у него, приобрел одну бутылку водки и пошел к <...>, который проживает по адресу <...>24, г. Прокопьевска. Около 17 час. 00 мин. прошли стали вместе употреблять принесенную им водку. После того как она закончилась он лег на диван и задремал, так как он был очень уставший, и быстро опьянел. Он не знает, как долго он спал, но проснулся, когда было уже темно, от того, что кто-то громко разговаривал. Когда он открыл глаза, он увидел, что в квартире у <...> находятся <...> и ранее не знакомый ему парень, позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут Воропаев С.. Они втроем сидели за столом в зале и употребляли водку. Они пригласили его выпить с ними, и он присоединился. В ходе распития алкоголя они ходили в коридор курить, то все вместе, то по одному. Спустя некоторое время, во сколько точно он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и на часы не смотрел, у них закончилась водка и парни стали искать еще одну бутылку. Они говорили, что принесли с собой три бутылки водки, а выпили только две, и что одна пропала. Кто-то из них проверил карманы его куртки и обнаружил в одном из карманов третью бутылку. Он не знает, как она туда попала. Он стал говорить, что он ее не брал. Из-за этого между ними завязался конфликт. Он в это время стоял в зале возле стола, к нему подошел Воропаев и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от данного удара он упал, но сразу же поднялся. После этого Воропаев нанес ему еще несколько ударов кулаками в область лица. От данных ударов он снова упал на пол. Воропаев стал наносить ему удары ногами и руками по голове, спине и груди. Он пытался закрыть голову руками, при этом он лежал на правом боку. Воропаев пинал по голове и лицу очень сильно, он ощущал сильную боль. Так же Воропаев наносил удары ногами по груди и животу. Он пытался поджать колени, чтобы прикрыть грудь и живот, так как руками он прикрывал голову, но у него это плохо получалось. Удары так же приходились по ногам. Кроме того, Воропаев наносил удары кулаками сверху по его телу. Удары приходились по левой стороне, так как он лежал на правом боку. Он чувствовал острую боль в области ребер и груди. Все происходило очень быстро, он не мог подняться, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а Воропаев был очень агрессивным. В какой-то момент он увидел в руке у Воропаева молоток с деревянной ручкой и гвоздодером с одной стороны. Воропаев нанес данным молотком удар ему по спине. Он почувствовал острую и резкую боль в области спины. В это время <...> забрали у Воропаева молоток, и он успокоился. Он попытался подняться, Воропаев ему помог, и он пошел в ванную умыться. Когда он вышел из ванной <...> сказал ему, чтобы он вытер с пола за собой кровь. Он сказал, что у него все болит и что он ничего делать не будет. За это <...> нанес ему один удар рукой по лицу. От данного удара он не падал, боли не почувствовал, удар был слабый. От данного удара телесных повреждений у него не осталось. Претензий по данному поводу к <...> он не имеет. Спустя некоторое время он вновь пошел в ванную умыться. Его проводил до ванной <...> В ванной <...> стал ему говорить, что он не правильно себя ведет и что ему надо убрать за собой. Он сказал, что ничего делать не будет. <...> один раз ударил его рукой по лицу. От данного удара он не падал, боли не почувствовал, удар был слабый. От данного удара телесных повреждений у него не осталось. Претензий по данному поводу к <...> он не имеет. После этого он умылся, подтер немного за собой пятна крови, и лег на пол спать. Около 06 час. 30 мин. <...> решили пойти к бабушке <...>, все вместе вышли из квартиры. Он при этом остался в общем коридоре, так как плохо себя чувствовал, а они ушли. Спустя некоторое время он пошел домой, и находясь дома вызвал бригаду СМП, врачи его госпитализировали в Травмбольницу. Врач в больнице спросил у него готов ли он лечь в больницу, и он согласился. Врачам он сказал, что его избили неизвестные на улице, так как Воропаев ему сказал, чтобы он никому ничего не рассказывал. <...> привлекать к установленной законом ответственности он не желает, так как от их ударов у него телесных повреждений не осталось. Все имеющиеся у него телесные повреждения ему причинил Воропаев.

Извинения, принесенные ему Воропаевым С.С. в судебном заседании, он принял, не настаивает на строгом наказании, гражданский иск по делу заявлять не желает.

Оценивая показания потерпевшего, суд признает их достоверными, поскольку, в показаниях <...>. содержатся сведения о времени и месте совершения преступления, сведения о фактических действиях подсудимого в момент совершения им инкриминируемого преступного деяния, по существу конкретные, логичные и последовательные, не содержат по окончанию следствия, каких-либо существенных противоречий, поскольку были устранены следователем при проведении допросов, потому он убедителен в своих утверждениях, обстоятельств, порочащих показания потерпевшего <...> в судебном заседании не установлено, и кроме того его показания согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей <...> А.Е., явившихся очевидцами, а также письменными доказательствами по делу, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Кроме того, у потерпевшего <...>. отсутствуют какие-либо объективные причины оговаривать подсудимого Воропаева С.С. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

На причастность подсудимого Воропаева С.С. к инкриминируемому ему преступному деянию ДД.ММ.ГГГГ, также указывают показания свидетеля <...>. данные им в ходе судебного следствия, неполнота показаний которого была устранена в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в порядке оглашения его показаний в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.35-39/, с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 17 час. 00 мин. к нему пришел <...> и принес с собой одну бутылку водки, они вместе её выпили, и <...> уснул на диване в зале. Около 18 час. 00 мин. к нему домой пришли его знакомые Воропаев и <...> и принесли с собой три бутылки водки. Они прошли в зал и стали втроем употреблять принесенную ими водку. При этом все три бутылки водки они поставили на стол, за которым сидели. В это время проснулся <...>, и они пригласили его присоединиться к ним. <...> согласился. В ходе распития алкоголя конфликтов между ними не возникало. В ходе распития они неоднократно выходили в подъезд покурить, то все вместе, то по очереди, кто с кем выходил он точно сказать не может. Около 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у них закончились две бутылки водки и они стали искать третью, но на столе и на полу вокруг стола ее не было. Они стали спрашивать у <...> где третья бутылка водки, так как он неоднократно оставался в комнате один, когда они втроем выходили курить. <...> говорил, что он ее не брал. Он решил проверить карманы куртки <...>, которая висела в коридоре на вешалке, и в кармане куртки <...> он нашел третью бутылку водки. Они сразу стали спрашивать у <...> зачем он ее украл. Потерпевший №1 при этом стоял рядом со столом и говорил, что ее не брал, что не знает, как она там оказалась. В это время к <...> подошел Воропаев и нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы. От данного удара <...> упал на пол, но при этом сразу поднялся и кинулся на Воропаева. Воропаев снова нанес <...> один удар кулаком правой руки в область головы, <...> снова упал. Воропаев стал наносить удары кулаками и ногами <...> по голове, спине и груди. <...> при этом лежал на правом боку и пытался закрыть голову руками. В это время он увидел в руках у Воропаева молоток с деревянной рукояткой, с одной стороны плоский, с другой стороны у него была выдерга. Данный молоток лежал у него на полке для обуви в коридоре. В какой именно момент Воропаев схватил молоток он точно сказать не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и все происходило очень быстро. Воропаев данным молотком нанес <...> несколько ударов по спине, в какую именно область спины сказать не может, так как все происходило очень быстро. Он и <...> сразу подскочили к Воропаеву и отобрали у него молоток. Куда делся молоток после того как они забрали его у Воропаева точно сказать не может, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, возможно они его спрятали за спинку дивана, чтобы Воропаев снова за него не схватился, а может быть Воропаев забрал его с собой. Воропаев после этого сразу успокоился, помог <...> подняться и повел его в ванную умыться. После того как <...> умылся они попросили его отмыть пятна крови, которые остались после него на полу. <...> стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью и говорить, что не будет ничего делать. В это время Воропаев и <...> вышли покурить. Он снова попросил <...> убрать за собой. <...> стал на него громко кричать и он не сдержавшись нанес ему один удар кулаком левой руки в область головы. От данного удара <...> не падал, а просто отшатнулся назад. Он увидел, что с него снова на пол капает кровь. Он повел его в ванную умыться. <...> немного подтер за собой кровь и продолжил с ними употреблять алкоголь. В ходе распития алкоголя он еще неоднократно водил <...> в ванную умываться, так как с него продолжала капать кровь. <...> так же водил <...> в ванную умыться. Находясь в ванной <...> нанес <...> один удар ладошкой, так как тот стал ему грубить и не хотел за собой убирать. Дверь в ванную была открыта и ему было видно. От данного удара <...> не падал, а просто отшатнулся назад. Спустя некоторое время <...> лег на пол спать, а они втроем продолжили употреблять алкоголь. Около 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ они решили сходить к бабушке <...> для того, чтобы взять у нее денег и продолжить дальше употреблять алкоголь. Они вчетвером вышли из квартиры. <...> остался в подъезде, так как они не хотели, чтобы он шел с ними, куда он пошел после этого ему не известно. Дойдя до бабушки <...>, которая проживает по адресу <...>, <...> пошел к ней домой, а Воропаев и он остались ждать на улице. После этого они пошли к Воропаеву домой по адресу <...>. По дороге зашли в магазин и приобрели еще водки. Более они никуда не заходили. Придя к Воропаеву домой они продолжили употреблять алкоголь.

Неполноту излагаемых им сведений свидетель <...> А.Е. связывает с давностью времени произошедшего события, и подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля <...>В., данных им в ходе судебного следствия по делу, и показаний, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 32-34), оглашенных в судебном заседании в порядке устранения противоречий в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 04.04.2021г. они встретились с Воропаевым и совместно употребляли алкоголь. Около 18 час. 00 мин. он вместе с Воропаевым пришел к <...> в гости для того, чтобы вместе с ним употребить алкоголь. По дороге они приобрели три бутылки водки. Зайдя в квартиру к Свидетель №2 он увидел, что у него на диване в зале спит Потерпевший №1. Свидетель №2 при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Он понял, что тот употреблял алкоголь вместе с <...> и тот уснул. Они прошли в зал, сели за стол и стали втроем употреблять принесенную ими водку. При этом все три бутылки водки они поставили на стол, за которым сидели. В это время проснулся <...> Они пригласили его выпить с ними, он согласился и присоединился к ним. В ходе распития они неоднократно выходили в подъезд покурить, то все вместе, то по очереди, кто с кем выходил он точно сказать не может. Около 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у них закончились две бутылки водки и они стали искать третью, но на столе и на полу вокруг стола ее не было. Они стали спрашивать у <...> где третья бутылка водки, так как он неоднократно оставался в комнате один, когда они втроем выходили курить. <...> говорил, что он ее не брал, при этом он перешел на крик. Он решил проверить карманы куртки <...>, которая висела в коридоре на вешалке, так как был уверен, что ни <...> ни Воропаев не могут у своих ничего украсть, а <...> он практически не знал. В кармане куртки <...> он нашел третью бутылку водки. Они сразу стали спрашивать у <...> зачем он ее украл. <...> при этом стоял рядом со столом и говорил, что он ее не брал, что он не знает, как она там оказалась. В это время к <...> подошел Воропаев и нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы. От данного удара <...> упал на пол, но при этом сразу поднялся и кинулся на Воропаева. Воропаев снова нанес <...> один удар кулаком правой руки в область головы. <...> снова упал. Воропаев стал наносить удары кулаками и ногами <...> по голове, спине и груди. <...> при этом лежал на правом боку и пытался закрыть голову руками. В это время он увидел в руках у Воропаева молоток с деревянной рукояткой, с одной стороны плоский, с другой стороны у него была выдерга. Где именно Воропаев взял молоток сказать не может, так как не видел. Воропаев данным молотком нанес <...> несколько ударов по спине, в какую именно область спины сказать не может, так как все происходило очень быстро. Он и <...> сразу подскочили к Воропаеву и отобрали у него молоток. Куда делся молоток после того как они его забрали у Воропаева, точно сказать не может, но ему кажется, что они его спрятали за спинку дивана ближе к окну, чтобы Воропаев снова за него не схватился. Воропаев после этого сразу успокоился, помог <...> подняться и повел его в ванную умыться. После того как Потерпевший №1 умылся они попросили его отмыть пятна крови, которые остались после него на полу. <...> стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью и говорить, что не будет ничего делать. Он увидел, что с него снова на пол капает кровь. Он повел его в ванную умыться. В ванной он снова попросил его убрать за собой, так как он сам виноват в том, что произошло. На что <...> стал ему грубить. Он не сдержался и один раз ударил его ладошкой по лицу, чтобы тот пришел в себя и перестал ему грубить. От данного удара <...> не падал, просто отшатнулся назад. <...> успокоился и они вышли из ванной. Потерпевший №1 немного подтер за собой кровь и продолжил с ними употреблять алкоголь. В ходе распития алкоголя <...> водил <...> в ванную умываться, так как с него продолжала капать кровь. Спустя некоторое время <...> лег на пол спать, а они втроем продолжили употреблять алкоголь. Он не знает наносил ли <...> телесные повреждения, сам лично он этого не видел, но ему кажется, что в ходе разговора, уже после того как <...> лег спать на полу, Свидетель №2 говорил, что ударил его. Около 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером вышли из квартиры. <...> остался в подъезде, так как они не хотели, чтобы он шел с ними, куда он пошел после этого ему не известно.

Оценивая показания свидетелей <...>, данные ими в ходе предварительного расследования в части описания последовательности, полноты событий, связанных с умышленное причинением вреда здоровью потерпевшему <...> суд приходит к выводу об отсутствии оснований подвергать сомнению показания данных лиц, поскольку они являются убедительными в своих утверждениях, их показания по существу конкретные, стабильные, подтверждают и дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности. Данные показания свидетели <...> подтвердили в ходе судебного следствия без замечаний. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются иными непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, а также покаяниями самого подсудимого и потерпевшего, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Кроме того, показания указанных свидетелей, данные ими в ходе следствия, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации.

При этом, у свидетелей отсутствуют какие-либо объективные причины оговаривать подсудимого Воропаева С.С. в совершении инкриминируемого последнему преступного деяния, также как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Кроме того, вина Воропаева С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован ход и результаты осмотра <...>, расположенной в <...>, в ходе которого ничего не изымалось, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить <...>, как место совершения преступления. (л.д. 16-23);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 08.04.2021(л.д. 39-40), которым зафиксирован ход и результаты осмотра <...>, расположенной в <...>, в ходе которого за диваном обнаружен и изъят молоток, который была осмотрен и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-43, 44);

Характер и последовательность действий подсудимого Воропаева С.С., связанных с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <...> были причинены:

    -    <...> что подтверждается данными динамического наблюдения. Данная <...> травма могла образоваться от однократного воздействия твёрдым тупым предметом, каким могли быть рука, кисть руки, сжатая в кулак, нога и т.п., возможно, в срок, указанный в постановлении и медицинских документах, квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно);

    -    <...> что подтверждается данными рентгенологического исследования (СКТ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, рентгенограммы <...> от ДД.ММ.ГГГГ), могли образоваться от не менее одного воздействия твёрдым тупым предметом, каким могли быть рука, кисть руки, сжатая в кулак, нога, молоток и т.п., возможно, в срок, указанный в постановлении и медицинских документах, квалифицируются как в совокупности, так и каждый в отдельности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня);

<...> не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах морфологических характеристик <...> их количества и детальной локализации высказаться о давности образования <...> и более конкретно о количестве воздействий не представляется возможным;

- <...> которая образовалась от однократного воздействия травмирующим предметом, не влечёт кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах морфологических характеристик повреждений <...>), состояния окружающих тканей высказаться о травмирующем предмете и давности образования раны не представляется возможным. В представленных медицинских документах рана указана как ушибленная.(л.д. 55-57).

Имеющееся в деле заключение экспертов мотивированно, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы в ясных и понятных выражениях, обосновано результатами соответствующих экспертных исследований, составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания и значительный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

    Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами и иным не опровергаются.

Следственные действия, проведенные по уголовному делу, и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Воропаева С.С. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого Воропаева С.С. подлежат квалификации по «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле Воропаева С.С. на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют механизм образования телесных повреждений, а именно в результате нанесения ударов кулаком в область головы <...> ударов ногами и руками по голове, спине, груди и ногам, молотком по спине потерпевшему.

Показания подсудимого Воропаева С.С. и потерпевшего <...> в ходе предварительного расследования о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего наряду с заключением судебно-медицинской экспертизы <...> от ДД.ММ.ГГГГ позволяют суду идентифицировать изъятый в ходе осмотра места происшествия молоток, как орудие преступления.

Установленный показаниями подсудимого и потерпевшего, свидетеле, а также заключением судебно-медицинской экспертизы факт умышленного причинения Воропаевым С.С. потерпевшему молотком средней тяжести вреда здоровью, свидетельствует об обоснованности квалификации действий Воропаева С.С. с квалифицирующим признаком «применение предмета, используемого в качестве оружия».

Таким образом, все криминообразующие признаки состава преступления, вменяемого Воропаеву С.С. нашли полное подтверждение в судебном заседании.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что Воропаев С.С. в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» под диспансерным наблюдением не находится (л.д. 76), в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» за психиатрической помощью не обращался (л.д. 75).

Поэтому сомнений в психическом состоянии и вменяемости последнего у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого Воропаева С.С. в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, который достиг возраста уголовной ответственности, ориентирован в судебном процессе, ведет себя адекватно, активно защищает свои интересы, с учетом согласованной позиции с защитником - адвокатом Бедаревой О.В., относительно правового поля и позиции по защите своих интересов, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает как обстоятельства определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства согласно положениям ч.2 указанной нормы права: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем подробного добровольного последовательного указания обстоятельств совершенного преступления, имеющих существенное значение по делу – даче объяснений), принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, противоправное поведение потерпевшего, занятие общественно-полезной деятельностью, устойчивые социально-значимые связи, его состояние здоровья и членов семьи, мнение потерпевшего, молодой возраст.

    На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд учитывает в действиях подсудимого, исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.09.2013.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание Воропаеву С.С. обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), суд при определении срока и размера наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ.

    Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке, применению не подлежат, а признание подсудимым вины, отношение к содеянному и активное способствование раскрытию и расследованию преступления приняты во внимание судом в качестве смягчающих вину обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить Воропаеву С.С. наказание в виде лишения свободы.

При этом, исходя из данных о личности Воропаева С.С., отношения к содеянному, (отсутствие тяжких последствий от преступления, мнения потерпевшего, который просил строго не наказывать), обстоятельств совершения преступления, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении подсудимого Воропаева С.С. необходимо считать условным с назначением испытательного срока и вменением обязанностей, способствующих его исправлению.

Воропаевым С.С. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27.05.2020, однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, равно как и по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 02.09.2021 года, принятого до вынесения настоящего приговора суда.

Суд не решает вопрос о возмещении ущерба либо вреда, причиненного потерпевшему <...> в результате преступления, поскольку ни в период производства предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, последний не заявлял исковых требований к подсудимому Воропаеву С.С.

    Под стражей подсудимый не содержался.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Воропаева С. С.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Воропаеву С.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Воропаева С. С.ча в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства либо месту постоянного пребывания, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения Воропаеву С.С. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Приговоры Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27.05.2020 года и от 02.09.2021 года - исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, - уничтожить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий         <...>                                   И.В.Недосекова

<...>