Решение по делу № 33а-7326/2021 от 18.10.2021

Дербентский городской суд РД Дело № 2а-821/2021

судья Галимов М.И. УИД 05RS0012-01-2021-003389-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-7326/2021

23 ноября 2021 года город Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Гончарова И.А. и Магомедова М.А.,

при секретаре судебного заседания Яхъяева Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> ФИО5, ФИО1, ФИО16, УФССП России по РД о восстановлении процессуального срока обжалования действий судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО1, ФИО16, признании действия судебных приставов-исполнителей ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> по исполнительному производству от <дата> №-ИП незаконными: ФИО5 в части расчета задолженности в Постановлении от <дата>, ФИО1 в части вынесения Постановления от <дата> и ограничения ФИО4 специальным правом в виде права управления транспортным средством, ФИО16 в части изъятия у ФИО4 транспортного средства и помещения его на платную стоянку в <адрес>, произвольно оценив его в № рублей, обязать УФССП России по РД и ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> восстановить нарушенные права ФИО4 путем возврата изъятой автомашины и перерасчета задолженности по <.>, с вручением копии постановления в установленный законом срок, по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Дербентского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончаров И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> ФИО5, ФИО1, ФИО16, УФССП России по РД о восстановлении процессуального срока обжалования действий судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО1, ФИО16, признании действия судебных приставов-исполнителей ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> по исполнительному производству от <дата> №-ИП незаконными: ФИО5 в части расчета задолженности в Постановлении от <дата>, ФИО1 в части вынесения Постановления от <дата> и ограничения ФИО4 специальным правом в виде права управления транспортным средством, ФИО16 в части изъятия у ФИО4 транспортного средства и помещения его на платную стоянку в <адрес>, произвольно оценив его в № рублей, обязать УФССП России по РД и ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> восстановить нарушенные права ФИО4 путем возврата изъятой автомашины и перерасчета задолженности по <.>, с вручением копии Постановления в установленный законом срок.

<дата> судебный пристав-исполнитель ФИО1, без уведомления вынесла постановление (без номера и без подписей) об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, копия которого не была ему вручена.

<дата> судебный пристав-исполнитель ФИО16 забрал автомашину, являющуюся единственным основным законным источником средств к существованию, и поместил его на платную стоянку в <адрес>, произвольно оценив ее в 150 000 рублей. А Акт подписан и отсутствующим Сардаровым.

Тем самым, его лишили возможности не только как-то оплачивать <.> дочери, но и лишили самого средств к существованию.

С указанными действиями судебных приставов не согласен, поскольку они нарушают как права истца, так и права ребёнка, на которого выплачивает <.>.

Само постановление о наложении ареста на автомашину от <дата> ФИО8 по настоящее время не вручено, вручен только Акт от <дата>.

Решением Дербентского городского суда РД от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.

С этим решением не согласился административный истец ФИО4, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении административного иска.

Административные ответчики ФИО5 и ФИО16 в своих возражениях просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить – без изменения.

На заседании судебной коллегии административный истец ФИО4, его представитель ФИО9 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО15, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

ФИО15 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО15

Судебная коллегия, изучив материалы дело, апелляционную жалобу, выслушав объяснения административного истца ФИО4, его представителя ФИО9, пришла к выводу, что решение является не законным и необоснованным и имеются основания для его отмены, предусмотренных ст. 310 КАС РФ.

В соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании <.>, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ВС № от <дата>, выданного мировым судом судебного участка № <адрес> о взыскании <.> на ребёнка в размере 1/4 части заработка в пользу взыскателя ФИО2 на содержание ребёнка ФИО3, <дата> года рождения, постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по РД ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> ФИО5 Шукюровича от <дата> возбуждено исполнительное производство

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата> истец ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

<дата> постановлением и актом судебного пристава-исполнителя наложен арест на автотранспортное средство, принадлежащее истцу. С указанным актом истец был ознакомлен.

Согласно постановлению о расчете задолженности по <.> от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО5 общая сумма задолженности истца по <.> по состоянию на <дата> составила 174 341,45 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с ч. 5 этой статьи судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу ч. 8 этой статьи административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд назначил рассмотрение дела на 10 часов 30 минут <дата>

В деле имеется письмо суда о направлении извещений сторонам на это время и дату.

<дата> дело отложено рассмотрением на 9 часов 30 минут <дата>

В этот же день судьей вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве соответчика УССП по РД.

<дата> дело отложено на 9 часов <дата>

В деле имеется письмо суда об извещении сторон по делу и заинтересованного лица.

Сведения о вручении извещений участникам процесса в деле не имеется.

Отсутствует также отчет о размещении сведений о назначении дела на эту дату на сайте суда.

Тем не менее суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика ФИО10, представителя УФССП по РД и заинтересованного лица ФИО15

При этом суд указал, что ФИО15 приложила копию паспорта ФИО11 и просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Вместе с тем документов, подтверждающих, что ФИО11 и ФИО15 являются одним и тем же лицом, в деле нет.

Тем не менее, суд признал неявку в судебное заседание указанных участников судебного заседания без уважительных причин, а их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Данное обстоятельство также является безусловным основанием для отмены решения суда.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении административного иска со ссылкой на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным иском.

В силу ч. 1, 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд в решении указал, что заявление в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подано <дата>, что подтверждается штампом суда.

Вместе с тем этот вывод не соответствует материалам дела, так как административный иск подан <дата> через отделение Почты России, что подтверждается штампом на конверте, приобщенном к делу.

Суд на этом основании пришел к выводу, что истцом пропущен срок на обжалование и признание действия судебных приставов-исполнителей ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> по исполнительному производству от <дата> №-ИП незаконными, в частности: ФИО5 в части расчета задолженности в постановлении от <дата>, ФИО1 в части вынесения постановления от <дата> и ограничения ФИО4 специальным правом в виде права управления транспортным средством, ФИО16 в части изъятия у ФИО4 транспортного средства и помещения его на платную стоянку в <адрес>, произвольно оценив его в 150 000 рублей, обязать УФССП России по РД и ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> восстановить нарушенные права ФИО4 путем возврата изъятой автомашины и перерасчета задолженности по алиментам, с вручением копии постановления в установленный законом срок.

Выводы суда о том, что о нарушении своих прав истец узнал не позднее <дата>, тем более изъятие автомашины происходило с его участием, согласно составленному акту, а иск подан спустя более 11 месяцев с этого момента, уважительных причин пропуска срока суду не представлено, судебная коллегия считает необоснованными.

С учетом указанных нарушений суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу удовлетворяет частично, отменяет решение суда первой инстанции и дело направляет на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суд должен устранить допущенные процессуальные нарушения, проверить доводы, изложенные в апелляционной жалобе, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Дербентского городского Республики Дагестан от <дата> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский городской суд РД.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи И.А. Гончаров

М.А. Магомедов

Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 30 ноября 2021 г.