Решение по делу № 2-32/2021 от 06.04.2020

Дело № 2-32/2021 В окончательной форме

изготовлено 16.04.21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года                             г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Яшиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голенецкого Владислава Сократовича к дачному некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Приморский» о признании незаконными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Голенецкий В.С. обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительными решения общего собрания дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Приморский» (далее - ДНТСН «Приморский») от 05 октября 2019 года по пунктам 2, 3, 4 повестки дня, то есть по вопросам утверждения проекта межевания территории товарищества, об отложении принятия решений о распределении земельных участков среди ряда членов товарищества, о распределении земельных участков среди членов товарищества.

Требование мотивировал тем, что оспариваемыми решениями он и его семья были лишены права на ведение огородничества (садоводства) на территории товарищества.

В судебном заседании 02 ноября 2020 года истец увеличил размер исковых требований, просил признать недействительными решения общего собрания членов ДНТСН «Приморский» по всем пунктам повестки дня (том 1 л.д. 115).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика Долотенков С.Л., Резников М.Ю., явившись в судебное заседание, исковые требования не признали.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Исходя из смысла статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

05 октября 2019 года проводилось собрание членов ДНТСН «Приморский» (том 1 л.д. 59-68).

На данном собрании были приняты следующие решения:

- о принятии в члены товарищества ФИО7, ФИО8, ФИО9;

- об одобрении проекта межевания территории товарищества в составе проекта межевания территории района Липово, г. Сосновый Бор;

- об установлении очередности принятия решений о распределении земельных участков;

- о распределении земельных участков между членами товарищества, а также об отложении вопроса о распределении земельных участков среди ряда членов товарищества (том 1 л.д. 62-67).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

- прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п. 7);

- одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества (п. 9);

- распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (п. 10).

Таким образом, общее собрание членов ДНТСН «Приморский» от 05 октября 2019 года принимало оспариваемые решения по вопросам, относящимся к его компетенции.

Как следует из протокола общего собрания от 05 октября 2019 года, в повестку дня был включен вопрос об установлении правил очередности принятия решений о распределении земельных участков (вопрос 3) и о принятии решения о распределении земельных участков между членами товарищества (вопрос 4) – том 1 л.д. 61.

Данное обстоятельство опровергает довод истца о том, что вопрос о распределении земельных участков, в том числе того, которым пользовался Голенецкий В.С., не был включен в повестку дня.

Пунктом 9.2.4 Устава ДНТСН «Приморский» предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на собрании присутствует более 50 % членов товарищества (собрания уполномоченных) – том 1 л.д. 76.

В протоколе от 05 октября 2019 года также отражено, что при количестве членов товарищества, равном 538, на собрании присутствовало 383 его членов, что подтверждается списком членов ДНТСН «Приморский», регистрационным списком участников собрания, а также протоколом регистрационной комиссии (том 1 л.д. 142-153, 153-180, 181). Из чего усматривается, что при принятии оспариваемых решений имелся необходимый кворум.

Довод истца о том, что решение общего собрания ДНТСН «Приморский» от 14 мая 2019 года об избрании председателя и членов правления данного товарищества является ничтожным, какими-либо доказательствами не подтверждается. В решении суда от 02 марта 2020 года, на которое ссылается истец, суд не дает оценку его доводам об отсутствии кворума при принятии решения об избрании председателя и членов правления. При этом иск о признании недействительным решения об установлении целевого взноса был удовлетворен в связи с признанием его ответчиком.

Мнение истца о необходимости заранее предупреждать членов товарищества о результатах голосования по тем или иным вопросам повестки дня противоречит закону, поскольку какое-либо решение гражданско-правовым сообществом может быть принято только после проведения собрания в установленном законом порядке. Оглашение такого решения заранее, напротив, означает нарушение данного порядка. При этом буквальное содержание решения также может стать известным только после проведения собрания, в связи с чем, при информировании участников гражданско-правового сообщества о повестке дня собрания достаточно указать на существо вопросов повестки дня.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что оспариваемые решения, оформленные протоколом № 2/19 от 05 октября 2019 года, приняты с соблюдением требований закона и устава ДНТСН «Приморский», в том числе в пределах компетенции общего собрания членов данного товарищества, при наличии кворума и по вопросам, включенным в повестку собрания. В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Голенецкому Владиславу Сократовичу в удовлетворении исковых требований к дачному некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Приморский» о признании незаконными решений общего собрания отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья