Решение от 26.11.2014 по делу № 2-5818/2014 от 26.09.2014

К делу № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2014 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ОАО Страховой компании «Альянс» к Горбачеву С. М. и Горбачеву М. П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «Альянс» обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Горбачеву С.М. и Горбачеву М.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано следующее: /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки № регион и автомобиля марки «<данные изъяты> государственные регистрационные знаки № регион под управлением Горбачева С.М., собственником которого является Горбачев М.П. Виновным в ДТП признан водитель Горбачев С.М. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки № регион на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования транспортных средств. Автомобиль потерпел конструктивную гибель. Стоимость годных остатков составила <данные изъяты>., которые были переданы для реализации ОАО СК «<данные изъяты>». Таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя «<данные изъяты>», государственные регистрационные знаки <данные изъяты> регион застрахована в ОАО СГ «Региональный Альянс», у которого была отозвана лицензия, в связи с чем РСА осуществило страховую выплату в размере <данные изъяты>. Просят суд взыскать с ответчиков часть ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец – представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики – Горбачев С.М. и Горбачев М.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по средствам направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением о вручении, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии либо отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Заказные письма с уведомлением о вручении возвращены в суд, в связи с истечением сроков хранения на почте. Указанное свидетельствует об отказе ответчиков от своего права на участие в судебном разбирательстве, что не противоречит ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которой распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Кроме этого невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает право рассмотреть дело в их отсутствии (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

При указанных обстоятельствах, суд, признает неявку ответчиков неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, судья, учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики уведомлены о времени и месте слушания дела, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено: между собственником автомобиля марки ««<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки № регион ФИО (страхователь) и ОАО СК «<данные изъяты> (страховщик) /дата/ заключен договор страхования автотранспортных средств (полис серия №) по добровольному страхованию гражданской ответственности «автокаско» на страховую сумму <данные изъяты>. Срок страхования был установлен с /дата/ до /дата/

Следовательно, поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО застрахована в соответствии с требованиями ст. 927,
п. 2 ст. 929, ст. 943 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ № 4015-I от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ», то согласно положениям п. 1 ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая на ОАО СК «<данные изъяты>» возложена обязанность возмещения убытков в застрахованном имуществе либо убытков в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с тем, что в силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен, то в соответствии с положениями п. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, кем в данном случае является ФИО (лицо, наделенное правом управления и распоряжения указанным автомобилем), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов гражданского дела следует: /дата/ произошло ДТП, водитель Горбачев С.М., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, нарушил п.п. 8.8 ПДД РФ вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>». В результате ДТП автомобилю ФИО причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от /дата/

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что данное ДТП в соответствии с требованиями ст. 9 Закона РФ № 4015-I от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» является страховым случаем.

Согласно отчету № от /дата/ стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>» на /дата/ составляет <данные изъяты>

Согласно отчету № от /дата/ рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» в поврежденном состоянии составляет <данные изъяты>. Амортизационный износ составил <данные изъяты>.

/дата/ ФИО подано заявление о страховой выплате за вычетом годных остатков.

Из материалов гражданского дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность Горбачева С.М. была застрахована в ОАО СГ «Региональный Альянс», у которого была отозвана лицензия, в связи с чем РСА осуществило страховую выплату, в соответствии п. 10 правил ОСАГО и ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислила часть ущерба, причиненного в результате ДТП, в виде суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> в пользу ОАО СК «Альянс».

В соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются произведенные или произведенные в будущем расходы для восстановления нарушенного права. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно положениям ст.ст. 387, 965, 1072 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет право предъявить к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах с Горбачева С.М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением № от /дата/, не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем подлежат удовлетворению и взысканию с Горбачева С.М.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО СК «Альянс» подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» к Горбачеву М.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и судебных расходов, суд исходит из того, что по смыслу ст. 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого в соответствии с требованиями ст. 185 ГК РФ оформлена доверенность на право распоряжения и управления транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░