Решение по делу № 2-214/2018 от 07.11.2017

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2018 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2018 года                                                        г. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре Квашниной Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Ольги Павловны к Леонтьевой Наталье Львовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратилась истица Крылова О.П. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Леонтьевой Н.Л. неосновательное обогащение в размере 53 200 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 6 746 руб. 22 коп., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1 998 руб. 39 коп.

    Свои исковые требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Леонтьевой Н.Л. был заключен договор аренды гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы по данному договору составлял 2 500 руб. в месяц, также ответчик должна была нести эксплуатационные расходы в виде оплаты услуг по содержанию гаражного бокса в сумме 800 руб. в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ – по 1 000 руб. в месяц. Однако, после окончания срока аренды ответчик продолжает пользоваться гаражным боксом, в нем до настоящего момента находится автомобиль ответчика Хендай Солярис рег. зн. У365ЕУ/96.

    Заочным решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от 10.08.2016г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Леонтьевой Н.Л. в пользу Крыловой О.П. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 39 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также была возложена обязанность на Леонтьеву Н.Л. освободить помещение гаражного бокса и передать ключи Крыловой О.П.

    До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, Леонтьева Н.Л. продолжает пользоваться гаражным боксом, принадлежащим истице.

    Согласно ст.ст. 606, 1102, 1105 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. (арендная плата), а также за период с июля 2016 г. по ноября 2017 г. в сумме 13 200 руб. (эксплуатационные расходы по содержанию гаражного бокса).

    В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 746 руб. 22 коп.

    Кроме того истицей понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., государственной пошлины, которые истица просит взыскать с ответчика в полном объеме.

    В судебном заседании истица Крылова О.П. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

    Ответчик Леонтьева Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. Не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    С учетом мнения истицы, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав мнение истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что истица Крылова О.П. является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Крыловой О.П. и Леонтьевой Н.Л. был заключен договор аренды гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>.

    Срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора), размер арендной платы по данному договору составлял 2 500 руб. в месяц (п. 3.1). Также ответчик должна была нести оплату сбора за пользование гаражом в размере, установленном руководством гаражного комплекса (п. 3.3).

    Эксплуатационные расходы в виде оплаты услуг по содержанию гаражного бокса были установлены в сумме 800 руб. в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ – по 1 000 руб. в месяц.

    После окончания срока аренды ответчик продолжает пользоваться гаражным боксом без законных оснований, в нем до настоящего момента находится автомобиль ответчика Хендай Солярис рег. зн. У365ЕУ/96.

    Заочным решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от 10.08.2016г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Леонтьевой Н.Л. в пользу Крыловой О.П. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 39 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также была возложена обязанность на Леонтьеву Н.Л. освободить помещение гаражного бокса и передать ключи Крыловой О.П.

    В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

    В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, Леонтьева Н.Л. продолжает пользоваться гаражным боксом, принадлежащим истице. Как утверждает истица, в гаражном боксе находится автомобиль Хендай Солряис рег. зн. У365ЕУ/96, принадлежащий ответчику. Иного в соответствие со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано.

    Расчет суммы неосновательного обогащения и убытков:

    - 2 500 руб. х 16 мес. (с 05.07.2016 г. по 04.11.2017 г.) = 40 000 руб.

    - 800 руб. х 14 мес. (с июля 2016 г. по август 2017 г.) = 11 200 руб.

    - 1 000 руб. х 2 мес. (с сентября 2017 г. по ноябрь 2017 г.) = 2 000 руб.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 53 200 руб.

    Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, который ответчиком не оспорен, судом проверен, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 746 руб. 22 коп.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истицей понесены судебные расходы по оплате юридических услуг (подготовка искового заявления) в размере 3 000 руб., которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

    Указанные судебные расходы разумны и обоснованы, поэтому суд взыскивает с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

    Также истцом при подаче иска оплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 998 руб. 39 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Крыловой О.П. удовлетворить.

    Взыскать с Леонтьевой Натальи Львовны в пользу Крыловой Ольги Павловны сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., убытки в размере 13 200 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 6 746 руб. 22 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1 998 руб. 39 коп.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья:                                                                                                             Черных О.А.