Решение по делу № 2-2933/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-2933/2022

25RS0029-01-2022-005254-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года                                       г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при ведении протокола судебного заседания по поручению помощником судьи Яценко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Левиной О. В., Колесниченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

с участием ответчика Левиной О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) XXXX на сумму 125 893,79 руб. под 26,4% годовых на срок 24 месяца. ФИО2 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых за нарушение срока возврата кредита и начисленных процентов. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, представив ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО2 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла 76 689,80 руб. ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО2 умерла, его наследником является ответчик Левина О. В.. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 76 689,80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 500,69 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ в качестве соответчика по делу привлечен Колесниченко А. В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился ответчик Левина О.В., иск не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что наследство приняла вместе с братом Колесниченко А.В., в наследство вошли квартира и автомобиль, автомобиль ею был помещён на хранение к знакомому, в квартире в настоящее время не проживают, считает, что банк неправомерно предъявляет к ним с братом исковые требования, поскольку на момент подачи иска они не вступили в наследство.

Ответчик Колесниченко А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, от ответчика возражения по существу требования не поступили.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) XXXX на сумму 125 893,79 руб. под 26,4% годовых на срок 24 месяца.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита XXXX от ДД.ММ.ГГ, заемщик ФИО2 подтвердила, что ей до заключения договора получена полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумма и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Выдача суммы кредита ФИО2 подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие на включение в Программу добровольного страхования, по условиям договора страхования выгодоприобретателем является ФИО2, а в случае смерти её наследники.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 76 689,80 руб., из которой: 149 руб. комиссия за СМС-информирование; 71 672,79 руб. просроченная ссудная задолженность; 828,45 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду; 3 422,62 руб. неустойка на остаток основного долга; 616,94 неустойка на просроченную ссуду.

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует тарифным ставкам и положениям договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Согласно свидетельствам о рождении, о заключении брака, о расторжении брака Левина О.В. и Колесниченко А.В. являются детьми ФИО2

Из материалов наследственного дела XXXX, открытого к имуществу ФИО2, следует, что согласно завещанию ФИО2 её наследниками в равных долях являются ответчики.

Левиной О.В. и Колесниченко А.В. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно поданы заявления о принятии наследства после смерти ФИО2, также совершены иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (организовали хранение транспортного средства, входящего в состав наследуемого имущества).

Стоимость наследственного имущества превышает размер требования кредитора (недвижимое имущество на сумму 352 946,02 руб.), наличие иных денежных обязательствах наследодателя (о размере на дату смерти) не установлено, иные лица наследство не принимали, при этом судом установлена кадастровая стоимость имущества (выписки из ЕГРН).

Доказательств полного возврата суммы долга ответчиками не представлено. Ответчиками достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца, а также контррасчёты суммы долга в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент смерти ФИО2 у неё имелось наследственное имущество, которое превышало размер долговых обязательств перед истцом, при этом обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО2 обязанность по возврату суммы кредита в полном объеме перешла к его наследникам - ответчикам Левиной О. В. и Колесниченко А. В..

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 500,69 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Левиной О. В., Колесниченко А. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 76 689,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500,69 рублей, всего 79 190,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Д.И. Корсаков

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.