Решение от 20.01.2022 по делу № 2-57/2022 (2-1532/2021;) от 23.09.2021

К делу № №

УИД: 23RS0022-01-2021-003436-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 20 января 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Алборишвили Сослану Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Жилинкова Александра Алексеевича к ООО «Сетелм Банк», Алборишвили Сослану Григорьевичу о признании добросовестным приобретателем автомобиля и о прекращении залога в отношении транспортного средства, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель ООО «Сетелем Банк» обратился в Кропоткинский городской суд с иском к Алборишвили Сослану Григорьевичу о взыскании задолженности по договору о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд взыскать с Алборишвили Сослана Григорьевича в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1252393,16 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство BMW Х6М, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 20461,97 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.07.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и Алборишвили С.Г. заключен договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1624199,44 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,50 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.    Согласно условиям Кредитного договора заемщик должен был возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту указанной в графике платежей путем перечисления ежемесячных платежей.    Однако ответчик нарушает условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Истец, направил заемщику требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Заемщик требование не исполнил.    По состоянию на 13 июля 2021 года задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 01.07.2019 г. составляет 1252393,16 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 1203930,02 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 48463,14 рублей.    Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля BMW Х6М, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 01.07.2019г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 01.07.2019 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и заемщиком является автотранспортное средство - BMW Х6М, идентификационный номер (VIN) №. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

    Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 03.11.2021 г. в качестве соответчика для участия в деле привлечен Жилинков Александр Алексеевич.

    В порядке ст. 137 ГПК РФ Жилинков А.А. предъявил встречный иск к ООО «Сетелем Банк» и Алборишвили С.Г. о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога.

    В обоснование встречного иска указал, что с предъявленными требованиями, в части обращения взыскания за имущество – автотранспортное средство BMW Х6М, идентификационный номер (VIN) №, не согласен в полном объеме. Указал, что 19 февраля 2021 года между Алборошвили Сосланом Григорьевичем и Жилинковым Александром Алексеевичем был заключен договор купли продажи транспортного средства, по условиям которого Алборишвили С.Г. продал, а Жилинков А.А. купил автомобиль BMW Х6М, белого цвета, 2013г/в, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 2 договора купли продажи, Алборошвили С.Г. гарантировал, что он является собственником транспортного средства, в подтверждение чего предоставил свидетельство о регистрации № от 02.07.2019 г.    Пунктом 4 договора купли продажи стороны установили, что стоимость автомобиля BMW Х6М, составляет 1000000 рублей. Денежную сумму в размере 1000000 рублей Жилинков А.А. передал Алборошвили С.Г. в момент подписания договора, что подтверждается пунктом 4 договора купли продажи, из которого следует, что покупатель в оплату за приобретаемое транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 1000000 руб., а также личной подписью Алборошвили С.Г. выполненной им в договоре в момент его подписания. Согласно 5 договора купли-продажи, право собственности на автомобиль перешло к Жилинкову А.А. с момента подписания договора. Обязательства сторон по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, Покупатель стоимость приобретенного автомобиля оплатил, Продавец транспортное средство передал. Ввиду вышеизложенного ответчик по первоначальному иску – Жилинков А.А. просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля, прекратить залог в отношении автотранспортного средства.

    Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ООО «Сетелм Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

    Ответчик по первоначальному и встречному иску Алборишвили Сослан Григорьевич в судебное заседание не явился, и не обеспечил явку своего представителя, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

    В судебное заседание представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) Жилинков А.А. не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствии своего представителя.

    В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в судебном заседании в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени слушания дела сторон.

    Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, ввиду следующих обстоятельств:

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.07.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и Алборишвили С.Г. заключен договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04103395373, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1624199,44 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,50 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

    Согласно индивидуальным условиям кредитного договора следует, что погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца, ежемесячными платежами равными 37527,00 каждый, за исключением последнего начиная с 07.08.2019г.

    Из договора следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки BMW модели Х6М, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 1600000,00 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику право собственности на АС. Заемщик обязуется предоставить оригинал паспорта транспортного средства на АС не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора.

    Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля BMW Х6М, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 01.07.2019г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 01.07.2019г.

    С условиями договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

    Вместе с тем, заемщик Алборошвила С.Г. не надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений клиента по договору.

    Задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 01.07.2019г. составляет 1252393,16 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 1203930,02 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 48463,14 рублей.

    Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

    В связи с чем, исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с Алборишвили С.Г. задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 29.06.2019г., подлежат удовлетворению.

    Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог автомобиля BMW Х6М, идентификационный номер (VIN) №

    Из материалов дела следует, что 19.02.2021 года между Алборошвили Сосланом Григорьевичем и Жилинковым Александром Алексеевичем был заключен договор купли продажи транспортного средства, по условиям которого Алборишвили С.Г. продал, а Жилинков А.А. купил автомобиль BMW Х6М, белого цвета, 2013г/в, VIN: №.

    Согласно пункту 2 договора купли продажи, Алборошвили С.Г. гарантировал, что он является собственником транспортного средства, в подтверждение чего предоставил свидетельство о регистрации № от 02.07.2019г.

    Стоимость автомобиля по соглашению сторон установлено в размере 1000000,00 руб.

    Из пункта 4 договора следует, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил средства в размере 1000000,00 руб.

    Согласно 5 договора купли-продажи, право собственности на автомобиль перешло к Жилинкову А.А. с момента подписания договора.

    Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

    Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

    Как следует из пояснений Жилинкова А.А., при подписании договора Алборошвили С.Г. передал ему автомобиль BMW Х6М, белого цвета, 2013г/в, VIN: №, государственный регистрационный знак №, два комплекта ключей от автомобиля, оригинал свидетельства о регистрации № от 02.07.2019г., техническое руководство по эксплуатации автомобиля.

    Данные обстоятельства подтверждаются проведенной проверкой по материалам КРСП №463-пр-21 от 21.07.2021г., старшим следователем Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Краснодарскому краю, по результатам которой принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2021г.

    Таким образом, с момента подписания договора и передачи автомобиля – 19.02.2021г. Жилинков А.А., является собственником автомобиля BMW Х6М.

    Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ данный федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г., а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

    Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство. (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.05.2019 N 20-КГ19-3).

    Поскольку судом установлено, что автомобиль BMW Х6М, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска приобретен Жилинковым А.А. 19.02.2021г., при разрешении спора подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №367-ФЗ, согласно которому залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

    При заключении договора купли-продажи транспортного средства от 19.02.2021 г., продавцом информация о наличии каких-либо ограничений, обременений со стороны третьих лиц не оговаривалась, о чем свидетельствует п. 3 Договора купли продажи транспортного средства, где продавец сообщил покупателю, что автомобиль не является предметом залога, автомобиль в споре и под запрещением (арестом не состоит). Никаких доказательств, которые говорили бы о том, что машина находилась в залоге, не имелось.

    Жилинков А.А. при заключении договора купли-продажи и приобретении в собственность транспортного средства не знал о наложенных на него обременениях, т.е. действовал добросовестно.

    Доказательств, свидетельствующих о регистрации уведомления о залоге в отношении спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в материалы дела истцом не представлено.

При таком положении, в ходе рассмотрения дела истец ООО «Сетелем Банк» не доказал, что покупатель Жилинков А.А., приобретая возмездно спорный автомобиль, знал или должен был знать, что автомобиль является предметом залога.

    Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих, что Жилинков А.А. располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец таковых не представил, и на наличие таковых не ссылался, иного материалы дела не содержат.

    При указанных обстоятельствах, поскольку из материалов дела установлено, что Жилинков А.А. возмездно приобрел автомобиль, при этом не знал и не мог знать о том, что он является предметом залога, то суд приходит к выводу что, он является добросовестным приобретателем автомобиля, что в силу п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращает залог этого автомобиля.

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать ООО «Сетелем Банк» в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль BMW Х6М, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска и взыскания расходов по оплате государственной пошлины за данное требование, а встречные исковые требования Жилинкова А.А. о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога автомобиля - удовлетворить.

    На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ООО «Сетелем Банк» с ответчика Алборишвили С.Г. следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 14461,91 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1252393,16 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 16 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ BMW ░6░, VIN: № 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19.02.2021░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ BMW ░6░, VIN: №, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19.02.2021░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ BMW ░6░, 2013░/░, VIN: №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19.02.2021░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: