Решение от 02.07.2019 по делу № 22-1953/2019 от 05.06.2019

    Председательствующий: Романцова И.В. Дело № 22-1953/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Омский областной суд в составе председательствующего Бондаренко А.А.,
с участием прокурора Герасимовой Ю.В.

    Осужденного Яковлева А.Ю.

    адвоката Казаковой Т.А.

при секретаре Волошенко А.Е.

рассмотрел в судебном заседании 2 июля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Копылова Ю.Н. в защиту интересов осужденного Яковлева А.Ю. на постановление Тарского городского суда Омской области от 06 мая 2019 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Яковлева А. Ю. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Исетского районного суда Тюменской области от 07.02.2018, - отказано.

Заслушав выступление осужденного Яковлева А.Ю., адвоката Казаковой Т.А. в защиту интересов осужденного Яковлева А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Герасимовой Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции         

УСТАНОВИЛ:

Приговором Исетского районного суда Тюменской области от 07.02.2018 Яковлев А.Ю. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными; регулярно являться на обязательную регистрацию в установленные указанным органом дни; в течение 3-х месяцев выплатить потерпевшему Ч.А.А. причиненный преступлением материальный ущерб в размере 417000 рублей.

20.02.2018 указанный приговор вступил в законную силу, 27.02.2018 поступил на исполнение в филиал по <...> г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, 07.03.2018 осужденный Яковлев А.Ю. был поставлен на учет, ознакомлен с порядком отбывания наказания.

В связи с неисполнением Яковлевым А.Ю. возложенной на него судом обязанности, - в течение 3-х месяцев не выплатил потерпевшему причиненный преступлением ущерб в размере 417 000 рублей, 19.07.2018 постановлением Кировского районного суда г. Омска принято решение о продлении Яковлеву А.Ю. испытательного срока на 1 месяц.

14.03.2019 в связи со сменой места жительства осужденный Яковлев А.Ю. поставлен на учет в <...> межмунициальный филиал ФКУ УИИ России по Омской области, ознакомлен с порядком отбывания наказания.

02.04.2019 осужденный Яковлев А.Ю. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Исетского районного суда Тюменской области от 07.02.2018, ссылаясь на то, что истекло более половины испытательного срока, он доказал свое исправление, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред возместил полностью, возложенные судом обязанности выполнил, имеет тяжелое заболевание <...>.

Постановлением Тарского городского суда Омской области от 06.05.2019 Яковлеву А.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Исетского районного суда Тюменской области от 07.02.2018.

В апелляционной жалобе адвокат Копылов Ю.Н. в защиту интересов осужденного Яковлева А.Ю. просит отменить постановление суда, ходатайство Яковлева А.Ю. удовлетворить. Указывает, что суд пришел к выводу, что Яковлев А.Ю. на путь исправления не встал, не доказал свое исправление, доказательств своего исправления не представил, в обоснование сослался на неисполнение Яковлевым А.Ю. возложенной судом обязанности, - в течение трех месяцев возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб, в связи с чем, решением Кировского районного суда г. Омска от 19.07.2018 Яковлеву А.Ю. был продлен испытательный срок на 1 месяц. Расценивая данный вывод суда как незаконный и необоснованный, адвокат настаивает, что предусмотренные ч.1 ст. 74 УК РФ условия Яковлевым А.Ю. выполнены, на момент рассмотрения ходатайства Яковлев А.Ю. отбыл более половины испытательного срока, своевременно являлся в уголовно - исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении, приводов в органы полиции не имел, к административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, на момент рассмотрения ходатайства полностью возместил причиненный преступлением потерпевшему ущерб. При этом автор жалобы отмечает, что допущенное Яковлевым А.Ю. единственное нарушение в виде несвоевременной выплаты суммы в счет возмещение причиненного ущерба, существенного нарушения интересов потерпевшего не повлекло, поскольку задержка в выплате составила 2 дня, по своему характеру являлась формальной.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель межрайонного прокурора Ш.А.А. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу адвоката в интересах Яковлева А.Ю. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда от 06.05.2019 в отношении Яковлева А.Ю. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое решение указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Яковлева А.Ю., суд первой инстанции в своем постановлении указал, что фактическое истечение установленного закона испытательного не может служить безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости. Основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что он доказал свое исправление.

Однако, перечислив в с своем решении лишь положительные данные о личности осужденного и его правопослушном поведении после постановления приговора, а именно то, что Яковлев А.Ю. состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется, работает ИП Яковлев А.Ю., к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, 4 и 15 августа 2018г. полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, суд, тем не менее, при отсутствии фактических негативных данных о Яковлеве А.Ю., пришел к выводу о том, что представленные сведения не доказывают безупречность поведения и исправления осужденного, а следовательно не позволяют отменить ему условное осуждение и досрочно снять с него судимость.

Отклоняя ходатайство Яковлева А.Ю., суд сослался лишь на то, что осужденный возложенную на него судом обязанность, - в течение 3-х месяцев после постановления приговора возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб, в срок не исполнил, в связи с чем, 19.07.2018 ему продлевался испытательный срок на 1 месяц, а кроме того в <...> межмунициальном филиале ФКУ УИИ России по Омской области состоит на учете непродолжительный период времени, с 14.03.2019г.

Однако эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными и достаточными для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку они противоречат, как указывалось выше, фактическим обстоятельствах, которые свидетельствуют о добросовестном исполнении Яковлевым А.Ю. условий отбывания условной меры наказания, (просрочка исполнения приговора суда в части возмещения ущерба была незначительной, задолго до разрешения ходатайства ущерб потерпевшему был возмещен в полном объеме 4 и 15 августа 2018г.), а кроме того не основаны на требованиях закона в части непродолжительности срока пребывания на учете в конкретном подразделении системы УФСИН, как основания для отказа в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости досрочно, а поэтому полагает необходимым обжалуемое постановление отменить на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения при вынесении обжалуемого постановления могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ считает необходимым вынести новое судебное решение об удовлетворении поданного осужденным ходатайства.

Руководствуясь положениями ст.389.19 УПК РФ, учитывая вышеприведенные по делу обстоятельства; а именно тот факт, что Яковлев А.Ю. отбыл более половины установленного испытательного срока, в период которого состоял и состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется, работает ИП Яковлев А.Ю., к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, 4 и 15 августа 2018г. полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, учитывая состояние здоровья Яковлева А.Ю., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного об отмене условного осуждения и снятии с него судимости подлежит удовлетворению, поскольку изложенные в ходатайстве и в судебном заседании доводы осужденного нашли свое подтверждение в исследованных характеризующих материалах, и свидетельствуют о том, что Яковлев А.Ю. своим поведением доказал свое исправление, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, а цели уголовного наказания в настоящее время в отношении осужденного достигнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции     

     ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.02.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░