Решение по делу № 33а-1016/2022 от 08.02.2022

Судья Сверчков И.В. Дело № 33а-1016/2022

(М-3599/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Коми в составе судьи судебной коллегии по административным делам Санжаровской Н.Ю., рассмотрев 14 февраля 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми материал по частной жалобе Коморникова Вадима Сергеевича на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 октября 2021 года о возврате административного искового заявления Коморникова Вадима Сергеевича к филиалу Медицинская часть № 4 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности совершить действия,

установил:

Коморников В.С. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к филиалу Медицинская часть № 4 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе в выдаче медицинского заключения на получение дополнительной медицинской посылки (передачи) с диетическими продуктами, в связи с имеющимися заболеваниями, возложении обязанности выдать истцу указанное медицинское заключение.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 октября 2021 года административное исковое заявление Коморникова В.С. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью дела суду.

В частной жалобе Коморников В.С., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит принятый судебный акт отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. В доводах частной жалобы ссылался на предусмотренную частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможность подачи административного искового заявления в суд по месту жительства административного истца.

По правилам частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 названного Кодекса, судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив предоставленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Коморникова В.С. на основании приведенной выше процессуальной нормы, судья городского суда, руководствуясь статьями 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что место расположения филиала Медицинская часть № 4 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (г. Микунь Усть-Вымского района), действия (бездействие) которого оспариваются, и место отбывания уголовного наказания административного истца – ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми (г. Микунь Усть-Вымского района) не относятся к юрисдикции Ухтинского городского суда Республики Коми.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами и исходит из следующего.

Как следует из административного искового материала, Коморников В.С., зарегистрированный по месту жительства по адресу: г. Ухта, <Адрес обезличен>, обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) филиала Медицинская часть № 4 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, расположенного по адресу: Усть-Вымский район, г. Микунь, ул. Восточная, д. 39.

Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В силу части 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается, в том числе, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).

При этом Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно пункту 15 названных Правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Исходя из приведенных выше законоположений и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 года N 704-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав статьей 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы. Указанный в административном исковом заявлении адрес места жительства административного истца до осуждения относится к территориальной подсудности Ухтинского городского суда Республики Коми.

Учитывая изложенное, административный истец правомерно, исходя из положений части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратился с указанным административным исковым заявлением в Ухтинский городской суд Республики Коми по месту своего жительства.

Данный подход закреплен в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит нормы, обязывающей административного истца представлять документы, подтверждающие его регистрацию по указанному в административном иске адресу.

Таким образом, определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 октября 2021 года противоречит положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о подсудности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возвращении административного искового заявления Коморникова В.С. к филиалу Медицинская часть № 4 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности совершить действия подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административный иск Коморникова В.С. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 октября 2021 года отменить.

Направить административное исковое заявление Коморникова Вадима Сергеевича к филиалу Медицинская часть № 4 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить действия в Ухтинский городской суд Республики Коми для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня со дня принятия настоящего определения.

Судья Н.Ю. Санжаровская