Решение по делу № 2-3162/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-3162/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2018 года                          город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Каневой М.В.,

при секретаре Суковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Назарову В.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к
Назарову В.А. (далее – ответчик) о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.

В обоснование требований указано, что Банк и Назаров В.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 536379 рублей 60 копеек, из которых: просроченный основной долг – 504960 рублей 35 копеек; просроченные проценты – 13081 рубль 36 копеек; неустойка – 18337 рублей 89 копеек.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № в размере 536379 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8563 рубля 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Назаров В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк от
Назарова В.А. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, согласно которому он просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Условия), Тарифами Банка, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», являющимися в совокупности с заявлением на получение кредитной карты, неотъемлемыми частями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты <данные изъяты> № с лимитом 200000 рублей под <данные изъяты>% годовых. Между ПАО «Сбербанк России» и Назаровым В.А. был заключен договор №.

В соответствии с <данные изъяты> Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно <данные изъяты> Условий Заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с <данные изъяты> Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Из представленного истцом расчета по счету карты следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако обязательства по погашению кредита не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по карте не производит, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 536379 рублей 60 копеек, из которых: просроченный основной долг – 504960 рублей 35 копеек; просроченные проценты – 13081 рубль 36 копеек; неустойка – 18337 рублей 89 копеек.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Условий, статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплаты неустойки, которое ответчиком оставлено без внимания.

Представленный Банком расчет соответствует условиям договора и закона, ответчиком не оспорен. Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности, исполнение обязательств полностью либо в части, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком, в нарушение условий кредитного договора не исполнены принятые на себя обязательства, требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по счету кредитной карты в размере 536379 рублей 60 копеек, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в размере 8563 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Назарову В.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с Назарова В.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте
№ в размере 536379 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8563 рубля 80 копеек, а всего – 544943 (пятьсот сорок четыре тысячи девятьсот сорок три) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              М.В. Канева