Решение по делу № 2-175/2018 от 16.08.2017

Дело №2-175/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года                                 г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Поздняковой А.В.,

при секретаре                                Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцева С. Ю. к Министерству финансов РФ в лице УФК по НСО, ФСИН России о взыскании ущерба, причиненного утратой вещей, компенсации морального вреда

установил:

Мезенцев С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно последним уточнениям просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков ущерб, причиненный утратой вещей, находящихся на хранении в сумме 112 828 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно приговору Бердского городского суда НСО /дата/ он был взят под арест в зале суда и доставлен в ИВС ПиО Отдела МВД России по <адрес>. При поступлении в ИВС /дата/ был составлен протокол личного обыска подозреваемого или обвиняемого, в котором сотрудник ИВС описал одежду, которая была на нем, вещи в сумке были досмотрены, но не описывались. О нахождении у него данных вещей в ИВС была составлена вещевая карточка. /дата/ из ИВС г. Бердска он был эпатирован в СИЗО № 3 <адрес>. При поступлении в СИЗО № 3 <адрес>, сотрудниками, в установленном порядке вновь был составлен протокол от /дата/. личного обыска подозреваемого или обвиняемого, осужденного поступившего в следственный изолятор (тюрьму) и перечень собственных вещей подозреваемого, обвиняемого, осужденного имеющихся у него при поступлении и полученных в передачах и посылках, разрешенных к хранению в камере.

При нем находились следующие вещи:

1. Костюм спортивный серый <данные изъяты> (олимпийка на молнии и штаны);

2. Футболка-поло синяя с вышитой эмблемой дракона белого цвета,

3. Футболка темно-красная <данные изъяты> с надписью на груди «<данные изъяты>»;

4. Туфли спортивного стиля темно-синие с черными вставками с имитацией шнуровки, производства <данные изъяты>;

5. Куртка кожаная черная на молнии, темно-коричневый подклад производства США бренд <данные изъяты>;

6. Джинсы синие <данные изъяты> (США);

7. Шапка черная трикотажная;

8. Джемпер цвет хакит. зеленый на молнии производства <данные изъяты>;

9. Кружка стальная из негреющегося металла.

10.    Чашка эмалированная;

11.    Сланцы черные;

12.    Полотенце махровое синее.

По убытию из СИЗО № 3 к месту отбытия наказания - в ФКУ ИК № 3 ГУФСИН РФ по НСО, перечисленные личные вещи убыли с ним. /дата/г. он этапом был доставлен в ФКУ ИК № 3. При поступлении в учреждение, вместе с остальными заключенными был помещен в карантин. Перед размещением в бараке у него были изъяты все вышеуказанные личные вещи. Принимавшими этап сотрудниками ФСИН, вновь составлялись протоколы обыска и досмотра, изъятия вещей запрещенных в тюрьме.

При изъятии вещей было разъяснено следующее, что в соответствии со ст. 61 УИК РФ осужденным прибывшим в учреждение исполнения наказания (далее по тексту УИН) выдается форменная одежда установленного образца. При поступлении у осужденных изымаются личные вещи и гражданская одежда (как запрещенные предметы). Все изъятые личные вещи, включая верхнюю одежду принимаются учреждением исполнения наказания на хранение до момента убытия осужденного из данного учреждения. При убытии осужденного, администрацией учреждения, ему выдаются с хранения все принятые при поступлении личные вещи: одежда; ценности; деньги и т.д. Учитывая вышеизложенное, у него были изъяты все личные вещи и гражданская одежда (как запрещенные предметы), на общую сумму 112 828 рублей. При поступлении в УИН, при изъятии у него одежды, сотрудниками учреждения ему было разъяснено о том, что все его вещи после дезинфекции (обязательной процедуры, проводимой в УИН), будут помещены на склад и он сможет их получить обратно при освобождении. Никаких документов о принятии вещей на хранение истцу выдано не было. Заблаговременно, перед освобождением, он подал на имя начальника ФКУ ИК № 3, заявление о предоставлении ему возможности осмотреть вещи находящиеся на хранении и произвести их подготовку - глаженье, чистку. Ответа на данное обращение он не получил, вещи ему предоставлены не были. Размер ущерба причиненного ответчиком, вследствие ненадлежащего хранения им, принадлежащего ему личного имущества, определен путем определения необходимых затрат на приобретение аналогичных утраченным вещей. Расчет затрат на приобретение вещей, аналогичных утраченным: куртка кожаная производства США, стоимостью 950 долларов США, соответствующей 950 х 59,24 (курс ЦБ РФ на /дата/) - 56 278рублей; джинсы производства <данные изъяты> стоимостью 7 000 руб.; футболка мужская производства <данные изъяты> стоимостью 4 000 руб.; футболка-поло синяя с эмблемой дракона на груди 1500 руб.; джемпер мужской на молнии производства <данные изъяты> стоимостью 17 000 руб.; туфли мужские спортивного стиля с имитацией шнуровки производства <данные изъяты> стоимостью 14 500руб; ремень брючный из натуральной кожи черный производства <данные изъяты> стоимостью 5 300 рублей (был забран конвоирами при аресте в помещении суда); костюм спортивный серый (производства <данные изъяты>) 6000 рублей; шапка черная вязанная 1000 рублей; кружка стальная из не греющегося металла 200 руб.; чашка эмалированная 50 руб.. Итого общая стоимость переданных им вещей составила 112 828 рублей. Полотенце и сланцы- не изымались. Ответчиком нарушено его право собственности на принадлежащие ему личные вещи, утраченные по вине ответчика. Поскольку ответчиком нарушено имущественное право, ему помимо имущественного вреда, причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей.

Во внесудебном порядке ответчик отказывается урегулировать настоящий спор, в связи, с чем истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседание истец Мезенцев С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что испытывал нравственные страдания, поскольку при освобождении ему пришлось добираться до дома в форменной одежде заключенного.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ФСИН России – Демидова М.А. в судебном заседании требования истца не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление.

Представитель 3-го лица ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО – Ковалева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала письменные возражения на исковое заявление.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.2).

В силу ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, Мезенцев С. Ю., /дата/ г.р., осужден /дата/. Бердским городским судом Новосибирской области по статье 159 части 4 УК РФ сроком 2 года 6 месяцев. Решением Бердского городского суда НСО от /дата/ Мезенцеву С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Приговор Бердского городского суда вступил в законную силу /дата/.

/дата/ Мезенцев С.Ю. прибыл из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области в ФКУ ИК-З ГУФСИН России по Новосибирской области для дальнейшего отбывания наказания.

/дата/ освобожден условно-досрочно по Апелляционному постановлению Новосибирского областного суда от /дата/. Установлен административный надзор.Согласно ст. 79 УИК РФ, прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией учреждений.

Порядок приема осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения регламентирован Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Приказом Минюста России от /дата/ N 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», Приказом Министерства юстиции РФ от /дата/ № № «Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования».

В соответствии с пунктом 3 главы II Приказ Минюста России от /дата/ N 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действующий на момент прибытия /дата/. Мезенцева С.Ю. в ФКУ ИК-3) прием осужденного Мезенцева С.Ю. прибывшего в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области из ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Новосибирской области осуществлялся комиссионно, с участием оперативного дежурного, оперативного работника и работника медицинской части учреждения.

В соответствии с пунктом 5 главы II Приказа Минюста России от /дата/ N 205 «Прибывшие в ИУ осужденные подвергаются полному обыску, а принадлежащие им вещи - досмотру», согласно пункту 86 главы XI Приказом Министерства юстиции РФ от /дата/ №дсп, при проведении полного обыска обыскиваемому предлагается выдать запрещенные вещи, а затем снять последовательно головной убор, верхнюю одежду, обувь и нательное белье, так Мезенцев С.Ю. был подвергнут полному обыску, принадлежащие ему вещи -досмотру.

В соответствии с пунктом 46,47 главы XI Приказа Минюста России от /дата/ N 205 «Изъятые у осужденных запрещенные вещи, не относящиеся к ценным, сдаются на склад для хранения либо уничтожаются по решению начальника ИУ, о чем составляется соответствующий Акт с ознакомлением осужденного под роспись».

Пунктом 193 главы 19 «Порядок изъятия запрещенных предметов» Приказа Министерства юстиции РФ от /дата/ №дсп предусмотрено, что изъятые вещи подлежат комиссионной оценке, определяется возможность их хранения на складе учреждения до истечения срока отбытия наказания осужденным. В состав комиссии входят сотрудники бухгалтерии, оперативного и тылового обеспечения.

Согласно справки от /дата/ № при поступлении в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области /дата/ у осужденного Мезенцева С.Ю. запрещенных личных вещей и продуктов питания при нем не было, соответственно актов об изъятии и уничтожении запрещенных вещей сотрудниками учреждения не составлялось.

В соответствии с главой 4 приказа Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации от /дата/ № «Об утверждении инструкции по учету запрещенных к хранению осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми, находящихся в ИУ, принадлежащих им личных денег и других ценностей». В акте указываются стоимость вещей, наименование материала, отличительные признаки. Акт составляется в трех экземплярах: первый экземпляр выдается на руки осужденному, второй экземпляр вместе с вещами передается заведующему складом, третий - хранится в личном деле.

Согласно справке от /дата/ № во время прибытия, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, в период с /дата/ по /дата/ заявлений на хранение личных вещей Мезенцева С.Ю. на складе в отдел коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области не поступало.

Так же, согласно справке от /дата/ № осужденный Мезенцев С.Ю. по прибытии в учреждение был обеспечен вещевым имуществом согласно норм положенности в соответствии с Приказом Минюста России от /дата/ N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах".

Согласно справке от /дата/ № актов об изъятии, уничтожении запрещенных предметов, квитанций, заявлений Мезенцева С.Ю. на получение и выдачу вещей гражданского образца к личному делу № не приобщалось.

Исходя из изложенного, доводы истца о том, что при прибытии в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области сотрудниками учреждения у него были изъяты вещи гражданского образца и переданы на склад, не нашли своего подтверждения.

Утверждение истца о том, что им неоднократно направлялись заявления и обращения на имя начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области о выдачи одежды находящейся на хранении в ФКУ ИК-3 необоснованны, так как согласно справки начальника канцелярии ФКУ ИК-3 сержанта внутренней службы Матвеевой Е.А. от /дата/ № в журнале учета предложений, заявлений и жалоб граждан в период с /дата/ по /дата/ заявлений и обращений от Мезенцева С.Ю. не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Истцом в обоснование исковых требований в судебное заседание представлены копии вещевой карточки и перечень собственных вещей подозреваемого, обвиняемого, осужденного, имеющихся у него при поступлении и полученных в передачах и посылках, разрешенных к хранению в камере, от /дата/ при поступлении Мезенцева С.Ю. в СИЗО и убытии из него в ФКУ ИК № 3, из которых следует, что сотрудниками учреждений были описаны вещи, имеющиеся при поступление в учреждение у Мезенцева С.Ю.: костюм спортивный сер.; футболка 1 сер. 1 син; туфли черн; куртка кож. коричн.; джинсы син;шапка вяз.черн.; полотенце син.; кофта зелен.; кружка, чашка, ложка, сланцы черн.

Вместе с тем, в силу вышеприведенных положений закона, суду не представляется возможным установить тождественность данных вещей, тем вещам за которые истец просит взыскать компенсацию. Более того, представленные истцом документы не подтверждают факт изъятия сотрудниками учреждения личных вещей у Мезенцева С.Ю. и помещения их на склад для хранения и выдаче при отбытии наказания.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Для наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ за незаконные действия (бездействие), совершенные госорганами или их должностными лицами, необходимо установить наличие состава гражданского правонарушения, включающего совокупность следующих элементов: сам факт причинения вреда действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, - то есть, доказать наличие вреда; незаконность действий (бездействия) причинителя вреда; причинную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Вред подлежит возмещению только при наличии состава гражданского правонарушения в целом, - отсутствие любого из элементов состава правонарушения является основанием для отказа в иске.

Для наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ необходимо, чтобы не только действия должностного лица (должностных лиц) были признаны неправомерными в установленном законом порядке, но и была установлена вина данных лиц, как обязательный элемент состава правонарушения. Таким образом, ответственность за вред может быть возложена только за незаконные действия (бездействие), совершенные именно госорганами или их должностными лицами.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», юридически значимым обстоятельством для компенсации морального вреда является сам факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, который в данном случае отсутствует.

Учитывая вышеприведенные положения закона, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, не указан результат последствий якобы причиненных ему физических и нравственных страданий, а также не предоставлены бесспорные доказательства виновности действий должностных лиц государственных органов.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Мезенцева С. Ю. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                     Позднякова А.В.