Решение по делу № 1-20/2023 (1-121/2022;) от 01.02.2022

                                                                         к делу №г.

УИД №RS0№-58

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

<адрес> районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего                                                          ФИО29

при секретаре                                                                                ФИО16,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> РА, помощника ст.прокурора                                          ФИО17,

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, Состоит на профилактическом учете с 2017 в ГБУЗ «Тахтамукайская ЦРБ» у врача нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями», судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания, обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно с ФИО8, на предложение последнего о совершении хищения имущества гражданина Потерпевший №1, дал свое согласие и между ними состоялся преступный сговор. Согласно распределенных между собой преступных ролей, ФИО2, под предлогом осуществления звонка, должен был получить у ФИО6 В.А. мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9» и покинуть место совершения преступления, а в это время ФИО8 должен был отвлечь внимание ФИО6 В.А. и наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить соучастника преступления (ФИО2) в случае возникновения опасности.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя группой лиц по предварительному сговору c ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, под предлогом осуществления звонка, получил от ФИО6 В.А. мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9», стоимостью 6 178 рублей 30 копеек, с наклеенным на экран защитным стеклом и установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером 8 928 468 63 98 с отрицательным балансом на счету не представляющими ценности, при этом не намереваясь возвращать их собственнику. В свою очередь, находящийся там же ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, выполняя отведенную преступную роль, с целью отвлечения внимания, попросил ФИО6 В.А. приобрести в ближайшем магазине кофе, тем самым уйти с поля зрения соучастника преступления ФИО2

ФИО6 В.А. выполняя просьбу ФИО8, и не догадываясь о преступных намерения последнего и соучастника преступления ФИО2, направился в ближайший магазин, а ФИО8 остался на месте наблюдать за окружающей обстановкой и при необходимости предупреждения ФИО2 в случае возникновения опасности.

После чего, убедившись, что ФИО6 В.А. находится в магазине и не сможет пресечь их противоправные действия, ФИО2 совместно с ФИО8 покинули место совершения преступления, а затем распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 В.А. совместными преступными действиями имущественный вред на общую сумму 6 178 рублей 30 копеек, являющийся для него значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно с ФИО8, на предложение последнего о совершении хищения имущества гражданина Потерпевший №1, дал свое согласие и между ними состоялся преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО2 совместно с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия неопасного для жизни или здоровья, потребовали от ФИО6 В.А. передачи ключей от замка зажигания автомобиля марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком А 286 РЕ 93 регион, принадлежащим ФИО6 В.А.

В свою очередь, ФИО6 В.А. понимая, что в случае передачи ключей, принадлежащий ему автомобиль будет похищен, отказался выполнять незаконные требования ФИО2 и ФИО8

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 совместно с ФИО8, в вышеуказанные время и месте, с целью подавления воли к сопротивлению, поочередно нанесли ФИО6 В.А. телесные повреждения, а именно ФИО2 ударами рук и ног нанес ФИО6 В.А. два удара в область ног и один удар в плечо, а ФИО8 нанес несколько ударов ладонью (пощечин) по лицу. После чего, ФИО6 В.А. испытав физическую боль и опасаясь за свою жизнь и здоровья, выполнил требования вышеуказанных лиц и предоставил ФИО2 ключи от замка зажигания автомобиля марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком А 286 РЕ 93 регион, принадлежащим ФИО6 В.А., а затем проследовали к месту стоянки данного транспортного средства по адресу: <адрес>.

В результате преступных действий, ФИО2 совместно с ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитили автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком А 286 РЕ 93 регион, принадлежащий ФИО6 В.А., а затем скрылись с вышеуказанного места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив последнему имущественный вред в сумме 27 000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, ФИО6 в судебном заседании пояснил, что у него есть знакомый Потерпевший №1, проживает тот по адресу: <адрес>, ДНТ «Восход», точный адрес он не знает. С ФИО6 В. он познакомился в мае 2021 года, они с ним вместе работали на металлобазе, расположенной в <адрес>, название улицы не помнит, фирма «Фиротек», работали они в должности грузчиков неофициально, у них был 3 месячный испытательный период.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут, он вместе со своим знакомым ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в пгт. Яблоновский, <адрес>, точный адрес не знает, пришел к магазину «Любимый», расположенному по <адрес>, пгт. Яблоновский. Возле указанного магазина они встретили ФИО6 В., с которым были еще два молодых человека, ранее незнакомых ему, видел их впервые. Они прибыли к указанному магазину на автомобиле марки «ВАЗ 2106», в кузове белого цвета, государственные регистрационные знаки он не запомнил. В связи с тяжелым материальным положением, так как он нуждался в деньгах, он решил обмануть ФИО6 В. и украсть его телефон. В связи с чем он обратился к тому с просьбой передать ему телефон, так как ему якобы необходимо было позвонить через приложение «Вконтакте» кому-то, кому именно он не говорил. Тот согласия и передал ему телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», в корпусе синего цвета. ФИО6 он попросил ФИО6 В.А. купить ему кофе, так как у него не было денег. Когда ФИО6 В. зашел в магазин, он обнаружил, что телефон заблокировался и необходимо было ввести графический ключ. В связи с чем он зашел в магазин, чтобы он разблокировал его и можно было продать телефон, и попросил ФИО6 В. разблокировать телефон. Тот согласился и при нем, в руках ФИО2 разблокировал свой телефон, ФИО2 вышел из магазина и ушел, куда он направился он никому не говорил, так как хотел продать телефон. Отойдя от них на расстояние около 1 километра, ему с телефона ФИО18, абонентский номер он не помнит, позвонил ФИО6 В. спросил у него, где он находится и попросил его вернуть телефон. В ходе телефонного разговора он соврал ему и сообщил, что находится дома и скоро к ним вернется, тот начал его оскорблять нецензурными словами, какими не помнит, в связи с чем, он ему сообщил, что телефон ему не вернет, и чтобы тот перестал ему звонить, из указанного телефона достал сим-карту и выкинул ее, чтобы тот ему не мог позвонить. Находясь в пгт. Яблоновский, он остановил попутный автомобиль, марку, водителя и государственные регистрационные знаки он не помнит, который по его просьбе довез его в комиссионный магазин «Победа», расположенный по <адрес>, точный адрес не знает. В связи с тем, что у него в тот момент не было документов и он не смог сдать телефон, который принадлежал ФИО6 В. и с находящего при нем телефона марки «iPhone 7», черного цвета, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, позвонил ФИО8 и попросил того приехать к указанному комиссионному магазину. Спустя время тот приехал к комиссионному магазину, он попросил того сдать вышеуказанный телефон, который взял у ФИО6 В., так как у него нет документов. Также он сообщил тому, что телефон ему на время дал ФИО6 В. и он сдает телефон с его разрешения, так как ему нужны деньги, а спустя время я он выкупит, то есть также обманул ФИО8 Они вместе зашли в комиссионный магазин, и ФИО8 сдал на свое имя телефон, ему передали за телефон около 7 000 рублей, точно не помнит, выйдя из комиссионного магазина, он ему передал деньги, из указанных денег он ему ничего не давал.

Свой вышеуказанный телефон с абонентским номер случайно разбил, в тот же день, когда сдал телефон, в связи с чем вместе с сим-картой выкинул его в мусорные баки, расположенные в <адрес>, возле вышеуказанного ломбарда, также он вместе с ним выкинул сим-карту, которая была в телефоне ФИО6 В. По данному факту им ранее была написана явки с повинной, без какого-либо морального и физического давления на него сотрудников полиции.

По поводу предъявленного CD-R диска с видео-файлом пояснил, что на записи узнает себя вместе с ФИО8 в момент когда они вместе с ним находясь в помещении кассы комиссионного магазина «Победа» продавали мобильный телефон похищенный у Потерпевший №1.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, остановил попутный автомобиль, марку, модель, государственные регистрационные знаки, а также приметы водителя он не запомнил, который по его просьбе отвез их в пгт. Яблоновский. Двигаясь по <адрес>, <адрес>, точно где не помнит, он увидел ФИО6 В., время было около 04 часов 00 минут и попросил водителя остановить автомобиль, который высадив их и уехал. После чего они втроем направились в сторону его дома, ФИО6 В. все это время просил вернуть телефон. Находясь около своего дома, он отвел ФИО6 В. в сторону за дом, и начал спрашивать у него, зачем он его оскорблял, на что он продолжил его оскорблять. В этот момент, в связи с тем, что у него было тяжелое материальное положение, он нуждался в деньгах, он решил забрать у него вышеуказанный автомобиль, сдать его в пункт приема металла. С этой целью он сообщил тому, чтобы он ему передал ключи от своего автомобиля, на что ФИО6 В. отказался. Его это не устроило, он его толкнул правой рукой в грудь, тот попятился назад, он опять сказал ему передать ему ключи на повышенных тонах, после чего тот передал ему ключи от автомобиля. ФИО6 В. отвел их в место, где находится его автомобиль, а именно на <адрес>, пгт. Яблоновский, точный адрес он не помнит. ФИО6 он сел в автомобиль на водительское сиденье, ФИО8 сел рядом с ним на переднее пассажирское сиденье, а ФИО6 В. сел на заднее пассажирское сиденье, за ФИО8 Находясь в салоне автомобиля, спросил у ФИО6 В., где документы на автомобиль, на что он сказал, что они у него дома, ФИО6 они направились в сторону его дома за документами, однако он по дороге передумал ехать к нему, так как подумал, что тот расскажет своим родственникам о случившемся и направился в сторону своего дома. По дороге он остановил автомобиль и прогнал его, сказав, чтобы тот шел домой, принес ему документы. Автомобиль он загнал к себе во двор домовладения, направился домой, ФИО8 также ушел. ФИО8 он также не стал ничего рассказывать, а сообщил тому, что мне на время, ФИО6 В. передал свой автомобиль. Он не стал дожидаться пока ему ФИО6 В. принесет документы, ДД.ММ.ГГГГ год он сдал указанный автомобиль в пункт приема металла, расположенный в <адрес>, <адрес>, точно не помнит, с ним в тот момент был ФИО8, который поехал в пункт приема металла по его просьбе, за рулем был ФИО2 ФИО8 он сообщил, что него попросил ФИО6 В. сдать его автомобиль, почему он сам его не сдавал он ему не говорил. Сдав автомобиль, ему передали деньги в 13 000 рублей и они разошлись с ФИО8. Вырученные с продажи автомобиля деньги он потратил на свои нужды, купил продукты питания. По данному факту им ранее была написана явки с повинной, без какого-либо морального и физического давления на него сотрудников полиции.

Вина ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст.159, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего ФИО6 В.А., данными им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Победа» по адресу: <адрес>, он приобрёл мобильный телефон, марки «Xiaomi Redmi Note 9 4/128GB» № в корпусе синего цвета за 12 800 рублей, на экране мобильного телефона было наклеено защитное стекло которое имело повреждение в виде трещины идущей с верхней части экрана. Указанное защитное стекло было уже наклеено на экран телефона, когда он его приобретал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут он co своими друзьями ФИО4 и его братом ФИО12 выехали на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-2106» в кузове белого цвета, c государственными регистрационными знаками А286РЕ 93 регион из ДHТ «Восход» <адрес> и поехали в <адрес>, в круглосуточный магазин «Любимый», расположенный по адресу: <адрес> мы подъехали к магазину для того чтоб купить кофе. K ним подошел парень по имени ФИО2 со своим другом по имени ФИО8 с которым он ранее периодически общался. С ФИО10 он был знаком, так как они с ним вместе ранее работали несколько дней (разгружали автомобиль Газель). ФИО10 обратился к нему с просьбой передать ему на время принадлежащий ФИО6 В.А. мобильный телефон, чтобы тот с помощью него через приложение «Вконтакте» смог позвонить своему знакомому, так как своего телефона у него не было, на что он согласился, разблокировал свой телефон «Xiaomi Redmi Note 9» и передал его тому. ФИО10 стал его спрашивать пароль от телефона, на случай если он заблокируется, на что он ему ответил что бы он не давал экрану телефона потухнуть.

ФИО6 ФИО13 попросил его сходить в магазин и купить ему кофе, после чего он выполнил его просьбу и зашел в магазин, где в момент, когда он находился возле кассы, к нему подошел ФИО10 у которого в руке был его телефон, тот попросил его продиктовать ему пароль от телефона, на что он ему его продиктовал, после чего тот вышел из магазина, а он остался покупать кофе.

После совершения покупки он вышел из магазина отдал кофе ФИО13, тот стоял один, ФИО10 вблизи не было, он обратился к ФИО13 с вопросом, куда делся ФИО10 с его телефоном, на что тот ответил, что ФИО10 отошел поговорить по телефону. Он попросил у ФИО13 мобильный телефон, чтобы позвонить на свой телефон, так как он стал переживать, что ФИО10 убежит с его телефоном. ФИО13 дал ему свой телефон и он позвонил на свой абонентский номер оператора сотовой связи «Мегафон» 8 928 468 63 98, который был установлен в его телефон, трубку поднял ФИО10, он спросил у него где он находится и потребовал у него вернуть ему телефон. В ходе разговора ФИО10 сначала ему сообщил, что он пошел к себе домой, но сейчас вернется, на что он стал требовать, чтобы тот вернул ему телефон, в ходе дальнейшего разговора, ФИО10 сообщил ему, что «телефон возвращать ему не будет так как он увидел в нем лоха», после его слов между ними возник конфликт и они стали ругаться по телефону, так как он требовал от того вернуть телефон, однако он этого не сделал.

Так как от сотрудников полиции ему стало известно, что его телефон изъят и после производства с ними всех необходимых действий он будет ему возвращен заявить гражданский иск на сумму причиненного имущественного вреда заявить не желает.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, остановил попутный автомобиль, марку, модель, государственные регистрационные знаки, а также приметы водителя он не запомнил, который по его просьбе отвез их в пгт. Яблоновский. Двигаясь по <адрес>, пгт. <адрес> точно где не помнит, он увидел ФИО6 В., время было около 04 часов 00 минут и попросил водителя остановить автомобиль, который высадив их и уехал. После чего они втроем направились в сторону его дома, ФИО6 В. все это время просил вернуть телефон. Находясь около своего дома, он отвел ФИО6 В. в сторону за дом, и начал спрашивать у него, зачем он его оскорблял, на что он продолжил его оскорблять. В этот момент, в связи с тем, что у него было тяжелое материальное положение, он нуждался в деньгах, он решил забрать у него вышеуказанный автомобиль, сдать его в пункт приема металла. С этой целью он сообщил тому, чтобы он ему передал ключи от своего автомобиля, на что ФИО6 В. отказался. Его это не устроило, он его толкнул правой рукой в грудь, тот попятился назад, он опять сказал ему передать ему ключи на повышенных тонах, после чего тот передал ему ключи от автомобиля. ФИО6 В. отвел их в место, где находится его автомобиль, а именно на <адрес>, <адрес>, точный адрес он не помнит. ФИО6 он сел в автомобиль на водительское сиденье, ФИО8 сел рядом с ним на переднее пассажирское сиденье, а ФИО6 В. сел на заднее пассажирское сиденье, за ФИО8 Находясь в салоне автомобиля, спросил у ФИО6 В., где документы на автомобиль, на что он сказал, что они у него дома, ФИО6 они направились в сторону его дома за документами, однако он по дороге передумал ехать к нему, так как подумал, что тот расскажет своим родственникам о случившемся и направился в сторону своего дома. По дороге он остановил автомобиль и прогнал его, сказав, чтобы тот шел домой, принес ему документы. Автомобиль он загнал к себе во двор домовладения, направился домой, ФИО8 также ушел. ФИО8 он также не стал ничего рассказывать, а сообщил тому, что мне на время, ФИО6 В. передал свой автомобиль. Он не стал дожидаться пока ему ФИО6 В. принесет документы, ДД.ММ.ГГГГ год он сдал указанный автомобиль в пункт приема металла, расположенный в пгт. Яблоновский, <адрес>, точно не помнит, с ним в тот момент был ФИО8, который поехал в пункт приема металла по его просьбе, за рулем был ФИО2 ФИО8 он сообщил, что него попросил ФИО6 В. сдать его автомобиль, почему он сам его не сдавал он ему не говорил. Сдав автомобиль, ему передали деньги в 13 000 рублей и они разошлись с ФИО8. Вырученные с продажи автомобиля деньги он потратил на свои нужды, купил продукты питания. По данному факту им ранее была написана явки с повинной, без какого-либо морального и физического давления на него сотрудников полиции.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон из которых следует, что в конце июля 2021 года он совместно co своим братом ФИО4 и их другом Потерпевший №1 около 21 часа 00 минут приехали к продуктовому магазину «Любимый», который расположен по адресу: <адрес>, на автомобиле ВАЗ 2106 белого цвета г/н. не помнит, принадлежащем Потерпевший №1. Почти сразу к ним подошли двое парней ФИО10 и ФИО13 фамилии которых не знает.

B ходе разговора, парень по имени ФИО10 попросил мобильный телефон y Потерпевший №1, чтобы позвонить кому-то, ФИО11 передал ему свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе синего цвета. ФИО10 отошел с телефоном в сторону. Парень по имени ФИО13 обратился к Потерпевший №1 с просьбой сходить в магазин «Любимый» и купить ему кофе, ФИО11 ответил согласием и направился в магазин. Он заметил, что ФИО10 зашел после ФИО11 в тот-же магазин, затем он один вышел и ушел в неизвестном направлении. Спустя несколько минут из магазина вышел ФИО11 и принес кофе ФИО13, тот стал их спрашивать куда делся ФИО10 с его телефоном, он сказал что он ушел куда то. ФИО11 попросил ФИО13 позвонить ФИО10, чтобы он сказал тому вернуть ему его телефон. ФИО13 co своего мобильного телефона позвонил ФИО10 и стал спрашивать куда тот ушел и что ФИО11 его ждет, чтобы забрать свой телефон, как он понял ФИО10 не соглашался возвращаться, ФИО6 ФИО13 положил трубку телефона сказал, что ему нужно идти по своим делам и ушел. ФИО6 они стали искать ФИО10, поездили по <адрес>, после поехали домой к ФИО10, Потерпевший №1 знал где он живет. По приезду домой к ФИО10 они постучали по калитке частного домовладения, из дома вышла женщина, из разговора с ней ФИО11 он понял, что она является матерью ФИО10. Она сказала, что ФИО10 домой не приходил и где он находится ей не известно. ФИО11 рассказал ей, что ФИО10 взял принадлежащий ему мобильный телефон и ушел в неизвестном направлении, попросил ее позвонить сыну и помочь в возврате мобильного телефона. Точно не помнит позвонила ли она ФИО10, так как он стоял возле автомобиля, а она с ФИО11 стояли возле калитки дома, но он услышал от нее что ФИО10 отказывается возвращать мобильный телефон и предложила ФИО11 обратиться в полицию. ФИО6 ФИО11 отвез их с ФИО4 в СНТ «Хуаде» где он на тот момент проживал с братом, по пути они думали кто может им помочь в возврате телефона ФИО11 и он вспомнил, что у их знакомого Исрафилова Исмаила, который также проживает в СНТ «Хуаде», <адрес>, в интернет приложении «Вконтакте» есть в друзьях ФИО10. Когда они были в СНТ «Хуаде», он позвонил Исмаилу попросил его выйти из дома, они встретились с Исмаилом, после чего Потерпевший №1 попросил у Исмаила его телефон, для того чтобы написать ФИО10 через приложение «Вконтакте». Исмаил передал ему свой телефон, после этого ФИО11 стал отправлять голосовые сообщения в которых требовал от ФИО10 вернуть ему мобильный телефон, в ходе разговора ФИО11 использовал нецензурные слова и оскорблял ФИО10. ФИО10 также в ответ оскорблял ФИО11. После они с ФИО4 пошли к себе домой по адресу: СНТ «Хуаде» <адрес>. (том № л.д.45-47)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в конце июля 2021 года он совместно co своим братом ФИО5 и их другом Потерпевший №1 вместе гуляли в <адрес>, передвигались мы на автомобиле ВАЗ 2106 белого цвета г/н. автомобиля не помню, принадлежал он ФИО6 В.А.

Около 21 часа 00 минут они приехали к продуктовому магазину «Любимый», который расположен по адресу: <адрес>, номера дома не помнит для того, чтобы постоять, поговорить и выпить кофе. В этот момент к ним подошли двое наших знакомых ФИО2 и ФИО13 фамилии которого не помнит.

B ходе разговора, ФИО2 попросил мобильный телефон y Потерпевший №1, для того чтобы позвонить кому-то, ФИО11 согласился и передал ему свой мобильный телефон, марки «Xiaomi Redmi» в корпусе синего цвета. C указанным телефоном ФИО10 отошел и стал кому-то звонить. ФИО13 обратился к Потерпевший №1 приобрести ему кофе в магазине «Любимый», ФИО11 согласился и пошел в магазин. В момент времени пока ФИО11 находился в магазине ФИО10 куда-то ушел, a ФИО13 остался стоять с ними. Когда ФИО11 вышел из магазина, и принес им кофе, он стал осматриваться и спрашивать куда ушел ФИО10 с его телефоном, кто то из них ответил, что он ушел. Он думал, что ФИО10 вернул телефон ФИО11, так как перед тем как уйти он зашел в магазин в котором находился ФИО11. ФИО11 попросил ФИО13 позвонить ФИО10, чтобы тот вернул ему его телефон. ФИО13 co своего мобильного телефона позвонил ФИО10 и стал спрашивать куда тот ушел и что ФИО11 его ждет, чтобы забрать свой телефон, как я понял ФИО10 не соглашался возвращаться, ФИО6 ФИО13 положил трубку телефона сказал, что ему нужно идти по своим делам и ушел.

Они стали искать ФИО10, поехали на <адрес>, и также поездили в по району неподалеку от магазина где стояли, после поехали домой к ФИО10, он Потерпевший №1 знали где живет ФИО10, так как ранее он со своим другом Исрафиловым Исмаилом ездили домой к ФИО10.

Когда они приехали к дому ФИО10, ФИО12 и ФИО11 вышли из машины, а он остался сидеть в машине и не видел, что они делают. Спустя несколько минут ФИО11 и ФИО12 вернулись в машину, как он понял из их разговора, что ФИО10 дома не оказалось или он не открыл им дверь. Затем они поехали в СНТ «Хуаде», по пути мы думали, кто из их знакомых знает ФИО10 и сможет поговорить с ФИО10, ФИО12 позвонил их другу Исрафилову Исмаилу, который проживает по адресу: СНТ «Хуаде», <адрес>. попросил его выйти для разговора. Они все встретились с Исмаилом, рассказали, что ФИО10 взял у ФИО11 телефон, якобы для того чтобы позвонить и теперь не возвращает ему телефон. ФИО6 попросил у Исмаила его телефон, для того чтобы написать ФИО10, через приложение «Вконтакте». Исмаил передал ему свой телефон, после этого ФИО11 стал отправлять голосовые сообщения в которых в грубой форме оскорбляя его требовал от ФИО10 вернуть мобильный телефон, ФИО10 в ответ также оскорблял ФИО11 сообщив ему, что ФИО11 лох и поэтому он не вернет ему телефон. ФИО6 ФИО10 сказал, что приедет разобраться с ФИО11, они немного подождали и с ФИО12 пошли домой.

На следующий день когда они с ФИО11 встретились он рассказал ему, что после того как они с ФИО12 ушли домой тот ездил в <адрес>, и где-то он оставил свой автомобиль после чего направлялся домой уже пешком. В этот момент на такси ехали ФИО10 и ФИО13, увидев ФИО11 они остановились вышли из такси, после подошли к нему побили его и забрали у него автомобиль «ВАЗ 2106», принадлежащий ФИО11. (том № л.д. 49-51)

Показаниями свидетеля ФИО19, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ему позвонил его знакомый ФИО5 попросил его выйти на центральную улицу СНТ «Хуаде» <адрес>, сообщил что он ждет его для разговора вместе со своим братом ФИО4 и Потерпевший №1.

Он вышел из дома встретился с указанными парнями и они рассказали ему, что ФИО2 забрал телефон Потерпевший №1 и ушел куда то с ним. ФИО11 попросил у него дать позвонить ФИО10, тот знал, что он знаком и общается с ФИО2. Он дал ему свой телефон марки «Realmi» и тот через приложение «Вконтакте» стал отправлять аудио сообщения ФИО10, в которых оскорблял его и требовал вернуть ему телефон, ФИО11 на сколько он понял пьян не был. ФИО10 в ответ также оскорблял ФИО11 и говорил, что не вернет ФИО11 его телефон и что он может идти в полицию писать заявление ему все равно. ФИО6 в ходе их конфликта, ФИО10 сказал ФИО11 подождать его 15 минут, ФИО11 сообщил, что ждет в СНТ «Хуаде». Они подождали спустя какое то время они поняли, что ФИО10 не приедет и разошлись по домам, а ФИО11 поехал куда-то. Вернул ФИО10 телефон ФИО11 или нет ему не известно.

Пояснил, что он сменил телефон после указанных событий, сейчас пользуется телефоном марки Самсунг А5, также сообщения которые ФИО11 и ФИО10 отправляли друг другу он удалил и просмотреть в его аккаунте приложения «Вконтакте» нельзя. Также аккаунт ФИО2 в данный момент заблокирован либо им самим либо администрацией «Вконтакте» и он удалил его из своих друзей. (том № л.д. 53-55)

Показаниями свидетеля ФИО20, данными ей в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании из которых следует, что летом 2021 года не помнит месяц и дату, к ней домой приблизительно в 16 часов 00 минут приехал Потерпевший №1, ранее она с ним была знакома, так как он общался с ее сыном ФИО7.

ФИО11 был со своими друзьями, так как его друзей она не знала она не пустила во двор, во двор она пустила только ФИО11, который стал спрашивать про ее сына ФИО2, она сказала ему, что он не дома и домой не приходил, ФИО6 при Виталике позвонила своему сыну, но дозвониться ей не удалось «телефон был вне зоны действия сети», она сказала Потерпевший №1, что дозвониться не получается и он ушел. О том, что у ФИО11 возникла какая то проблема с ее сыном, ей было не известно, об этом ФИО11 ничего мне не сказал. Спустя какое-то время ей позвонил сотрудник полиции по имени Оганес, который пригласил ее в полицию и сообщил, что ее сын совершил хищение мобильного телефона и автомобиля принадлежащие Потерпевший №1.

Летом 2021 года не помнит месяц и дату, около 06 часов 30 минут она шла на остановку для того чтобы поехать на работу по <адрес>, в этот момент к ней подъехали на старом автомобиле белого цвета, марки автомобиля не знает, из автомобиля вышли ее сын ФИО2, его друг ФИО13 и Потерпевший №1. Они втроем вышли из автомобиля и стали предлагать ей подвезти ее к остановке. Сперва ей предлагали сесть на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля, однако посмотрев в салон автомобиля она заметила, что спинка сидения откинута назад и там не удобно сидеть. ФИО6 сам Потерпевший №1 открыл ей заднюю дверь автомобиля и предложил ей сесть вместе с ним на заднее сидение автомобиля, при этом ФИО11 сказал «Все нормально теть Роза садитесь в машину мы вас подвезем» она заметила, что ФИО11 находился в состоянии опьянения.

ФИО6 они ее подвезли к остановке по <адрес> и затем уехали.

Спустя какое-то время ей позвонил сотрудник полиции по имени Оганес, который пригласил ее в полицию и сообщил ей, что мой сын совершил хищение мобильного телефона и автомобиля принадлежащие Потерпевший №1. (том № л.д. 60-62)

Показаниями свидетеля ФИО21, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон из которых следует, что работает в сети комиссионного магазина «Победа» <адрес> в должности директора службы безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу: <адрес>, примерное в 00 часов 20 минут гражданин предоставивший паспорт на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения продал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» за 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данный мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции, так как он является предметом преступного посягательства, о чем был составлен протокол осмотра с его участием. (том № л.д. 65-66)

Показаниями обвиняемого ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов он со своим другом ФИО2 находились на <адрес>, возле магазина «Любимый». В этот момент на автомобиле ВАЗ 2106 белого цвета подъехали трое парней, за рулем автомобиля был малознакомый ему парень по имени Потерпевший №1. Они с ФИО10 решили подойти к указанным парням, для того чтобы с ними поговорить. В ходе их разговора он заметил в руках у Потерпевший №1 мобильный телефон в корпусе синего цвета марки «Xiaomi Redmi», он решил похитить телефон Потерпевший №1 и затем продать его, но так как с ним был ФИО10 он решил предложить ему совместно совершить хищение указанного телефона. Он отвел в сторону ФИО10 и когда их никто не слышал предложил тому украсть телефон Потерпевший №1. ФИО10 согласился после чего, он сказал ему что будут действовать следующим образом: он попросит у ФИО11 телефон для совершения звонка, а он в свою очередь попросит ФИО11 пойти в магазин и купить ему кофе и уже в момент когда ФИО11 будет в магазине и не будет видеть ФИО10, тот должен будет удерживая телефон ФИО6 В. уйти через дворы в сторону <адрес>, и находясь уже там будет его ждать около магазина «Красное Белое». После, когда он к нему подойдет вместе поедут в <адрес> продадут мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1, а вырученные денежные средства за него потратят на их с ФИО10 нужды. ФИО10 согласился на предложенный им план действий и они вернулись к указанным парням. ФИО10 сразу попросил у ФИО11 его мобильный телефон для осуществления телефонного звонка. ФИО11 согласился на просьбу ФИО10 передал ему свой телефон. После того как телефон находился в руках ФИО10 он попросил Потерпевший №1 купить ему кофе в магазине «Любимый». ФИО11 согласился и пошел в магазин купить ему кофе, за ним спустя минуту в магазин зашел ФИО2 как он позже узнал для того, чтобы узнать пароль для разблокировки телефона, затем ФИО10 один вышел из магазина и направился в сторону от магазина в обговоренное между ними место. Он остался стоять возле магазина с друзьями Потерпевший №1, спустя несколько минут из магазина вышел ФИО11 передал ему стакан кофе и стал спрашивать у него, куда ушел ФИО10 с его телефоном, он ему сообщил, что тот отошел по делу домой, но скоро вернется и сказал ФИО11 подождать его возле магазина.

ФИО11 попросил его позвонить на его номер телефона, чтобы он попросил ФИО10 вернуться и отдать ему телефон. Он набрал номер телефона, который ему продиктовал ФИО11 и позвонил, ФИО10 взял трубку телефона, он стал говорить с ФИО10 не передавая трубку ФИО11 и их разговора тот не слышал. Он спросил у ФИО10, где тот находится, тот стал отвечать, что идет к <адрес> к магазину «Красное Белое», но ФИО11 этого не слышал, и он передал ФИО11, что ФИО10 сообщил ему, что он идет к себе домой по срочному делу и сейчас вернется. ФИО6 он положил трубку и сообщил ФИО11, что ему нужно идти по своим делам, но на самом деле направился к ФИО2. Встретившись с ФИО10 спустя около 15 минут они с ним поехали в <адрес>, в комиссионный магазин «Победа», на автомобиле «Яндекс такси», который он вызвал со своего мобильного телефона. По приезду в магазин он взял телефон ФИО6 В.А. и продал его предоставив для заключения договора свой паспорт гражданина РФ. Продал телефон он за 7 000 рублей, из которых он заплатил водителю такси за поездку. Дальше они с ФИО10 стали гулять по <адрес>, тратить вырученные от продажи телефона деньги на свои нужды, то есть купили сигарет и семечек.

По поводу предъявленного CD-R диска с видео-файлом пояснил, что на записи узнает себя вместе с ФИО2 в момент когда они вместе с ним находясь в помещении кассы комиссионного магазина «Победа» продавали мобильный телефон похищенный у Потерпевший №1. (том № л.д. 56-59, 199-203, 207-210, 231-235)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон из которых следует, что официально не трудоустроен, занимается подработками на пунке приема цветного и черного лома, расположенном по адресу: <адрес>А, занимается приемом металла.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, когда он был на работе, на пункт приема металла приехали двое парней, возрастом около 25 лет, указанные парни сообщили что хотят продать свой автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета с г/н. А286РЕ 93 регион, и стали просить за него 15 000 рублей, он сообщил, что за 15 000 автомобиль он не купит и предложил приобрести его за 13 000 рублей, на что они согласились. Он заплатил за автомобиль 13 000 рублей, они передали ему ключи от него, он попросил документы на автомобиль, на что они сказали, что документы оставили дома. После чего он сказал, чтобы вернули деньги ему пока не принесут документы. После их слов один из парней сказал, что автомобиль принадлежит ему и предложил ему сфотографировать его паспорт, чтобы если будут какие-то проблемы с автомобилем он смог его найти. Он согласился после чего парень достал свой паспорт на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия 7916 №, он сфотографировал первый лист паспорта и лист где указано местожительства ФИО13. Затем парни по обещали ему завести документы на автомобиль и уехали.

После этого случая парни на пункт приема металла не пришли, а позже ДД.ММ.ГГГГ он сильно обжегся когда жарил мясо, в результате чего находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ в больнице № по адресу: <адрес>. Копию выписки из медицинской карты приложил к протоколу допроса.

Потом когда он находился в больнице ему стало известно, что автомобиль изъят сотрудниками полиции, так как он был похищен и парени, которые продали ему автомобиль обманули его, сказав, что автомобиль принадлежит им.

Выдал имеющиеся у него с собой два листа бумаги, на которые он перенес фото паспорта ФИО8, с самого телефона фото он удалил в связи с ненадобностью. Пояснил, что опознать парней, которые ему продали автомобиль он не сможет, так как их он не запомнил. (том № л.д. 2-4)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон из которых следует, что Потерпевший №1 является его внебрачным сыном, документов подтверждающих их родство нет, так как они не оформлялись.

В июле 2021 года его сын ФИО6 В.А. обратился к нему с просьбой заключить договор купли-продажи в отношении автомобиля ВАЗ 2106 с идентификационным номером (VIN) № с г/н. А286РЕ 93 регион, так как у него не имеется документов, однако ему нужен автомобиль. На просьбу сына он ответил согласием. И уже ФИО6 В.А. и перекупщик автомобиля принесли договор купли–продажи автомобиля, который он подписал. Уточнил, что автомобиль принадлежит только ФИО6 В.А., он на нем не передвигался и ему он нужен не был, приобретен тот был исключительно за денежные средства принадлежащие ФИО6 В.А.

В конце лета 2021 года дату он не помнит, ему стало известно от ФИО6 В.А., что автомобиль и его мобильный телефон были у него украдены его знакомым по имени ФИО10. (том № л.д. 40-41)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон из которых следует, что Потерпевший №1 является его внебрачным сыном, документов подтверждающих их родство нет, так как они не оформлялись.

В июле 2021 года его сын ФИО6 В.А. обратился к нему с просьбой заключить договор купли-продажи в отношении автомобиля ВАЗ 2106 с идентификационным номером (VIN) № с г/н. А286РЕ 93 регион, так как у него не имеется документов, однако ему нужен автомобиль. На просьбу сына он ответил согласием. И уже ФИО6 В.А. и перекупщик автомобиля принесли договор купли–продажи автомобиля, который он подписал. Уточнил, что автомобиль принадлежит только ФИО6 В.А., он на нем не передвигался и ему он нужен не был, приобретен тот был исключительно за денежные средства принадлежащие ФИО6 В.А.

В конце лета 2021 года дату он не помнит, ему стало известно от ФИО6 В.А., что автомобиль и его мобильный телефон были у него украдены его знакомым по имени ФИО10. (том № л.д. 40-41)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО6 В.А. и обвиняемым ФИО2 в ходе которой ФИО6 В.А. в присутствии ФИО2 подтвердил свои показания также добавил, что после того как ФИО2 ушел с принадлежащим ему мобильным телефоном, он поехал со своими друзьями ФИО22 и ФИО5 домой к ФИО2 где ему дверь открыла мать ФИО2 и он ей рассказал, что ФИО10 ушел с принадлежащим ему мобильным телефоном и со слов его друга тот пошел к себе домой. Мать ФИО2 пояснила ему что тот домой не приходил и где он находится ей не известно. (том № л.д. 134-144)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО6 В.А. и обвиняемым ФИО8 в ходе которой потерпевший ФИО6 В.А. подтвердил показания обвиняемого ФИО8 (том № л.д. 217-222)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО8 и обвиняемым ФИО2 в ходе которой ФИО2 отказался от ранее данных показаний и подтвердил показания ФИО8 (том № л.д. 211-216)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО2, сознался в совершении хищения мобильного телефона у ФИО6 В.А. и пояснил все подробности совершения преступления. (том № л.д. 66-68)

Протоколом осмотра места происшествия (преступления) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого как место совершения преступления осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>. (том № л.д.47-52)

Протоколом осмотра места происшествия (место сбыта похищенного) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес> результате осмотра изъяты: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» и квитанция на скупленный товар №-КК33-0006710 от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.74-79)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» и квитанция на скупленный товар №-КК33-0006710 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой похищенный мобильный телефон был реализован ФИО8 22.12.2001года рождения. (том № л.д.240-243)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен СD-R диска с видео файлом представленный по запросу из комиссионного магазина «Победа» при осмотре видео файла установлен факт реализации похищенного мобильного телефона двумя мужчинами. (том № л.д. 18-21)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> у потерпевшего ФИО6 В.А. изъят товарный чек №-К333-0000382 от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 145-147)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен товарный чек №-К333-0000382 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО6 В.А. приобрел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9». (том № л.д. 148-152)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО2, сознался в совершении хищения автомобиля у ФИО6 В.А. и пояснил все подробности совершения преступления. (том № л.д. 93-95)

Протоколом осмотра места происшествия (преступления) от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6 В.А. в ходе которого как место совершения преступления осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято. (том № л.д.115-119)

Протоколом осмотра места происшествия (преступления) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого как место совершения преступления осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято. (том № л.д.120-124)

Протоколом осмотра места происшествия (место сбыта автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>А, в ходе осмотра изъят автомобиль ВАЗ 2106 с г/н. А286РЕ93 регион. (том № л.д.107-112)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2106 с г/н. А286РЕ93 регион. (том № л.д.25-27)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> у свидетеля Свидетель №1 изъяты два листа с перенесёнными на них фотографиями паспорта ФИО8 22.12.2001года рождения. (том № л.д. 8-10)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены два листа с перенесёнными на них фотографиями паспорта ФИО8 22.12.2001года рождения. (том № л.д. 11-15)

Заключением эксперта № товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого фактическая стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9» на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 178 рублей 30 копеек. (том № л.д. 166-173)

    Заключением эксперта № оценочной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ «2106» 1993 года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составила 27 000 рублей. (том № л.д. 183-206)

    Приведенные выше доказательства, а именно показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы дела, письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми.

    Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключение эксперта проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Все исследованные судом в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступлений доказанной. Кроме этого вина подсудимого и его умысел на совершение мошенничества, подтверждается действиями ФИО2, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно: показания потерпевшего ФИО6 В.А., и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, законного представителя ФИО23, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Суд находит, что показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшего или свидетелями подсудимого, судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не существовало.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимого с п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено наличие умысла у ФИО2 на совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исходя из следующего.

По смыслу закона, грабеж совершается с прямым умыслом и предполагает, что применяемое при этом насилие служит средством для завладения имуществом и также совершается умышленно. Однако, органами предварительного следствия не представлено, а в судебном заседании не установлено, что умыслом подсудимого ФИО2 охватывалось применение к потерпевшему ФИО6 В.А. насилия именно с целью хищения его имущества, а также группой лиц по предварительному сговору При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак грабежа «группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» подлежит исключению, а его действия квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусматривающую ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшего и не явившихся свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд считает, что собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для вывода того, в действиях подсудимого содержится состав преступлений, виновность его в совершении преступлений доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, которое относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данные преступления совершенные ФИО2, направлено против собственности. Суд учитывает также, способ совершения указанных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете с 2017 в ГБУЗ «Тахтамукайская ЦРБ» у врача нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями», имея непогашенную судимость после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (F70.0), однако, степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты клинического психолого-психиатрического освидетельствования, выявившие у подэкспертного легкое недоразвитие всех основных сфер психической деятельности. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 также обнаруживал признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, однако, степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна и не лишала подэкспертного возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 страдает синдромом зависимости от седативных или снотворных средств (прегабалина) (F13.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные об употреблении подэкспертным прегабалина без назначения врача в течении длительного времени, рост толерантности, физиологическое состояние отмены препарата, лечение в реабилитационном центре по поводу зависимости от прегабалина, сохраняющаяся тяга к употреблению данного препарата. В связи с тем, что ФИО2 страдает синдромом зависимости от седативных или снотворных средств (прегабалина), он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу.

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому, с учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им преступных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной. Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание вины и раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является: рецидив преступлений.

    При определении вида и размера наказания ФИО2, за совершенное им, вышеуказанные преступления, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то обстоятельство, что подсудимый имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своей цели, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. При этом, состояние его здоровья, не исключает применения к нему наказания, в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО2, должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.159, ч.2 ст.161 УК РФ, не применяя положения ч.2 ст.68 УК РФ о необходимости назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приходит к выводу о наличии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ – при которой, с учетом смягчающих обстоятельств, при любом виде рецидива, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции

        Кроме этого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого назначением только основного наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд считает возможным определить наказание за совершенные преступления путем частичного сложения наказаний.

    Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ считает определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, так как подсудимый мужчина, имеется рецидив преступлений и подсудимый ранее отбывал лишение свободы.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

    Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

    Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на №;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на №

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание за совершенные преступления ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком на № года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

    В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде содержания под стражей не менять до вступления приговора в законную силу.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит исполнению в ПФРСИ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 2106 с г/н. А286РЕ93 возвращенный свидетелю Свидетель №2 оставить в распоряжении собственника;

- договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 2106 от ДД.ММ.ГГГГ, два листа с перенесенными на наих фотографиями паспорта ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранящиеся при уголовном деле - оставить в деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через <адрес> районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                        ФИО30