Решение по делу № 33-2985/2023 от 26.01.2023

Дело № 33-2985/2023

Судья Гусарова Т.М. № 9-1556/2022 (1 инстанция)

УИД 52RS0005-01-2022-011260-61

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 февраля 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Г.Е.Е.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Г.Е.Р. на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 07 ноября 2022 года о возвращении искового заявления Г.Е.Р. к М.Ф.Н., М.Д.Ф. о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

Г.Е.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к М.Ф.Н., М.Д.Ф. о признании наследника недостойным.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.11.2022г. исковое заявление Г.Е.Ф. к М.Ф.Н., М.Д.Ф. о признании наследника недостойным возвращено заявителю. Истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Г.Е.Ф. поставлен вопрос об отмене определения суда от 24.10.2022г., как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что суд не учел, что недостойным наследником признаются не ответчики по настоящему делу, а умерший М.В.Ф., наследодатель, после открытия наследственного дела которого наследниками выступили М.Ф.Н., отказавшийся от наследственных прав в пользу М.Д.Ф. Считает, что поскольку лицо в отношении которого посмертно ставится вопрос о признании его недостойным наследником, был зарегистрирован по адресу: ***, следовательно, исковое заявление было подано с соблюдением территориальной подсудности.

В соответствии со ст.333 ч.3, 4 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданским судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Как следует из материалов дела, Г.Е.Р. обратилась в суд с иском к М.Ф.Н., М.Д.Ф. о признании наследника недостойным.

Согласно исковому заявлению, местом регистрации ответчиков М.Ф.Н., и М. Д.Ф. является ***.

Возвращая исковое заявление Г.Е.Р., суд первой инстанции исходил из того, что иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии со ст.28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчиков, поскольку адрес места нахождения ответчика вне пределов Нижегородского района г. Нижний Новгород, исковое заявление не подлежит рассмотрению в Нижегородском районном суде г. Нижний Новгород.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и законными.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика - гражданина или по месту нахождения ответчика - организации. При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства.

Тем самым лишь при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входит объект недвижимости, иск в отношении всех этого объекта может быть предъявлен по месту его нахождения или по месту открытия наследства.

Исходя из заявленных истцом требований, учитывая, что в отношении споров о признании наследника недостойным действует общее правило территориальной подсудности, исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподсудности спора Нижегородскому районному суду г. Нижнего Новгорода (исходя из указанной истцом информации о месте жительства ответчиков) и вынес обоснованное определение о возвращении поданного искового заявления.

Доводы частной жалобы о том, что заявлено требование о признании недостойным наследником умершего М.В.Ф., местом жительства которого являлась указанная квартира, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании процессуального закона, поскольку законодатель не связывает определение подсудности с указанными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 07 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Г.Е.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Н.А. Крайнева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2023г.