Решение по делу № 2-1669/2020 от 13.07.2020

Дело №

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                                                           г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                                        Толстик Н.В.

при секретаре                                               Улямаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «Канский» к Фальковой Н. А., Фалькову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО Коммерческий банк «Канский» обратился в суд с иском к Фальковой Н.А., Фалькову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы следующим. 07.08.2013 между ООО Коммерческий банк «Канский» и Фальковой Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 330 000 рублей под 27,0 процентов годовых на срок 60 месяцев. Способом обеспечения исполнения кредитного обязательства предусмотрено поручительство Фалькова А.Е. В соответствии с условиями договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком. Несмотря на принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредита, Фалькова Н.А. допустила нарушение порядка его погашения, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.09.2019 составляет 523 782 рубля 77 копеек, из которых:

- сумма просроченного основного долга – 315 907 рублей 05 копеек;

- просроченные проценты – 207 875 рублей 27 копеек.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 437 рублей 83 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2018 ООО Коммерческий банк «Канский» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фалькова Н.А. в судебное заседание не явилась, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по НСО снята с регистрационного учета 26.02.2015 (л.д. 94).

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику Фальковой Н.А., место жительство которой неизвестно, был назначен представителем адвокат.

В судебном заседании назначенный судом представитель Фальковой Н.А. - адвокат Буторин А.Н., возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Полагал, что истец не доказал факт перечисления заемщику денежных средств в размере 330 000 рублей, а также то, что спор истец пытался урегулировать в досудебном порядке. Кроме того, представитель ответчика считал, что поскольку банк признан банкротом, он не может быть истцом по настоящему делу.

Ответчик Фальков А.Е. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Фальков А.Е. фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем, считает его извещенными о времени и месте судебного заседания.

Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что 07 августа 2013 года между ООО Коммерческий банк «Канский» и Фальковой Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 330 000 рублей на срок 60 месяцев, под 27,0% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются истребованным судом оригиналом кредитного договора №.

Свои обязательства по представлению денежных средств заемщику банку выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ перечислив заемщику Фальковой Н.А. денежные средства в сумме 330 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.64).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору между банком и Фальковым А.Е заключен договор поручительства № от 07.08.2013, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Фальковой Н.А. всех ее обязательств по кредитному договору № от 07 августа 2013 года (л.д. 50-51).

Оригинал договора поручительства № от 07 августа 2013 года был также истребован судом по ходатайству адвоката Буторина А.Н., обозревался в судебном заседании, наряду с оригиналом кредитного договора.

Из представленных доказательств следует, что погашение задолженности должно было производиться заемщиком аннуитетными платежами по согласованному графику, являющемуся приложением к кредитному договору (л.д.47-48).

Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком Фальковой Н.А. принятых по договору обязательств по своевременному погашению задолженности подтверждаются представленными в дело доказательствами, в частности, выпиской из лицевого счета № (л.д.64-81) и расчетом задолженности (л.д.82-83), из которых следует, что заемщик систематически допускала нарушение сроков внесения периодических платежей в счет возврата долга.

Согласно расчету истца, по состоянию на 06.09.2019 задолженность по кредитному договору № от 07.08.2013 составляет 523 782 рубля 77 копеек, из которых:

- сумма просроченного основного долга – 315 907 рублей 05 копеек;

- просроченные проценты – 207 875 рублей 27 копеек.

В силу статьей 361, 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая обязательства по возврату кредита в полном объеме, уплату процентов, неустойки, комиссии, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 3 договора поручительства № от 07.08.2013, заключенного с Фальковым А.Е., поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения должником своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (л.д. 50).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора и договора поручительства с банком, их условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных статьей 367 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

Размер задолженности ответчиков перед истцом подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.82-83). Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним, так как он арифметически верен, соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора. Контррасчет ответчиками не представлен.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 315 907 рублей 50 копеек соответствует фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Задолженность по просроченным процентам в размере 207 875 рублей 27 копеек не оспорена ответчиками, соответствует условиям кредитного договора, а потому подлежит взысканию наряду с основным долгом.

Доводы представителя Фальковой Н.А. – адвоката Буторина А.Н. о том, что истцом не доказан факт предоставления заемщику кредитных средств, опровергается представленной в дело выпиской по лицевому счету №.

Доводы адвоката о том, что ООО Коммерческий банк «Канский» не может являться истцом по настоящему делу, поскольку признан банкротом, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено судом, приказом Банка России от 13.12.2017 №№ у Коммерческого банка «Канский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №№ (резолютивная часть объявлена 13.02.2018) КБ «Канский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.16-19).

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем Конкурсного управляющего назначен М.А.Ф., действующий на основании доверенности № от 05.04.2018 (л.д.24).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, доводы о том, что иск предъявлен ненадлежащим лицом являются необоснованными и не могут быть приняты судом.

Вопреки доводам назначенного судом представителя ответчика, досудебный порядок урегулирования спора по данному категории дел не является обязательным, в связи с чем, отсутствие доказательств принятия мер, направленных на урегулирование спора в досудебном порядке, правового значения по делу не имеет и на выводы суда о необходимости удовлетворения иска не влияют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 8 437 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фальковой Н. А., Фалькова А. Е. в пользу ООО Коммерческий банк «Канский» задолженность по кредитному договору № от 07.08.2013 в размере 523 782 рубля 77 копеек, из которых:

- сумма просроченного основного долга – 315 907 рублей 05 копеек;

- просроченные проценты – 207 875 рублей 27 копеек.

Взыскать солидарно с Фальковой Н. А., Фалькова А. Е. в пользу ООО Коммерческий банк «Канский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 437 рублей 83 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2020 года

Судья                                                                  Н.В. Толстик