Решение по делу № 33-6111/2019 от 03.07.2019

Судья Сорокина Т.Ю. №33-6111/2019

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Ивановой О.Н., Шовкомуда А.П.,,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корешкову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Корешкова Дмитрия Александровича на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 1 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

обратившись с исковым заявлением к Корешкову Д.А., истец указал, что Корешков Д.А. на основании заявления от 26 декабря 2016 года, поданного в публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк), получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum Номер изъят с лимитом 81 000,00 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Банк просил суд взыскать с Корешкова Д.А. задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum Номер изъят в размере 99 110,14 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 173,30 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Корешков Д.А. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании оригинала кредитного договора, оригинала выписки движения денег по счету, первичных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет Банка, подтверждающих передачу денежных средств по кредитному договору.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, представителя ответчика Корешкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ регламентировано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и Корешковым Д.А. был заключен кредитный договор в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России MasterCard Credit Momentum № 5313100786684778 и его ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № Номер изъят, что подтверждается мемориальным ордером от 26.12.2016, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Поступление денежной суммы в размере 81000 рублей на счет Номер изъят подтверждается отчетом по кредитной карте.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Корешковым Д.А. производились нерегулярно и в недостаточном количестве.

В нарушение условий обслуживания кредитной карты и названных норм закона ответчик не производил своевременное и в достаточном количестве погашение снятых с кредитной карты денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.10.2018 составила 80949,30 руб. – просроченный основной долг, 14074,15 руб. – просроченные проценты, 4086,69 руб. – неустойка.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, исходил из того, что ответчик Корешков Д.А. свои обязательства по выплате кредитных денежных средств и уплате процентов по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 99110,14 рублей.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании оригинала кредитного договора, оригинала выписки движения денег по счету, первичных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет банка, подтверждающих передачу денежных средств по кредитному договору не заслуживают внимания, поскольку Банком представлены копии документов, заверенные надлежащим образом, с проставлением печати и подписи уполномоченного лица.

По смыслу абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Предоставление суду первой инстанции Банком заверенных копий документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, и не влечет отмену решения суда, поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных заверенных надлежащим образом копий документов, оценка им дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 1 апреля 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий		Т.Д.Алсыкова
Судьи		О.Н.Иванова А.П.Шовкомуд