Решение по делу № 2-634/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-634/2021 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 24 июня 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Заставницкой Юлии Владимировне и Заставницкому Иону Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Заставницкой Ю.В. и Заставницкому И.М. в связи с тем, что 18.10.2018 г. истец и Заставницкая Ю.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 429303,80 рублей под 21,9 % годовых сроком на 39 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, цвет белый, 2000 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности Заставницкому И.М. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 19.11.2019 г., на 04.04.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 235 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 19.11.2019 г., на 04.04.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 189 дней. Ответчик Заставницкая Ю.В. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 361002,04 рублей. По состоянию на 04.04.2021 г. общая задолженность ответчика Заставницкой Ю.В. составляет 244941,72 рублей, а именно: комиссия за смс - информирование – 149, 00 рублей, просроченные проценты – 16141,98 рублей; просроченная ссудная задолженность –200354,72 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2947,65 рублей; неустойка на остаток основного долга - 22664,14 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 2684,23 рублей. Согласно п.10 кредитного договора № 1897311156 от 18.10.2018 г., п. 5.4 заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком Заставницкой Ю.В. своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, ответчик Заставницкий И.М. передал в залог транспортное средство <данные изъяты>, цвет белый, 2000 года выпуска, идентификационный номер №. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, продолжает нарушать условия договора. Поэтому истец просит взыскать с Заставницкой Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере 244941, 72 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11649, 42 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> цвет белый, 2000 года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 361301,01 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Труханович Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики Заставницкая Ю.В. и Заставницкий И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, корреспонденция, направленная по месту жительства и по месту регистрации ответчиков возвратилась по истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

18.10.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и Заставницкой Ю.В. заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № 1897311156 в виде акцептованного заявления о предоставлении потребительского кредита. Банк акцептовал оферту, истец предоставил заемщику кредит в сумме 429303 рубля 80 копеек сроком на 36 месяцев, срок возврата – 18.10.2021 г., процентная ставка – 16,9% годовых, размер ежемесячного платежа – 15285,01 рублей, погашение производится ежемесячно 18 числа (л.д.18-33, 39).

Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, истец воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.59-61).

В соответствии с пунктом п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 1897311156 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, модель <данные изъяты> 2000 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия №, стоимость предмета залога - 720000 рублей, что подтверждается договором № 1897311156 залога движимого имущества от 18.10.2018 г., условиями обеспечиваемого обязательства (л.д.18-22, 34-38, 40-43, 64-76).

По информации МРЭО ГИБДД №12 ГУ МВД России по Воронежской области от 27.04.2021 г. автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, 2000 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия №, зарегистрирован за Заставницким И.М. (л.д.106).

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита от 18.10.2018 г., ответчик фактически выразил согласие с условиями, указанными в данном договоре, а свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме. Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору ответчиком не исполняются (л.д.59-61).

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 04.04 2021 г. составила 244941,72 рублей, а именно: комиссия за смс - информирование – 149, 00 рублей, просроченные проценты – 16141,98 рублей; просроченная ссудная задолженность – 200354,72 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2947,65 рублей; неустойка на остаток основного долга - 22664,14 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 2684,23 рублей. Данный расчет суд находит верным, ответчиком он не оспорен (л.д.55-58).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в заявленном размере.

Направленная истцом 22.12.2020г. ответчику досудебная претензия о досрочном возврате кредита не исполнена (л.д.15).

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение Заставницкой Ю.В. обязательств, а также наличие оснований для требования от заемщика взыскания задолженности по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов в заявленном истцом размере согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 244941,72 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества номер 2018 – 002-719640-420 от 19.10.2018, транспортное средство марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, идентификационный номер №, залогодателем является Заставницкий И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержателем – ПАО «Совкомбанк» по договору залога от 18.10.2018 г. № 1897311156 (л.д.53-54).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. 8.14.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства закреплено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

В п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита указано, что начальная продажная стоимость предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц -7%, за второй месяц – 5%, за каждый последующий – 2%.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение обязательства, обеспеченного залогом, суд находит требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет белый, 2000 года выпуска, идентификационный номер №, подлежащим удовлетворению.

Суд определяет в качестве способа продажи заложенного автомобиля – публичные торги и начальную продажную стоимость имущества, на которое подлежит обращение взыскания, в размере 361301,01 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика Заставницкой Ю.В. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 11649,42 рублей. Всего с Заставницкой Ю.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию 256591 рубль 14 копеек (244941 руб. 72 коп. + 11649 руб. 42 коп.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Заставницкой Юлии Владимировне и Заставницкому Иону Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Заставницкой Юлии Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» 256591 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто один) рубль 14 (четырнадцать) копеек, из них: задолженность по кредитному договору - 244941 (двести сорок четыре тысячи девятьсот сорок один) рубль 72 (семьдесят две) копейки, расходы по уплате госпошлины - 11649 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, цвет белый, 2000 года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в сумме 361301 (триста шестьдесят одна тысяча триста один) рубль 01 (одна) копейка, способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 01.07.2021г.