Решение от 17.02.2020 по делу № 33-131/2020 от 19.12.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Болонкиной И.В.,

судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.

при секретаре Полищук Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0002-01-2019-002825-69 (2-2313/2019) по апелляционным жалобам Ершовой ФИО7, а также представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» Андреевой ФИО8 на решение <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ершовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ершовой ФИО10 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., штрафные санкции <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., всего взыскать сумму <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ершовой ФИО11. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор , по которому банк предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. По условиям договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность, которая с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до суммы <данные изъяты>., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, составляет <данные изъяты>. ФИО2 направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.ст.307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга – <данные изъяты>., сумму процентов – <данные изъяты>., штрафные санкции – <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» Андреева ФИО12. просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности. Ссылаясь на п.2 ст.200 ГК РФ, полагает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты наделения ГК «Агентство по страхованию вкладов» функциями конкурсного управляющего кредитной организации. Кроме того, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обращался к мировому судье судебного участка <адрес> <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа. Поскольку вынесенный судебный приказ был отменен, срок исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления не истекал.

Ответчик Ершова ФИО13 в апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания суммы процентов и штрафных санкций отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Полагает, что в данном случае имеет место просрочка кредитора, поскольку в связи со сменой реквизитов организации ответчик не могла надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, информация о новых реквизитах для перечисления денежных средств в ее адрес не предоставлялась, попытки перечислить денежные средства через другие кредитные организации оказались нерезультативными. При указанных обстоятельствах ответчик не обязан выплачивать проценты и штрафные санкции за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», а также Ершова ФИО15 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом Ершова ФИО14. в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной суду, просит отложить слушание дела в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она находится в рабочей командировке в <адрес>, которая продлится <данные изъяты>.

Согласно положениям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при этом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о причинах неявки в суд не сообщило, а Ершова ФИО16 доказательств уважительности причины своей неявки не представила, судебная коллегия с учетом приведенной правовой нормы пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой в силу п.1 ст.330 названного Кодекса признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ершовой ФИО17. был заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4 договора предусмотрено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит <данные изъяты>% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными, переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет <данные изъяты>% годовых.

Договором также предусмотрено, что заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца погашать задолженность плановыми суммами, которые включают: <данные изъяты>% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности, неустойка устанавливается в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет ФИО2

В этот же день Ершова ФИО18. произвела снятие со счета наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство послужило основанием для применения процентной ставки за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (основной долг), <данные изъяты>проценты), <данные изъяты>. (штрафные санкции).

Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ГК «Агентство по страхованию вкладов» направила в адрес заемщика требование о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, которое заемщиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка <адрес> <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Ершовой ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Ершовой ФИО20. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании судебного приказа службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство в отношении Ершовой ФИО21 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении Ершовой ФИО22. отменен на основании ее заявления, в связи чем исполнительное производство было окончено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и установив, что заёмщик свои обязательства по кредитному
договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до
настоящего времени не погашена, суд, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 204, 309-310, 333, 809-811, 819 ГК РФ, взыскал с Ершовой ФИО23 сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам, штрафным санкциям, судебные расходы по оплате госпошлины, уменьшив размер штрафных санкций по ходатайству ответчика на основании ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> руб. и отказав в удовлетворении части заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности по основному долгу и процентам по платежам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. Соответственно расходы по уплате госпошлины с ответчика присуждены пропорционально удовлетворенной части требований.

Данные выводы основаны на материалах дела, подробно мотивированы судом с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», которые по своей сути сводятся к несогласию с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса, в пункте 2 которой указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Разрешая заявление Ершовой ФИО24 о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по основному долгу и процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, пропущен, в связи с чем отказал во взыскании начисленных основного долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ

Уменьшение взыскиваемого основного долга привело к перерасчету процентов на просроченный основной долг и их уменьшению до <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований перерасчету подлежали и расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен и был связан с действиями, не зависящими от кредитора, не основаны на законе и материалах дела. Признание кредитора банкротом не влияет на течение срока по настоящему делу. По заявленным требованиям течение срока исковой давности начинается со следующего дня после даты, установленной графиком для внесения каждого ежемесячного платежа, а не с момента назначения конкурсного управляющего, поскольку настоящий иск подан не по требованиям, указанным в главе III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба представителя истца не содержит, в связи с чем подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы Ершовой ФИО25. сводятся к тому, что кредитор виноват в просрочке исполнения ею обязательств по кредитному договору, поскольку у нее отсутствовала информация о реквизитах счета, на который можно было бы производить перечисление платежей по кредиту после отзыва у банка лицензии, признания ООО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом).

Данные доводы основанием для отмены решения суда не являются.

В силу п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовым░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.408 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.3 ░░.406 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░26. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░.░.1, 2 ░░.327 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░;

2) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

3) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░;

4) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░27 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░28. ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.200 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░ ░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ «░░.░░.░░░░» ░░░░░░ «░░.░░.░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░29, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░30 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░ ░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ «░░.░░.░░░░» ░░░░░░ «░░.░░.░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-131/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"
Ответчики
Ершова Наталья Алексеевна
Суд
Костромской областной суд
Судья
Лепина Лариса Леонидовна
Дело на сайте суда
oblsud.kst.sudrf.ru
20.12.2019Передача дела судье
29.01.2020Судебное заседание
17.02.2020Судебное заседание
28.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.03.2020Передано в экспедицию
17.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее