Решение по делу № 2-813/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-813. 2018

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре Поварёнкиной М.О.

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, расходов за составление отчета об оценке ущерба,

установил:

           Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда.

         В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля DAEWOO MATIZ г/н № под управлением ФИО3 и мопеда Альфа SWIFT под управлением ФИО2 Виновником ДТП признана ФИО2, собственник мопеда ФИО1 В результате ДТП автомобилю DAEWOO MATIZ г/н № причинены механические повреждения: дверь передняя правая, дверь задняя правая, порог двери правый, панель боковая наружная правая. ИП ФИО4 был проведен осмотр указанного автомобиля и составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAEWOO MATIZ г/н №/ДД.ММ.ГГГГ6,00 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составила 52 506 рублей. За составление отчета об оценке истцом уплачено 2000 рублей. Гражданская ответственность собственника мопеда застрахована не была, поэтому истец не мог обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, моральный вред оценивает в размере 20 000 рублей.

         По ходатайству истца не надлежащий ответчик ФИО1 заменен на надлежащего ФИО2.

          Просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 52 506,00 рублей, моральный вред в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2000 рублей.

         Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ не надлежащий ответчик ФИО1 заменен на надлежащего ФИО2. ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

           Истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать материальный ущерб и моральный вред с причинителя вреда.

        Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска по ст.220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

       Третье лицо ФИО1, против удовлетворения исковых требований не возражал.

       Последствия признания иска, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком в случае, если это противоречит закону, нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, расходов за составление отчета об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 пользу ФИО3 материальный ущерб причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 52 506,00 рублей.

           Взыскать с ФИО2 пользу ФИО3 моральный вред в размере 20 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО3 расходы за составление отчета об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере 2000 рублей 00 копеек.

                                        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                   Старкова А.С.