Решение по делу № 2-1026/2018 от 25.04.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

Богородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Воробьеву О.А., Татарникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

    Представитель ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Воробьеву О.А. кредит в размере 992 351 руб. 76 коп. с уплатой Х% годовых за пользование денежными средствами, на срок Х месяцев под залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, Х года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>.

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, а ответчик обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит. За весь период пользования кредитом ответчиком были произведены выплаты в размере 60 895 руб. 04 коп. Задолженность составляет                              1 153 471 руб. 16 коп., из которых 974 859 руб. 25 коп. – просроченная ссуда,        104 949 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 2 238 руб. 79 коп. – проценты по просроченной ссуде, 11 341 руб. 01 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 8 103 руб. 20 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

    Представитель истца просил взыскать с Воробьева О.А. задолженность по кредитному договору в сумме 1 153 471 руб. 16 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 967 руб. 36 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, Х года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Татарников С.А. (л.д.53).

    В судебное заседание представитель Банка не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Воробьев О.А., Татарников С.А. извещались по месту регистрации, судебные извещения не получили, они возвращены суду по истечению срока хранения.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Так, ответчики извещены о наличии для них почтовых отправлений, дважды не явились за их получением, после чего неполученные ими судебные извещения возвращены в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчиков о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков, с согласия представителя истца, выраженного в заявлении (л.д.4) – в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Воробьевым О.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Банк предоставил Воробьеву О.А. кредит в размере 992 351 руб. 76 коп.,                           для приобретения автомобиля <данные изъяты>, Х года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, с уплатой Х% годовых за пользование денежными средствами, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Воробьев О.А. обязался возвратить кредит на условиях, и в порядке, установленном кредитным договором.

    Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства продавцу автомобиля.

Обязательства по возврату кредита Воробьев О.А. исполнял не надлежащим образом, периодически не вносил ежемесячный платеж, либо вносил сумму, не достаточную для погашения процентов и части основного долга. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Воробьева О.А. образовалась задолженность в сумме 1 153 372 руб. 16 коп., из которых                    974 859 руб. 25 коп. – просроченная ссуда, 104 949 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 2 238 руб. 79 коп. – проценты по просроченной ссуде, 11 341 руб. 01 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 8 103 руб. 20 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере Х% годовых.

В соответствии с пунктом 5.2 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд либо в случае систематической просрочки платежа, то есть если имели место два и более месяца просрочки.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договора, поскольку факт ненадлежащего исполнения Воробьевым О.А. условий кредитного договора по возврату долга и уплаты процентов за пользование в судебном заседании установлен, истец вправе был потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, мотивированных возражений относительно правомерности требования взыскания задолженности, а также размера заявленной к взысканию суммы задолженности со стороны ответчика не представлены, в связи с чем, основания для отказа в иске в части взыскания задолженности в размере 1 153 471 руб. 16 коп., либо его частичного удовлетворения, у суда отсутствуют. Суд удовлетворяет требование в заявленном размере.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

    Из пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № усматривается, что обязательства Воробьева О.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, Х года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, автомобиль <данные изъяты>, Х года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, без уведомления Банка был продан Татарникову С.А. (л.д.52).

В соответствии с частью 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Бремя доказывания данного обстоятельства в силу закона возложено на приобретателя заложенного имущества.

Татарниковым С.А. соответствующих доказательств прекращения залога не представлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

    Суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Воробьева О.А. понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере 19 967 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

    Взыскать с Воробьева О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 1 153 471 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 967 руб. 36 коп.

    Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, Х года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Татарникову С.А. (<адрес>), путем его продажи на публичных торгах.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Т.С.Кувшинова