Решение от 10.06.2020 по делу № 8Г-12443/2020 [88-15976/2020] от 14.04.2020

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-15976/2020

    № 2-3832/2019

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов                                                                                                10 июня 2020 г.

        Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

        председательствующего Изоткиной И.В.,

        судей Потеминой Е.В., Клименко Н.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Юниевой Г.Ш. к жилищно-строительному кооперативу «Юбилейный» об обязании передать жилое помещение, взыскании неустойки, штрафа,

    по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива «Юбилейный»

    на решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 февраля 2020 г.

    Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., объяснения представителя ответчика Никитиной К.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Юниева Г.Ш. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Юбилейный» (далее - ЖСК «Юбилейный»), просила: обязать                         ЖСК «Юбилейный» передать ей двухкомнатное жилое помещение № 21, расположенное на 5 этаже блок-секции «Д», площадью 54,3 кв.м, находящееся в <адрес>А по адресу: <адрес>, <адрес>; взыскать с ЖСК «Юбилейный» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период                     с 1 января 2019 г. по 7 октября 2019 г. (280 дней) в размере 196 363 руб. 84 коп.,       с 8 октября 2019 г. по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства по передаче жилого помещения - в размере 649 руб. 36 коп. в день, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке ее требований как потребителя.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 6 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 февраля 2020 г., исковые требования Юниевой Г.Ш. удовлетворены. На ЖСК «Юбилейный» возложена обязанность после введения многоквартирного дома в эксплуатацию передать Юниевой Г.Ш. двухкомнатную квартиру площадью 54,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>, <адрес>, <адрес>А, блок-секция «Д», 5-ый этаж, <адрес>; с ЖСК «Юбилейный» в пользу Юниевой Г.Ш. взыскана неустойка (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 января 2019 г. по 28 ноября 2019 г. включительно в размере 238 688 руб. 08 коп.; неустойка, начиная с 29 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства, в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,75 %) от цены договора (1 391 500 рублей) за каждый день просрочки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 119 344 руб. 04 коп. С ЖСК «Юбилейный» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 5 586 руб. 88 коп.

В кассационной жалобе ЖСК «Юбилейный» просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность в части применения ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых при расчете неустойки и взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 августа 2017 г. между ЖСК «Юбилейный» (застройщик) и ООО СК «Саржилстрой» (участник долевого строительства) заключен договор № 21/1А участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ЖСК «Юбилейный» обязался построить многоквартирный жилой дом (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.                              3-я очередь строительства, жилой дом №1А, блок-секции А-Д по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, и после получения разрешений на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную <адрес> указанном жилом доме площадью 54,3 кв.м. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 512 500 руб.

В соответствии с пунктом 1.8 договора №А участия в долевом строительстве жилого дома застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок не позднее 30 октября 2018 г. и не позднее 30 декабря 2018 г. передать объект (квартиру) участнику долевого строительства.

4 октября 2017 г. между ООО СК «Саржилстрой» и истцом Юниевой Г.Ш. заключен договор уступки права требования по договору № 21/1А от 30 августа 2017 г., цена уступаемого права составила 1 391 500 руб. Обязательства в части оплаты уступаемого права требования квартиры истцом исполнены.

До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен.

Разрешая исковые требования Юниевой Г.Ш. о взыскании неустойки, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 309, 310, 401, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 1, 3, 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные доказательства, установил факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства Юниевой Г.Ш., и пришел к выводу о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки (пени): за период с 1 января 2019 г. по 28 ноября 2019 г. включительно в размере 238 688 руб. 08 коп (исходя из ставки рефинансирования - 7,75 % годовых); а с 29 ноября 2019 г. по день фактического исполнения обязательства - в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации (7,75 %) от цены договора (1 391 500 руб.) за каждый день просрочки.

    На основании статьи 13 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 119 344 руб. 04 коп.

    Указанные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

    Указанные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

    В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, в связи с чем доводы ответчика о несогласии с размером ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, примененной при расчете неустойки (7,75 % годовых) подлежат отклонению.

Довод жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя несостоятелен к отмене судебных постановлений, поскольку наличие судебного спора о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения договора долевого участия в строительстве жилого объекта указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке, в связи с чем отсутствие досудебной претензии не свидетельствует о невозможности ответчиком урегулировать спор до судебного разбирательства, и не освобождает исполнителя услуги от выплаты штрафа.

Оспариваемые судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

    Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

8Г-12443/2020 [88-15976/2020]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Юниева Гюзель Шамеловна
Ответчики
ЖСК Юбилейный
Другие
Кузнецов Антон Олегович
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Потемина Е.В.
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
10.06.2020Судебное заседание
10.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее