Решение по делу № 33-1907/2024 от 15.05.2024

Судья Кустова Е.С. № 33-1907/2024 10RS0017-01-2024-000111-04 2-243/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

судей Гудковой Г.В., Ващенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кулаковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2024 года по иску Соломатиной Ю.С. к администрации Сортавальского городского поселения, Скородумову А.А. о восстановлении срока
для принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умерла её мать Шелехова С.А. В 2017 году после смерти её бабушки (матери Шелеховой С.А.) её мать унаследовала принадлежащее бабушке имущество в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности
на квартиру, расположенную по адресу: (.....) Вторым наследником является брат её матери Скородумов А.А. Право собственности на принадлежащую ей 1/2 доли
в праве собственности на квартиру её мать не зарегистрировала
в установленном законом порядке, в связи с чем она полагала, что не имеет права на наследование данного имущества, и не стала обращаться
к нотариусу для оформления документов. Указывает также, что она очень тяжело переживала смерть мамы, которая была для неё полной неожиданностью. Полагает, что по уважительной причине в течение шести месяцев не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ссылаясь на ст. 1115 Гражданского кодекса РФ, истец просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти матери Шелеховой С.А.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Республике Карелия.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Скородумов Д.С., в качестве ответчика привлечен Скородумов А.А.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт
об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального
и процессуального права, суд не учел, что после смерти бабушки мать получила только свидетельство о праве на наследство, а дальнейшим оформлением имущества не занималась. Считает, что она пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку полагала, что после смерти матери отсутствует наследственное имущество.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывает, что истец
не представил доказательств уважительности пропуска срока обращения
к нотариусу, за четыре года после смерти матери истец не оформляла наследство, не вносила платежи за содержание имущества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Грибова Н.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции
не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № №, материалы наследственного дела
к имуществу умершей Малохатько Г.И. № №, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность
и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По правилам п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012
«О судебной практике по делам о наследовании», требования
о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные
с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений
о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу приведенных положений обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, сокрытие факта смерти другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников
о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов
об установленном законом сроке для принятия наследства.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Соломатина Ю.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является дочерью Шелеховой С.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершей ХХ.ХХ.ХХ.

Шелехова С.А. является дочерью Малохатько Г.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершей ХХ.ХХ.ХХ.

К имуществу Малохатько Г.И. было заведено наследственное дело № №. В состав наследства после её смерти вошла квартира, расположенная по адресу: (.....).

Наследниками, принявшими наследство после смерти Малохатько Г.И., являются её дети: дочь Шелехова С.А. и сын Скородумов А.А.

ХХ.ХХ.ХХ Скородумову А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (.....). Право собственности было зарегистрировано в ЕГРН.

ХХ.ХХ.ХХ Шелеховой С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (.....), однако право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры в установленном законом порядке умершей Шелеховой С.А. зарегистрировано не было.

ХХ.ХХ.ХХ на основании договора дарения, заключенного между Скородумовым А.А. и Скородумовым Д.С., 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения была передана Скородумову Д.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

После смерти Шелеховой С.А. открылось наследство, к нотариусу
с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось. Наследником первой очереди наследодателя является дочь Соломатина Ю.С.

Согласно справке АО «ЕРЦ РК» от ХХ.ХХ.ХХ, Шелехова С.А. постоянно до дня смерти была зарегистрирована по адресу: (.....).

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу
об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти матери, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, соответствующими представленным по делу доказательствам
и требованиям закона.

Исковое заявление, а также доводы апелляционной жалобы истца строятся на том, что она не обращалась к нотариусу после смерти матери, поскольку полагала, что наследственная масса отсутствует.

Между тем, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока принятия наследства.

В исковом заявлении истец сама ссылается на то обстоятельство, что ее мать унаследовала долю в жилом помещении после смерти матери (бабушки истца).

Факт оформления права собственности в отношении указанного имущества не влияет на права истца по наследованию имущества после смерти матери.

Объем наследственного имущества устанавливается нотариусом после открытия наследственного дела к имуществу умершего, а также может быть установлен в судебном порядке, в случае наличия противоречий в отношении конкретных объектов.

Из пояснений истца следует, что о дате смерти матери она достоверно знала, при этом наследство не принимала, судебные споры по факту включения имущества в наследственную массу после смерти матери не инициировала.

После смерти наследодателя (ХХ.ХХ.ХХ) до даты обращения в суд
с настоящим иском (ХХ.ХХ.ХХ) прошел большой временной период (почти четыре года), что указывает на длительное отсутствие у истца интереса к судьбе наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием
к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение
и правильную оценку в решении суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия
от 11 марта 2024 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления
в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи