Решение от 19.02.2018 по делу № 2а-651/2018 от 07.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сызрань                              19 февраля 2018 года                                

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина А.О.,

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-651/2018 по административному исковому заявлению Белова С. В. к Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Самарской области об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

Белов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС № *** по Самарской области и просил признать действия МИ ФНС № 3 по Самарской области по начислению ему недоимок по транспортному налогу за 2015 год в размере 2016 руб., за 2014 год в размере 2016 руб. с КБК 18210604012021000110, и пени в размере 280,13 руб. с КБК 18210604012022100110, всего 4 32,13 руб., незаконными, обязать административного ответчика не производить ему начислений недоимок и пений по транспортному налогу за а/м УАЗ 39629 госномер № ***.

В основание своих требований Белов С.В. указал, что судебным приказом о <дата> по делу № 2а-557/2017 мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с него была взыскана в пользу ответчика недоимка по транспортному налогу за 2015 год в сумме 2016 руб., за 2014 год -2016 руб., и пени в сумме 280,13 руб., всего 4 312,13 руб. Указанный судебный приказ он по почте не получал и ничего о нем не знал. <дата> с его банковской карты ПАО «ВТБ24», с расчетного счета № *** была снята сумма 4 312,13 руб. После чего он обратился к мировому судье и получил судебный приказ. Полагает, что недоимки по транспортному налогу начислены незаконно, поскольку налог начислен за а/м УАЗ 39629 г.н. № ***, которой у него уже нет 6 лет. Приговором Сызранского городского суда от <дата> указанная а/м была у него конфискована, обращена в собственность государства. С 2011 года указанной а/м у него нет, в связи с чем он недоимки по транспортному налогу оплачивать не должен. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием снять с него налоги и недоимки на указанную а/м, однако его требования остаются без внимания. При обращении в МРЭО ГИБДД МВД России «Сызранское» для снятия а/м с регучета, ему было отказано, поскольку это является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Действия МИ ФНС являются незаконными и удержанные денежные средства подлежат возврату.

В судебном заседании административный истец Белов С.В. требования поддержал, дополнив, что с жалобой в МИ ФНС он не обращался.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Самарской области в лице Гуленкова И.Н. против иска возражал, поскольку полагает, что нарушений нет. Начисления по налогам производятся по данным РЭО ГИБДД. Налогоплательщиками признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства. Беловым С.В. при обращении в суд с данным иском не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Белов к ним с жалобой не обращался. Просит оставить иск без рассмотрения.

Согласно ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок регулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административное исковое заявление Белова С. В. к Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Самарской области об оспаривании действий в силу ч.1 ст. 196 КАС РФ следует оставить без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора административным истцом не соблюден, т.к. административный истец не обжаловал решение МИ ФНС № 3 по Самарской области по начислению ему недоимок по транспортному налогу за 2015 год в размере 2016 руб., за 2014 год в размере 2016 руб. с КБК 18210604012021000110, и пени в размере 280,13 руб. с КБК 18210604012022100110, всего 4 32,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░░░░░░░░ ░.░.