Решение по делу № 2-5241/2022 от 04.07.2022

УИД 31RS0016-01-2022-006782-51                                                             Дело № 2-5241/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 г.                                                г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи:     Погореловой С.С.,

при секретаре:              Макушиной О.Н.,

с участием прокурора Шумовой И.Ю.,

представителя истца - Медведевой А.О. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к Рядинской Вере Викторовне о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за социальный найм,

У С Т А Н О В И Л:

администрация г. Белгорода обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит выселить Рядинскую В.В. из <адрес> в                                 <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., со снятием с регистрационного учета по данному адресу без предоставления иного жилого помещения. Также просит взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» сумму задолженности по оплате за найм указанной квартиры за период с 1 января 2010 г. по 31 мая 2022 г. в размере 35 567 руб. 54 коп., пени - 20 034 руб. 62 коп., обязав перечислить данную задолженность по указанным банковским реквизитам.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества городского округа «<адрес>».

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы Рядинская В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ее сын Рядинский Н.А., ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет открыт на Зимину Л.А., на состав семьи два человека. Договор социального найма на указанное жилое помещение в письменной форме с МКУ «Городской жилищный фонд» не заключался.

Рядинский Н.А. относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в связи с тем, что его мать Рядинская В.В. лишена родительских прав на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 декабря                2019 г., отец Рядинский А.Н. умер в 2018 г. Распоряжением управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода от 25 апреля 2019 г. опекуном над Рядинским Н.А. назначена бабушка - Ряполова Л.Т.. Рядинский Н.А. фактически проживает с опекуном по адресу: <адрес>.

По состоянию на 1 июня 2022 г. за нанимателями числится задолженность за найм жилого помещения в размере 35 567 руб. 54 коп., пеня - 20 034 руб. 62 коп., образовавшиеся в результате невнесения платы, начиная с 2010 г.

Администрация г. Белгорода обращается в суд с настоящим иском о выселении Рядинской В.В. из жилого помещения в связи с неоднократными устными и письменными жалобами, которые поступали от соседей ответчика о том, что наниматель не исполняет должным образом обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, бесхозяйственно относится к жилому помещению, в помещении находятся посторонние лица в дневное и ночное время, нарушается общественный порядок.

Членами межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации г. Белгорода от 3 июля 2014 г. № 1265, было обследовано жилое помещение, в котором зарегистрирован Рядинский Н.А., и установлено, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, кухня частично выгоревшая, линолеум кусками, обои разорваны, в квартиру постоянно приходят посторонние лица в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, дверь постоянно открыта.

Доступ в спорную квартиру, несмотря на неоднократные требования сотрудников МКУ «Городской жилищный фонд», предоставлен не был.

22 апреля 2022 г. в социальной сети «ВКонтакте» было опубликовано обращение жильцов <адрес> в <адрес> о нарушении прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан в связи с использованием жилого помещения не по назначению - организацией наркопритона в <адрес> в <адрес>, указано, что посторонние лица портят общее имущество жильцов дома и нарушают общественный порядок.

Рядинская В.В. неоднократно предупреждалась о соблюдении прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан и соседей, недопустимости бесхозяйственного обращения с жилым помещением, нарушения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и других требований, необходимости погашения задолженности, приведении жилого помещения в надлежащее состояние. Однако данные требования не были выполнены.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Белгорода - Медведева А.О. (по доверенности) заявленные требования поддержала.

Ответчик Рядинская В.В. принимала участие в судебном заседании 30 августа                 2022 г., просила ей предоставить время для того, чтобы привести спорное жилое помещение в надлежащее состояние, обещала сделать в квартире косметический ремонт, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв на 30 сентября 2022 г., однако ответчик в судебное заседание не явилась, суд о причинах своей неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо Рядинский Н.А. и представитель третьего лица ООО «УК Южное» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены электронным заказным письмом с уведомлением, суд о причинах своей неявки не известили, представитель ООО «УК Южное» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части взыскания задолженности по оплате за социальный найм, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В подтверждение своих доводов истец ссылается на акт о сохранности жилого помещения, закрепленного за ребенком - сиротой и ребенком, оставшимся без попечения родителей, от 12 февраля 2021 г. (л.д. 41), согласно которому <адрес> в <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, мебель старого образца в плохом состоянии, кухня частично выгоревшая, линолеум сорван с пола кусками, обои в плохом порванном состоянии. В квартире на момент обследования находилась Рядинская В.В.. А также со слов опекуна Никиты, в квартиру постоянно приходят посторонние лица в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, входная дверь постоянно открыта. По результатам обследования жилого помещения дано заключение, что жилое помещение в неудовлетворительном состоянии.

Также администрацией г. Белгорода представлены акты от 2 марта 2021 г. (л.д. 42), от 25 марта 2021 г. (л.д. 45), от 21 апреля 2021 г. (л.д. 50), от 6 мая 2022 г. (л.д. 52) о том, что доступ в квартиру предоставлен не был.

30 мая 2022 г. сотрудниками МКУ «Городской жилищный фонд» в присутствии Рядинского Н.А. составлен акт (л.д. 55), из которого следует, что <адрес> непригодна для проживания, так как косметический ремонт не проводился длительное время, отделочные слои стен, пола, потолка частично повреждены, либо отсутствуют. Водо -, газо -, электроснабжение отключены.                       Рядинский Н.А. имеет статус ребенка-сироты, проживает с бабушкой. Рядинская В.В. появляется по указанному адресу периодически.

В судебном заседании стороной истца было представлено обращение Ивана Поливода, опубликованное 22 апреля 2022 г. в социальной сети «ВКонтакте».

При этом официальные обращения жильцов <адрес> в <адрес> в администрацию г. Белгорода не поступали, в судебное заседание явка свидетелей - соседей ответчика стороной истца не обеспечена, ходатайств о вызове свидетелей суду не заявлялось.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 11 июля 2022 г., что у Рядинской В.В. в собственности объектов недвижимости не имеется (л.д. 61).

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части выселения, так как обстоятельства, с которыми закон (часть 1 статьи 91 ЖК РФ) связывает возможность выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, с учетом того, что выселение является крайней мерой ответственности, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате за найм, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Рядинская В.В. не представила доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по оплате за найм квартиры, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, в силу положений статьи 67 ЖК РФ, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными приказом Минстроя России от 14 мая 2021 г. № 292/пр, суд считает возможным взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» сумму задолженности по оплате за найм спорной квартиры за период с 1 января 2010 г. по 31 мая 2022 г. в размере 35 567 руб. 54 коп., пени - 20 034 руб. 62 коп.

    Учитывая, что на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1 868 руб. 06 коп. от цены иска 55 602 руб. 16 коп. (35 567 руб. 54 коп. +                     20 034 руб. 62 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород».

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации г. Белгорода (ИНН 3123023081) к Рядинской Вере Викторовне (паспорт серии №) о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за социальный найм удовлетворить в части.

Взыскать с Рядинской Веры Викторовны в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» сумму задолженности по оплате за найм <адрес> в <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., за период с                1 января 2010 г. по 31 мая 2022 г. в размере 35 567 руб. 54 коп., обязав перечислить указанную задолженность по следующим банковским реквизитам:

    УФК по Белгородской области (л/с 04263202780 МКУ «Городской жилищный фонд»), отделение города Белгорода, р/с 40102810745370000018 ИНН 3123101371/КПП 312301001 БИК 011403102 КБК 85011109044040000120 указать в поле 104 платежного поручения ОКТМО 14701000, номер казначейского счета 03 10 06 43 00 00 00 01 26 00.

Взыскать с Рядинской Веры Викторовны в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» пени в размере 20 034 руб. 62 коп., обязав перечислить указанную задолженность по следующим банковским реквизитам:

    УФК по Белгородской области (л/с 04263202780 МКУ «Городской жилищный фонд»), отделение города Белгорода, р/с 40102810745370000018 ИНН 3123101371/КПП 312301001 БИК 011403102 КБК 85011705040040000180 указать в поле 104 платежного поручения ОКТМО 14701000, номер казначейского счета 03 10 06 43 00 00 00 01 26 00.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Рядинской Веры Викторовны государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере                                         1 868 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 г.