Решение по делу № 2-5202/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-5202/2023

УИД: 50RS0021-01-2022-008135-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года                                                                     г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Щелкуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Просвиркиной Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                                             УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Просвиркиной Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 020 849,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 304,25 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Просвиркиной Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 1 879 081,23 рублей сроком на 60 месяцев под 11,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету по банковской карте клиента № *3382 и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 879 081,23 рублей. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Ответчик Просвиркина Е.В. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность на сумму 2 020 849,47 рублей, из которых 1 879 081,23 рублей – просроченный основной долг, 127 962,26 рублей – просроченные проценты, 7 630,70 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 6 175,28 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Просвиркина Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, вместе с тем ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения, указывая на то, что исковое заявление в суд от имени банка подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, т.к. приложенная доверенность является недействительной, поскольку выдана с нарушением установленного законом порядка. Также в исковом заявлении не указано, какие права или законные интересы истца были нарушены ответчиком. Кроме того, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность требований, а именно: отсутствуют документальные доказательства заключения кредитного договора и передачи кредитных средств заемщику. В материалы дела не представлены письменные доказательства в подлинниках, доказывающие основания заявленных требований. На основании изложенного просит прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.07.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Просвиркиной Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 1 879 081,23 рублей сроком на 60 месяцев под 11,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по состоянию на 27.01.2022 года у ответчика образовалась задолженность на сумму 2 020 849,47 рублей, из которых 1 879 081,23 рублей – просроченный основной долг, 127 962,26 рублей – просроченные проценты, 7 630,70 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 6 175,28 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Как следует из условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно погасить всю сумму задолженности, включая проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Истцом направлялось требование о досрочном возврате ответчиком всей суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Ответчиком требование банка до настоящего времени выполнено не было.

Судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитного договора, а именно не погашает кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам стороны ответчика, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется, поскольку таковой подан и подписан представителем истца Белогуровой Н.Д., уполномоченной на то соответствующей доверенностью.

Возражения ответчика относительно заявленных истцом требований не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку возникновение правоотношений между сторонами подтверждено материалами дела, получение кредитных денежных средств с достоверностью подтверждается материалами дела, несогласие ответчика с условиями договора не имеет значение при рассмотрении данного гражданского дела.

Кроме того, суд принимает во внимание, что с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора, ответчик Просвиркина Е.В. была ознакомлена, полностью согласна, заявление подписано простой электронной подписью.

Также суд не усмотрел нарушений процессуального законодательства при обращении истца с иском о взыскании с Просвиркиной Е.В. задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 304,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Просвиркиной Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Просвиркиной Е.В..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) с Просвиркиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 020 849,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 304,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Н.М. Осадчая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья                                                                                                   Н.М. Осадчая