Решение по делу № 2-5077/2017 ~ М-3460/2017 от 26.06.2017

                                                                                        Дело № 2-5077/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года                                       г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кровля-К», П.А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ООО «Кровля-К» (далее по тексту – ответчик, заемщик), П.А.Д. (далее по тексту – ответчик, поручитель) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком ООО «Кровля-К» заключен кредитный договор № <номер> (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 750 000 рублей на срок по <дата>, а заемщик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых.

Во исполнение обязательств по договору, Банк предоставил заемщику кредит и осуществил перечисление денежных средств на основании распоряжения заемщика, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов между Банком и ответчиком П.А.Д. был заключен договор поручительства <номер> от <дата> (далее – договор поручительства), в соответствии с которым поручитель принял солидарную ответственность с заемщиком за исполнение ООО «Кровля-К» обязательств перед Банком по кредитному договор от <дата> года

Заемщик от исполнения обязательств по договору кредита уклоняется, что выражается в просрочке внесения платежей, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил.

Размер задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на <дата> составляет в общем размере 632 197 руб. 21 коп., в том числе, по основному долгу – 577 232 руб. 90 коп., по процентам за пользование кредитом – 23 884 руб. 94 коп., по неустойке – 31 079 руб. 37 коп.

Истец просит данную сумму задолженности взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Б.В.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичным погашением со стороны ответчика ООО «Кровля-К» суммы долга, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на <дата> в общем размере 371 291 руб. 35 коп., из которых: основной долг в размере 340 211 руб. 98 коп., неустойка в размере 31 079 руб. 37 коп. В остальном исковые требования поддержала, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик П.А.Д. возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Кровля-К» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации. Судебное извещение, направленные судом, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения (ст.117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу и пришел к следующим выводам.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» (ныне – ПАО) (кредитор) и ответчиком ООО «Кровля-К» в лице директора П.А.Д. (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 750 000 рублей для целей развития бизнеса на срок по <дата>, а заемщик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункта 2 договора кредита заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от наличия подключения заемщика к действующему тарифному плану «Лига бизнеса». При наличии данного тарифного плана процентная ставка устанавливается в размере 17 % годовых, при отсутствии – 21 % годовых.

Во исполнение обязательств по договору, Банк предоставил заемщику кредит и осуществил перечисление денежных средств на основании распоряжения заемщика на перечисление кредита от <дата>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Исполнение обязательств ООО «Кровля-К» перед Банком по кредитному договору <номер> от <дата> обеспечено поручительством ответчика П.А.Д. в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата>.

От надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору сторона ответчиков уклоняется, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ стороне ответчиков <дата> Банком предъявлено требование о досрочном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование ответчиками не выполнено.

Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    При заключении кредитного договора от <дата>, стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов).

    Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

    Заемщик ООО «Кровля-К» не исполняет свои обязательства по кредитному договору от <дата>, что подтверждается выписками по счетам заемщика и не оспаривалось стороной ответчиков, требование о досрочном возврате кредита не исполнило.

    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

    Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 договора поручительства за <номер>, заключенного между Банком и ответчиком П.А.Д., последний принял на себя солидарную ответственность с ООО «Кровля-К» за исполнение обязательств перед кредитором по договору от <дата>

    Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно возвращал сумму кредитных средств, допускал просрочку платежей, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

    В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

    Участвующими в деле лицами не оспаривается факт поручительства П.А.Д. перед истцом за исполнение ООО «Кровля-К» обязательств по договору кредита. Форма договора поручительства соблюдена.

    В соответствии с п.5 договора поручительства, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до <дата>.

    Основания прекращения поручительства, предусмотренные ст. 367 ГК РФ, отсутствуют, срок поручительства на момент рассмотрения дела не истек.

    При указанных обстоятельствах, исковые требования Банка к ответчикам о взыскании солидарно суммы основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Исходя из расчета Банка, приложенного к иску, следует, что по состоянию на <дата> задолженность составляет в общем размере 632 197 руб. 21 коп., в том числе, по основному долгу – 577 232 руб. 90 коп., по процентам за пользование кредитом – 23 884 руб. 94 коп., по неустойке – 31 079 руб. 37 коп.

    В судебном заседании установлено, что после подачи искового заявления со стороны заемщика ООО «Кровля-К» в счет погашения задолженности были произведены следующие платежи: <дата> в общем размере 224 677 руб. 51 коп.; <дата> – 27 160 руб. 92 коп.; <дата> – 9 067 руб. 43 коп., итого 260 905 руб. 86 коп.

    Из внесенной суммы, Банком произведено погашение долга по процентам за пользование кредитом в размере 23 884 руб. 94 коп., а также частично по основному долгу на сумму 237 020 руб. 92 коп.

    Таким образом, по состоянию на <дата> (день вынесения решения), задолженность по договору кредита составляет: по основному долгу 340 211 руб. 98 коп., по процентам – 0 руб. 00 коп.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные суммы основного долга по кредитному договору подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу Банка.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 532,94 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитном договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, а ответчиком ООО «Кровля-К» допущено нарушение сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов, то данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно исковому заявлению и представленному истцом расчету к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 31 079 руб. 37 коп., начисленной по состоянию на <дата>.

Произведенный Банком расчет задолженности по неустойке судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчики суду не предоставили. Указанный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Согласно п.5 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, ст. 1080 ГК РФ).

В силу изложенного в соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 521 руб. 97 коп. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кровля-К», П.А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Кровля-К», П.А.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общем размере 371 291 руб. 35 коп., в том числе: по основному долгу – 340 211 руб. 98 коп., по неустойке – 31 079 руб. 37 коп.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Кровля-К», П.А.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 521 руб. 97 коп.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 17.10.2017 года.

    Председательствующий судья:                                                Д.Д. Городилова