Решение по делу № 1-39/2024 (1-299/2023;) от 26.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск                                     29 февраля 2024 года

          Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Белозеровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Ю.М.,

с участием государственных обвинителей Смирнова П.С., Чеснокова В.Д., Строганкова И.Ю.,

подсудимого Бочкарева С.С.,

защитника-адвоката Горностаевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-13/2024 (1299/2023) (УИД 63RS0018-01-2023-002668-57) в отношении:

Бочкарева С. С.ча, <данные скрыты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Бочкарев С.С. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

Так он, Бочкарев С.С., работая в период времени с <Дата> по <Дата> в должности директора салона ООО «Т.», расположенного по адресу: <Адрес>, на основании агентского договора <№> на оказание услуг по привлечению клиентов на кредитование от 18.05.2022, заключенного между ООО «Т.» (Агент) и ПАО «Совкомбанк» (Принципал), согласно которого агент принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет Принципала оказывать услуги по привлечению клиентов на условиях «Финансовый продукт карта Халва для физических лиц»; осуществлять поиск потенциальных клиентов Принципала – физических лиц, желающих получить карту на условиях Продукта для физических лиц с целью заключения между Принципалом и вышеуказанными физическими лицами договоров потребительского кредита; оказывать при необходимости потенциальным клиентам содействие в оформлении документов, необходимых для получения Карты; Принципалом предоставляются доступы в ПО Принципала Уполномоченным лицам Агента по файлу, в электронном виде; Агент не вправе оказывать содействие в оформлении документов, необходимых для оформления Карты, без ведома и согласия потенциального клиента, а также использовать заведомо ложные и недостоверные сведения о клиентах по инициативе сотрудника Агента; обладая правом на подготовку таких документов и заключения кредитных договоров, договоров по оформлению кредитных карт, а так же прошедший обучение по пользованию компьютерной программы «Мобильный кредит», был ознакомлен с нормативными документами и требованиями по информационной безопасности, получив по итогам обучения индивидуальный и конфиденциальный логин (login) и пароль (password) для работы в указанной компьютерной программе.

В конце ноября 2022 года - начале декабря 2022 года, но не позднее 05.12.2022, более точные дата и время не установлены, Бочкарев С.С. находился на своем рабочем месте в салоне «Мегафон» ООО «Т.», расположенном по вышеуказанному адресу, к нему обратился ФИО1 с целью расчета кредита на товар. Бочкарев С.С., на основании агентского договора <№> от 18.05.2022, выступая как должностное лицо ООО «Т.», имея возможность от имени третьих лиц заключать договоры на оформление кредитных карт, имея право на оформление документов на предоставление потребительского кредита, работая на своем сотовом телефоне «Самсунг А22С» в установленном на нем электронном программном обеспечении «Мобильный кредит» под своими личными логином и паролем, заполнил анкету-заявление от имени ФИО1 на получение потребительского кредита на товар. После чего Бочкарев С.С. сообщил ФИО1, что банк отказал в выдаче потребительского кредита.

05.12.2022 в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часа 00 минут, более точное время не установлено, Бочкарев С.С., находясь на своем рабочем месте в салоне «Мегафон» ООО «Т.», располагая данными ФИО1, полученными им ранее при выполнении своих служебных обязанностей при вышеуказанных обстоятельствах, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «СОВКОМБАНК», зачисляемых банком на кредитные карты ПАО «СОВКОМБАНК», на основании агентского договора <№> от 18.05.2022, выступая как должностное лицо ООО «Т.», имея возможность от имени третьих лиц заключать договоры на оформление кредитных карт, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, будучи наделенным правом на оформление документов на предоставление потребительского кредита, злоупотребляя доверительными отношениями с ПАО «СОВКОМБАНК» и с ООО «Т.», сложившимися с ним в результате трудовой деятельности и на основании агентского договора <№> от 18.05.2022, не ставя в известность ФИО1 о подготовке документов для оформления кредитной карты на его имя, заполнил от его имени анкету (заявку) заемщика от 05.12.2022 и анкету-соглашение заемщика от 05.12.2022 на предоставление кредита в сумме 60 000 рублей, в которых указал недостоверные сведения, а именно абонентский номер ФИО1, указав вместо него абонентский номер телефона <№> фактически находящийся у него в пользовании, при этом, также не сообщая последнему о юридически значимых фактах, содержащихся в указанных документах в виде получения кредита, подписав их от имени ФИО1 и работая на своем сотовом телефоне «Самсунг А22С» в установленном на нем электронном программном обеспечении «Мобильный кредит» под своими личными логином и паролем при помощи сети Интернет через программное обеспечение «Мобильный кредит» отправил в ПАО «СОВКОМБАНК» для рассмотрения заявку на предоставление карты рассрочки «Халва» ПАО «СОВКОМБАНК» ФИО1, при этом сообщив ПАО «СОВКОМБАНК» не соответствующие действительности сведения о желании ФИО1 получить карту рассрочки «Халва». По результатам рассмотрения указанной заявки ПАО «СОВКОМБАНК», будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений Бочкарева С.С. и доверяя последнему, одобрило выдачу потребительского кредита <№> от 05.12.2022 на имя ФИО1 в сумме 60 000 рублей с расчетным счетом <№>, открытым в дополнительном офисе ПАО «СОВКОМБАНК» по адресу: <Адрес>, по кредитной карте <№>, имитированные на имя ФИО1, на которые ПАО «СОВКОМБАНК» со своего расчетного счета <№>, открытого по адресу: <Адрес>, зачислило де-нежные средства в сумме 60 000 рублей.

Далее Бочкарев С.С. в указанные период времени и месте активировал кредитную карту <№>, подлежащую выдаче заемщику - ФИО1 по кредитному договору <№> от 05.12.2022, которую забрал себе, тем самым завладел денежными средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащими ПАО «СОВКОМБАНК», находящимися на банковском счете <№> ПАО «СОВКОМБАНК», получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами при помощи банковской карты <№>, имитированной на имя ФИО1

После чего, Бочкарев С.С. распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, путем снятия денежных средств со счета <№> ПАО «СОВ-КОМБАНК» кредитной карты <№>, имитированной на имя ФИО1, а также производя оплату товаров и услуг вышеуказанной кредитной картой, в магазине г. Новокуйбышевска, а именно:

05.12.2022 в 20 часов 11 минут снял наличные в АТМ ID <№> по пр. Победы, д.26 «А» в сумме 21500 рублей;

06.12.2022 в 10 часов 57 минут в торговой точке «Мегафон» по пр. Победы, д.26 «А» приобрел товар на сумму 16679 рублей, оплатив через терминал одним платежом;

06.12.2022 в 12 часов 17 минут, снял наличные в АТМ ID <№> по пр. Победы, д.26 «А» в сумме 600 рублей;

06.12.2022 в 19 часов 12 минут в торговой точке «Мегафон» по пр. Победы, д.26 «А» приобрел товар на сумму 19990 рублей, оплатив через терминал одним платежом;

06.12.2022 в 19 часов 21 минуту в торговой точке «Мегафон» по пр. Победы, д.26 «А» приобрел товар на сумму 780 рублей, оплатив через терминал одним платежом;

27.01.2023 осуществил оплату в мобильном приложении «Мегафон» на л/с <№> на сумму 15 рублей;

27.01.2023 осуществил оплату в мобильном приложении «Мегафон» на л/с <№> на сумму 300 рублей;

27.01.2023 осуществил оплату в мобильном приложении «Мегафон» на л/с <№> на сумму 3000 рублей,

при этом Бочкарев С.С. с той целью, чтобы его преступные действия сразу не были выявлены ПАО «СОВКОМБАНК», ООО «Т.» или ФИО1 21.01.2023 в 19 часов 39 минуты, в 19 часов 41 минуту и 01.03.2023 в 14 часов 27 минут внес на счет <№> ПАО «СОВКОМБАНК» денежные средства в сумме 100 рублей, 2900 рублей и 3150 рублей соответственно.

Всего в период времени с 05.12.2022 по 01.03.2023 Бочкарев С.С. путем злоупотребления доверием ПАО «СОВКОМБАНК» и ООО «Т.» осуществил вышеуказанные операции по оплате товаров, услуг и снятию денежных средств, принадлежащих ПАО «СОВКОМБАНК», а впоследующем внеся на счет денежные средства в сумме 6150 рублей, похитил с банковского счета <№> ПАО «СОВКОМБАНК» принадлежащие последнему денежные средства в сумме 56714 рублей, таким образом причинив ущерб ПАО «СОВОКМБАНК» на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Бочкарев С.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, не согласился с вменением квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения», суду показал, что с <Дата> он работал в ООО «<данные скрыты>» в должности продавца-консультанта, затем в должности директора. В салоне сотовой связи в период примерно с июня 2022 года до его увольнения он работал один. Одна из его должностных обязанностей заключалась в оформлении кредитных договоров между ПАО «Совкомбанк» и клиентами салона сотовой связи. Различие в обязанностях директора салона и продавца-консультанта заключатся в том, что директору салона необходимо регулярно заниматься отчетно-квартальной документацией. В его мобильном телефоне была установлена программа «Мобильный кредит», в которой он, используя логин и пароль, выданный ПАО «Совкомбанк», мог оформлять заявки на кредитные карты «Халва», а также оформлять кредиты на приобретение товара, находящегося в продаже в салоне сотовой связи.

В декабре 2022 года, точную дату назвать затрудняется, он находился на рабочем месте в магазине «Мегафон» ООО «Т.», расположенном по адресу: <Адрес>, к нему обратился ФИО1, чтобы приобрести сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» и которому он предложил подать заявку на оформление карты рассрочки «Халва», на что ФИО1 согласился, но потом он отказался оформлять кредитный договор на карту рассрочки «Халва», пояснив, что ему некогда Он приобрел только сим-карту и ушел. После того, как ФИО1 ушел, он решил подать заявку в мобильном приложении установленном в его телефоне на выпуск карты рассрочки «Халва» с денежным лимитом в 60000 рублей, без ведома и участия клиента ФИО1 Вся необходимая для этого информация на этого гражданина у него была. При заполнении анкеты от имени ФИО1 он указал ряд вымышленных данных, основным номером телефона он указал мобильный номер, находящийся у него в пользовании, а также осуществил заполнение анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита от имени ФИО1 После оформления заявки он направил ее в ПАО «Совкомбанк». Через некоторое время от банка поступила информация о том, что поданная заявка на выпуск карты рассрочки «Халва» на сумму 60000 рублей одобрена. После активации кредитной карты «Халва» он осуществил снятие наличных денежных средств из банкомата, которые потратил на личные нужды, а также приобрел в салоне, в котором работал, товары. Кроме того, он осуществил платеж по указанному кредитному договору через банкомат, а также осуществил зачисление на счет сим-карты денежных средств. Сим-карту, которую он указал в заявке на кредитную карту, он в дальнейшем уничтожил. Гражданский иск с учетом уточнений представителем потерпевшего, признает в полном объеме.

Помимо частичного признания подсудимым вины, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 98-102, 133-134), согласно которым он работает в должности главного специалиста Управления собственной безопасности департамента безопасности ПАО «Совкомбанк» с 12.09.2018г. В его обязанности входит выявление фактов внутреннего и внешнего мошенничества, имеющих место при получении банковских продуктов, а также представление интересов банка в правоохранительных органах. 18.05.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Т.» был заключен агентский договор <№> от 18.05.2022, на оказание услуг по привлечению клиентов на кредитование. На основании агентского договора <№> на оказание услуг по привлечению клиентов на кредитование от 18.05.2022, заключенного между ООО «Т.» (Агент) и ПАО «Совкомбанк» (Принципал), агент принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет Принципала оказывать услуги по привлечению клиентов на условиях «Финансовый продукт карта Халва для физических лиц»; осуществлять поиск потенциальных клиентов Принципала – физических лиц, желающих получить карту на условиях Продукта для физических лиц с целью заключения между Принципалом и вышеуказанными физическими лицами договоров потребительского кредита; оказывать при необходимости потенциальным клиентам содействие в оформлении документов, необходимых для получения Карты; Принципалом предоставляются доступы в ПО Принципала Уполномоченным лицам Агента по файлу, в электронном виде; Агент не вправе оказывать содействие в оформлении документов, необходимых для оформления Карты, без ведома и согласия потенциального клиента, а также использовать заведомо ложные и недостоверные сведения о клиентах по инициативе сотрудника Агента. В роли агента выступал сотрудник ООО «Т.» Бочкарев С.С. (в период с <Дата> до его увольнения), который наделялся вышеуказанными правами и обязанностями. Бочкарев С.С. обладая правом на подготовку документов и заключения кредитных договоров, договоров по оформлению кредитных карт, а также прошедший обучение по пользованию компьютерной программы «Мобильный кредит», ознакомился с нормативными документами и требованиями по информационной безопасности, получив по итогам обучения индивидуальный и конфиденциальный логин и пароль для работы в указанной компьютерной программе.

23.06.2023 г. в ПАО «Совкомбанк» обратился ФИО1, <Дата> г.р. в письменной форме сообщил о том, что на его имя оформлен кредит, однако, он кредитные договора в ПАО "Совкомбанк" никогда не оформлял, кредитной картой не пользовался. Просил разобраться с указанной ситуацией. В ходе проведенной проверки установлено: 05.12.2022 г. в помещении партнера ПАО «Совкомбанк» - СПО МП "Мегафон", расположенном по адресу: <Адрес>, неустановленное лицо заключило с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор <№> карты рассрочки «Халва» с лимитом 60000,0 руб. по паспорту клиента на имя ФИО1 без его ведома, предоставив заведомо ложные сведения о его желании получить кредит, и абонентский номер ему не принадлежащий.

В ходе проверки получены данные о том, что при оформлении кредитного договора <№> была выдана кредитная карта с <№>, которая использовалась в последующем для получения финансовых средств.

Анализ расчетного счета <№> договора <№> показывает, что по данному р/с в период с 05.12.2022 г. по 05.03.2023 г. проведено 10 транзакций. В ходе проведения служебной проверки было установлено, что к совершению мошенничества, связанного с оформлением по паспорту на имя ФИО1 без его ведома кредитного договора <№> на сумму 60000 руб., предоставив при этом ложные сведения, а именно: указав в заявлении номер телефона не находящийся в пользовании ФИО1, за-явление подано без присутствия ФИО1, причастен Бочкарев С.С., который являлся сотрудником директором салона «Мегафон» ООО «Т.».

Таким образом Бочкарев С.С. завладел денежными средствами в сумме 60000 руб., получив возможность распоряжаться ими. В период с 05.12.2022 до 01.03.2023 Бочкарев С.С. производил оплату товаров и услуг на общую сумму 59434,36 руб. При этом Бочкарев С.С. 21.01.2023 в 18 часов 39 минут, внес на счет <№> ПАО «СОВКОМБАНК» денежные средства в сумме 100 рублей, 21.01.2023 в 18 часов 41 минуту, внес на счет <№> ПАО «СОВКОМБАНК» денежные средства в сумме 2900 рублей и 01.03.2023 в 13 часов 37 минут, внес на счет <№> ПАО «СОВКОМБАНК» денежные средства в сумме 3150 рублей, видимо, чтобы его преступные действия сразу не бы-ли выявлены сотрудниками ПАО «СОВКОМБАНК», ООО «Т.» или ФИО1

Потребительский кредит <№> от 05.12.2022 на имя ФИО1 с расчетным счетом <№>, был открыт в дополнительном офисе ПАО «СОВКОМ-БАНК» по адресу: <Адрес>. Задолженность по кредитной карте считает программа, и выдает сумму задолженности по кредитной карте с учетом процентов за просрочку платежей. Так согласно выписки по счету <№> договора <№> в период с 05.12.2022 г. по 05.03.2023 г. просроченный основной долг составил 59434 рублей 36 копеек. Однако со счета банковской карты в указанный период было потрачено 62864 рублей, а внесено 6150 рублей, таким образом Бочкаревым С.С. было похищено со счета банковской карты 56714 рублей.

Сумма гражданского иска в размере 59434 рублей 36 копеек, заявленного представителем потерпевшего ПАО «Совкомбанк» ФИО2, в дальнейшем была им уточнена, он просил взыскать материальный ущерб в размере 64931 рубля 85 копеек, с учетом просроченного овердрафта в размере 59434 рублей 36 копеек, неустойки за просроченную ссуду в размере 46 рублей 32 копеек, комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж» в размере 4655 рублей 17 копеек, комиссии за услуги Подписки без НДС в размере 796 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в судебном заседании, согласно которым она является юристом в компании ООО «Т.» с <Дата>. Одним из структурных подразделений ООО «Т.» является салон сотовой связи «Мегафон», расположенный по адресу: <Адрес>, в который <Дата> на должность продавца-консультанта был принят Бочкарев С.С. 14.10.2021 Бочкарев С.С. был переведен на должность директора вышеуказанного салона. С февраля 2022 года Бочкарев С.С. являлся единственным сотрудником данного салона сотовой связи. В должностные обязанности Бочкарева С.С. входило: продажа товаров и услуг работодателя, оформление необходимых документов при заключении абонентских договор предоставления услуг связи между абонентом и оператором связи, а также документов для предоставления потребительского кредита физическим лицам, которые хотели приобрести товар в кредит, составления отчетах по своей деятельности, соблюдение норм о защите персональных данных, и другие обязанности, связанные с реализацией товаров и услуг, которые изложены в его должностной инструкции. Право на оформление документов для предоставление кредита от ПАО «Совкомбанк» могло было быть предоставлено любому сотруднику, которому необходимо было пройти соответствующую регистрацию. Но кроме Бочкарева С.С., это обязанность некому было выполнять, поскольку он был единственный сотрудник в компании, а функции рядового продавца и директора в их компании отличаются тем, что директору необходимо регулярно составлять и отправлять отчеты.

Между ООО «Т.» и ПАО «СОВКОМБАНК» заключен договор, по условиям которого ООО «Т.» является посредником при заключении кредитного договора между клиентом и ПАО «СОВКОМБАНК». Для подачи заявки на выдачу кредита клиенту, Бочкарев С.С. с помощью своего личного сотового телефона регистрировался в программе банка, и банк предоставлял ему право доступа к программе при помощи (логин, пароль), которые выдаются каждому сотруднику индивидуально. Далее Бочкарев С.С., используя свой личный сотовый телефон, осуществлял сканирование паспорта клиента и делал фотографию клиента, эти данные сразу обрабатывались приложением, без сохранения на устройстве. Далее Бочкарев С.С. подавал электронное заявление о выдаче потребительского кредита или карты рассрочки «ХАЛВА». Посредством данной информации ПАО «СОВКОМБАНК» одобряет или отклоняет заявку.

27.06.2023 стало известно, о том, что Бочкарев С.С. оформил карту рассрочки «ХАЛВА» по документам физического лица, которое ранее обращалось в ООО «Т.», без ведома самого физического лица. Впоследствии также стало известно, что по вышеуказанной карте рассрочки «ХАЛВА» оформленной на физическое лицо без его ведома, проходили транзакции об оплате приобретенных товаров, в том числе и по месту нахождения салона сотовой связи «Мегафон», расположенного по вышеуказанному адресу. 27.02.2023 трудовой договор с Бочкаревым С.С. был расторгнут по соглашению сторон.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в судебном заседании, согласно которым примерно в конце ноября или начале декабря 2022 года, более точную дату в настоящий момент не помнит, он решил приобрести себе сотовый телефон в кредит, для чего обратился в салон сотовой связи «Мегафон», который расположен по адресу: <Адрес>. Он выбрал подходящий ему сотовый телефон и обратился к продавцу магазина, который оформил документы и отправил заявку в электронном виде, и попросил подождать ответа из банка. Через некоторое время продавец сообщил ему, что банк отклонил его заявку на кредит и он ушел. Спустя 2-3 месяца к нему домой пришли сотрудники службы безопасности и спросили, посему он не платит кредит по карте «Халва», на что он ответил, что никогда не оформлял такую карту и не брал кредит.

Заявлением ФИО2 от <Дата>, согласно которому он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило мошенничество при заключении кредитного договора <№> с ПАО «Совкомбанк» на получение карты рассрочки «Халва» с лимитом 60000 рублей по паспорту клиента на имя ФИО1 без его ведома, предоставив заведомо ложные сведения (т. 1 л.д. 27);

Протокол осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому, осмотрено помещение салона-магазина «Мегафон», расположенного по адресу: <Адрес>, где Бочкарев С.С. приобретал товар, расплачиваясь при этом кредитной картой оформленной на ФИО1 (т. 1 л.д. 42-48);

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому, осмотрено участок местности, расположенный по адресу: <Адрес>, на котором расположен банкомат ПСБ, банкомат Тинькофф, посредством которых Бочкарев С.С. снимал денежные средства с кредитной карты оформленной на ФИО1 (т. 1 л.д. 126-131);

Протоколом осмотра предметов от <Дата> и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которым, осмотрены копия кредитного договора <№> от <Дата>; копия анкеты-соглашения заемщика ФИО1 на предоставление кредита от <Дата>; копия сведений о задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>; копия выписки по банковскому счету <№> с <Дата> по <Дата> (т. 1 л.д. 107-110,111);

Вещественными доказательствами признаны: копия кредитного договора <№> от <Дата>; копия анкеты-соглашения заемщика ФИО1 на предоставление кредита от <Дата>; копия сведений о задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>; копия выписки по банковскому счету <№> с <Дата> по <Дата>-хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 111).

            Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО1, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Суд также признает достоверными оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО2, поскольку они также согласуются с материалами уголовного дела, показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, оценка которым дана судом выше. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания представителя потерпевшего оглашались с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступлений они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Бочкарева С.С., так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

Органами предварительного следствия действия Бочкарева С.С. квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд считает необходимым исключить из юридической квалификации деяний Бочкарева С.С. квалифицирующий признак: «с использованием своего служебного положения», поскольку, как достоверно установлено в ходе судебного следствия, Бочкарев С.С., являясь директором салона «Мегафон» ООО «Т.», выступая в качестве уполномоченного ООО «Совкомбанк» сотрудника по оформлению кредитных карт, карты рассрочки «Халва», при совершении преступления в отношении ООО «Совкомбанк» никакими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями не обладал и не использовал их, поскольку выступал в качестве кредитного специалиста, в полномочия которого входило оформление всех необходимых документов и направление заявки на получение кредита в банк. При этом решение об одобрении или отказе в выдаче кредита принимали сотрудники банка, Бочкарев С.С. повлиять на это решение не имел возможности. Сам по себе факт того, что Бочкарев С.С. занимал должность директора салона «Мегафон» ООО «Т.» не может являться достаточным основанием для вывода о том, что преступление совершено им с использованием своего служебного положения, поскольку, как следует из смысла закона, разъясненного в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложения административных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть отнесены, в частности, полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Как достоверно установлено в ходе предварительного и судебного следствия, никакими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями Бочкарев С.С. не обладал в принципе, соответственно, не мог их использовать при совершении инкриминируемого ему преступления. Несмотря на то, что Бочкарев С.С. являлся директором салона «Мегафон» ООО «Т.», при совершении преступления в отношении ООО «Совкомбанк» какие-либо организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные полномочия не использовал. Бочкарев С.С. оформлял кредитные карты «Халва» как рядовой сотрудник, не наделенный какими-либо специальными полномочиями и имеющий доступ в систему через определенный логин и пароль. Из должностной инструкции директора салона ООО «Т.» также не следует, что для оформления кредитных карт «Халва» необходимо обладать соответствующими должностными полномочиями. При этом материальная ответственность Бочкарева С.С. за вверенное ему имущество не может свидетельствовать или подтверждать использование им при присвоении имущества служебного положения, поскольку не относится к признакам и характеристикам должностного лица согласно действующему законодательству РФ.

Таким образом, квалифицирующий признак: «лицом с использованием своего служебного положения» подлежит исключению из юридической квалификации деяния Бочкарева С.С.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Бочкареву С.С. обвинения диспозитивный признак «путем обмана», поскольку, по смыслу закона, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Как установлено в ходе судебного заседания, Бочкарев С.С. при совершении преступления злоупотреблял доверием сотрудников ПАО «Совкомбанк», поскольку являлся сотрудником МП «Мегафон» ООО «Т.», уполномоченным выступать от имени ООО «Совкомбанк» при оформлении кредитных карт, у него в силу выполняемой им трудовой функции сложились доверительные отношения с ПАО «Совкомбанк».

Суд квалифицирует действия Бочкарева С.С. по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели. По мнению суда, умысел Бочкарева С.С. на совершение мошенничества нашел свое подтверждение. Решая вопрос о содержании умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает, в частности, способ, мотив и схему преступления. Так, об умысле подсудимого на совершение указанного преступления свидетельствуют его умышленные, целенаправленные, активные и осознанные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», зачисляемых банком на кредитные карты.

При назначении Бочкареву С.С. наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Бочкарев С.С. <данные скрыты>.

Смягчающими наказание Бочкарева С.С. обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие у Бочкарева С.С. малолетнего ребенка, являющегося инвалидом (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, нахождение на иждивении матери-пенсионерки, положительная характеристика с места работы, состояние здоровья подсудимого, а именно, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, инвалидности, перенесенные в 2023 году травмы (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание Бочкарева С.С. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное Бочкаревым С.С., относится к категории небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому Бочкареву С.С. наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера обстоятельства дела, материальное положение подсудимого и его семьи. При определении размера штрафа суд принимает во внимание, что заработная плата Бочкарева С.С. составляет 35000 рублей, у него имеются алиментные и кредитные обязательства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Бочкареву С.С. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление Бочкаревым С.С. по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10.01.2024г., то окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Уточненный гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Совкомбанк» ФИО2 в размере 64931 рубля 85 копеек, с учетом объема предъявленного обвинения, а также его признания подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бочкарева С. С.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10.01.2024, окончательно назначить Бочкареву С. С.чу наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Бочкарева С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670); ИНН17021970; КПП: 631601001; ОКТМО: 36701000; р/с 401 028 105 453 70000036, счет 03100643000000014200; Банк: Отделение Самара; БИК: 013601205; КБК: 188 116 30020016000140; ТОФК 03100643000000014200; УИН:<№>.

        Гражданский иск представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО2 удовлетворить.

        Взыскать с Бочкарева С. С.ча в пользу ПАО «Совкомбанк» 64931 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать один) рубль 85 копеек в счет возмещения материального ущерба.

        Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела:

        копию кредитного договора <№> от <Дата>; копию анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита от <Дата>; копию сведений о задолженности по кредитному договору<№> от <Дата>; копию выписки по банковскому счету<№> с <Дата> по <Дата> - хранить в материалах уголовного дел.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, а также потерпевший вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья                                             Белозерова А.М.